№ 1687
гр. София, 29.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Машев
Членове:Златина Рубиева
Петя Алексиева
като разгледа докладваното от Златина Рубиева Въззивно гражданско дело №
20211000501684 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба, изходяща от Х. А. Х., чрез процесуалния му
представител, за изменение на решение №644 от 03.05.2022г., постановено по
в.гр.д. № 1684/2021г. В молбата се поддържа, че ответникът е обжалвал
изцяло първоинстанционното решение, като САС не е съобразил, че
въззивната му жалба е отхвърлена, което следва да бъде отчетено при
определяне размера на дължимото адвокатско възнаграждение за
осъществено процесуално представителство във въззивното производство по
реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА в полза на ищеца. Прави се искане съдът да
измени постановеното решение и да осъди ответното застрахователно
дружество да заплати адвокатско възнаграждение.
Ответникът по молбата – ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД не
изразява становище.
Софийски апелативен съд, ГО, 8 състав, като взе предвид изложеното в
молбата, намира за установено следното:
В производството по чл. 248 от ГПК съдът може да измени или допълни
съдебното решение в частта за разноските при установяване на неправилно
изчисляване на направените разноски или пропуск да се присъдят такива.
Настоящият случай попада във втората хипотеза.
С решението си настоящият съдебен състав е потвърдил
1
първоинстанционното решение, като по този начин е оставил без уважение
двете въззивни жалби. Въззивникът-ищец обжалва решението в неговата
отхвърлителна част за разликата над сумата от 30 000лв. до претендирания
размер от 200 000лв. Тъй като ответникът е обжалвал изцяло
първоинстанционното решение, то обжалваемият материален интерес е в
размер на 30 000 лв. Въззивната жалба на жалбоподателя-ответник е
отхвърлена изцяло, което следва да се отчете при определяне на размера на
дължимото адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство във въззивното производство по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2
ЗА. На основание чл. 38, ал. 2 ЗА, ако страната, в чиято полза е решен един
спор е била представлявана в производството от адвокат, който й е оказал
безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1 ЗА, то същият представител
има право на адвокатско възнаграждение, дължимо от насрещната страна. С
оглед посочения предмет на въззивно обжалване, целият обжалваем интерес
във въззивното производство е 200 000 лв. Тъй като въззивният съд не е
уважил въззивните жалби на страните и е потвърдил атакувания
първоинстанционен съдебен акт, разноските за адвокатско възнаграждение на
ищеца следва да бъдат присъдени в съотношение: 30 000/200 000, съобразно
отхвърлената жалба на насрещната страна. При минималния размер на
адвокатското възнаграждение за обжалваем интерес от 200 000 лв. - 5530 лв.
без вкл. ДДС, 6636 лв. с вкл. ДДС, определен съгласно чл. 7, ал. 2, т. 5 от
Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в
случая разноските на ищеца възлизат на 995,40 лв. с вкл. ДДС. С оглед
приетото, ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД следва да бъде
осъден да заплати на Адвокатско дружество „Ч., П. и И.“ сумата от 995,40 лв.
с вкл. ДДС на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата,
представляваща адвокатско възнаграждение за въззивното производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение №644 от 03.05.2022г., постановено по в.гр.д. №
1684/2021г. от САС, ГО, 8 състав в частта за разноските, като постановява:
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати на
2
Адвокатско дружество „Ч., П. и И.“ сумата от 995,40 лв. с вкл. ДДС, на
основание чл. 38, ал.2, вр. с ал.1, т.2 ЗАдв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в 1-седмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3