№ 256
гр. Благоевград, 18.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Милена Каменова
ЕмИ. Дончева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от ЕмИ. Дончева Въззивно гражданско
дело № 20231200501268 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател, редовно призовано – явява се управителя
Костадин И. с адв. И. Я., редовно упълномощен.
Ответниците, редовно призовани – не се явяват, не се представляват.
ДОКЛАД НА СЪДА:
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Я.: Уважаеми окръжни съдии, тъй като искът е предявен от
ищците, същите не се явяват в с.з., решението на БлОС е отменено, както и на
РС Петрич, представил съм писмен отговор, в който съм изложил
съображения за неоснователност на иска. Поддържам писмения отговор,
нямам доказателствени искания. Поискали сме писмени и гласни
доказателства, но не поддържам исканията, които сме изложили,вкл. и за
разпит на свидетели. Това, че сме посочили, че е неясна исковата молба,
заявявам, че в обстоятелствената част и в исковата молба и доказателствените
си искания, ищците твърдят, че има ответница по иска, това е т. 2 на стр. 5, в
тази връзка съм поискал от съда, с оглед да организирам защитата на
доверителя ми да задължи ищците да посочат коя е ответницата по иска, тъй
1
като ответник по иска е юридическо лице, търговско дружество. Не е ясно
чия собственост е останалата 1/5 ид. част от процесния имот. В исковата си
молба ищците твърдят, че са собственици на 4/5, а същевременно излагат
обстоятелства, чия собственост е останалата 1/5 от имота. Това са
съображенията според мен за нередовност на исковата молба.
Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото
намира, че обстоятелствената част и петитума на исковата молба очертават в
нужната степен предмета на делото, поради което не налага оставянето й без
движение, поради това
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна във вр. с
редовността на исковата молба.
АДВ. Я.: Нямаме други искания, няма да сочим нови доказателства.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите предявения
иск. С оглед естеството на делото, моля за срок за представяне на писмени
бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на
писмени защити.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2