Р Е
Ш Е Н
И Е
№..........................................
гр.
София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията т.
дело N 542 по описа на СГС, ТО, за 2021
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел.
Образувано
е по жалба на Д.К.К. срещу отказ № 20210316093243/17.03.2021
г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20210316093243/16.03.2021
г. за вписване на промени по партидата на „П.Т.*“ ООД, ЕИК ******, касаещи заличаване на управителя Д.К.К., на основание
чл. 141, ал. 5 ТЗ.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е
неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че от приложените към заявлението доказателства, се установява, че уведомлението
по чл. 141, ал. 5 от ТЗ е достигнало до своя адресат – дружеството „П.Т.*“ ООД.
Посочва, че изводът на длъжностното
лице, че уведомлението на управителя следва да достигне до върховния орган на
дружеството е необоснован, тъй като законът не регламентира способа на връчване
на уведомление, а изисква единствено получаване от дружеството на
волеизявлението на управителя. Моли, отказът да бъде отменен и да бъдат дадени
указания за вписване на заявените промени по партидата на дружеството.
Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като
неоснователна.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и
приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата
е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт
и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
За
да постанови обжалвания отказ № 20210316093243/17.03.2021 г., длъжностното лице е приело, че не са налице
законовите предпоставки за вписване на заявеното заличаване. Според
длъжностното лице по регистрацията не се установява уведомлението на К. по чл.
141, ал. 5 от ТЗ да е достигнало до дружеството, тъй като не са представени
доказателства, че същото е реално получено и достигнало до знанието на
върховния му орган – Общото събрание на дружеството. Липсвали и данни това
уведомление да е заведено в деловодството на дружеството, да има входящ номер и
да е сведено до знанието на съдружниците в дружеството. Разгледана по същество, жалбата е основателна
по следните съображения:
В
конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по партидата на „П.Т.*“ ООД, ЕИК
****** на промяна в обстоятелствата, касаеща заличаване на управителя Д.К.К.,
на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ.
Към
заявлението е представено уведомление по
чл. 141, ал. 5 от ТЗ, с което Димитров уведомява дружеството „П.Т.*“ ООД, че иска
да бъдат предприети действия по заличававено му като управител. Това предизвестие
е адресирано Общото събрание на дружеството, до вписания в търговския регистър
адрес на управление на дружеството и е връчено чрез известие за доставяне на на
„Български пощи“ ЕАД на този адрес на 01.02.2021 г.
Разпоредбата
на чл. 141, ал. 5 ТЗ регламентира правото на управител на ООД да поиска да бъде
заличен в ТР, като е необходимо да отправи писмено уведомление до дружеството.
Елементите на този фактически състав са отправяне на волеизявление до
дружеството от страна на управителя, в предписаната за неговата действителност
писмена форма; получаването на това волеизявление от дружеството, както и
изтичане на едномесечен срок от получаване на уведомлението, в който срок
дружеството не е предприело действия по вписване на исканото заличаване. В
настоящия случай съдът намира, че от приложените към заявлението и жалбата
документи се установява кумулативното наличие на горепосочените елементи на
фактическия състав по чл. 141, ал. 5 от ТЗ по отношение на управителя К.. В
закона няма изискване уведомлението да се връчи на всеки един от съдружниците в
дружеството. Ето защо следва да бъде допуснато поисканото заличаване на
управителя Д.К..
Предвид
изложеното, Съдът намира, че в случая са налице всички предпоставки за вписване
на заявените промени в ТРРЮЛНЦ, поради което отказът на АВ-ТРРЮЛНЦ следва да
бъде отменен.
Мотивиран от горното,
Съдът.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ
№ 20210316093243/17.03.2021 г. на Агенция по вписванията, постановен по
заявление образец А4 с вх. № 20210316093243/16.03.2021 г. за вписване на
промени по партидата на „П.Т.*“ ООД, ЕИК ******, касаещи
заличаване на управителя Д.К.К., на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ.
УКАЗВА на
Агенцията по вписванията да извърши поисканото със заявление образец А4 с вх. №
20210316093243/16.03.2021 г., вписване на промени по партидата на „П.Т.*“ ООД,
ЕИК ******.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен
съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на Агенцията по
вписванията.
Съдия: