РЕШЕНИЕ
№
264
гр. Враца, 3.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
7.07.2020г. /седми юли две хиляди и
двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА
КОЦЕВА
при секретаря Даниела Монова и с участието на
прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАНД №899 по описа на АдмС – Враца за
2019 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 и
сл. АПК, във вр. чл. 63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Н.П.Н. *** против РЕШЕНИЕ
№88/06.11.2019г. на Районен съд Козлодуй,
постановено по АНД №269/2019г., с което е потвърдено наказателно постановление
№ 19-0288-000197/10.05.2019г. на РУ-Козлодуй. С касационната жалба се твърди,
че оспореното решение е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна по
съображения изложени в жалбата.
В с.з. касаторът моли за решение, с което да бъде оправдан.
Според него неправилно е санкциониран с наказ.постановление, тъй като когато е
бил спрян няма закон за електрическо превозно средство.
Ответникът РУ-Козлодуй
към ОДМВР-Враца не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна
прокуратура Враца дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и оставяне в сила на решението, като правилно. Счита, че
същото е постановено в съответствие с материалния закон.
Настоящият съдебен състав, след преценка на събраните по
делото доказателства и във връзка с доводите и становищата на страните и като съобрази чл.218 АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежната
страна, в съответствие с установения срок, по чл.211, ал.1 АПК и е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е
Решение №88/06.11.2019г. на Районен съд Козлодуй,
постановено по АНД №269/2019г., с което е потвърдено наказателно постановление
№ 19-0288-000197/10.05.2019г. на Началник група в РУ-Козлодуй към ОДМВР-Враца,
с което за нарушение на чл.5, ал.3,т.1 ЗДвП, на основание чл.174, ал.1,т.1 ЗДвП
на Н.П.Н. *** е наложено адм.наказание „глоба“ в размер на 500 лева, лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и са му отнети 10 к.т. на
основание Наредба Iз-2539 на МВР. В оспореното решение е
прието, че в производството по съставяне на АУАН и издаване на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, като същите съдържат изискуемото
съдържание и реквизити, съгласно чл.42 и чл.57 ЗАНН. При разглеждане на спора по същество РС е приел, с
оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства за безспорно
установено и доказано извършеното от касатора
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, както
и че правилно е приложена санкционната норма на чл.174, ал.1,т.1 ЗДвП. Обсъдил
е подробно какво представлява ППС и МПС, както и приложението на чл.4, §3 от
Регламент /ЕС/ №168/2013г. на ЕП и на Съвета от 15 януари 2013г., относно
одобряването и надзора на дву-,три- и четириколесни превозни средства. В тези
насоки РС е изложил подробни мотиви, в резултат на които е приел, че НП е изцяло
законосъобразно, с оглед на което е потвърдил същото в неговата цялост.
Настоящата инстанция
намира оспореното решение за правилно и законосъобразно и като такова следва да
остане в сила. В подкрепа на изводите си за законосъобразност и правилност на
атакуваното НП районният съд е изложил подробни мотиви, които касационната
инстанция изцяло възприема и по аргумент от разпоредбата на чл.221, ал.2, изр.2 АПК не е необходимо да
преповтаря същите. Възраженията в касационната жалба, че управляваната от
касатора ел.тротинетка не представлява ППС са неоснователни. Същите са обсъдени в
оспореното решение и е даден обоснован на събраните по делото доказателства
отговор, като изложените изводи на съда, че управляваната ел.тротинетка
представлява ППС се споделят и от настоящия състав.
Правилно и в
съответствие с доказателствата по делото РС е приел, че производството по съставяне на акта и издаване на НП се е
развило при спазване на установените
процесуални правила и не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на оспореното пред
него НП. От данните по делото е установено по безспорен начин, че касаторът на въпросната дата, час и място
визирани в акта и НП е извършил нарушение
по чл.5, ал.3,т.1 ЗДвП, за което правилно е
санкциониран по чл.174, ал.1,т.1 ЗДвП.
Възраженията, че към
момента на проверката не са установени нарушения по чл.139, ал.1,т.3 и чл. 140 ЗДвП от служители на ответника са ирелевантни към предмета на делото.
С касационната жалба
не се сочат касационни основания, които да водят до отмяна на обжалваното
решение. Не са представени и нови писмени доказателства, които да променят
възприетата от РС фактическа обстановка.
В конкретния случай,
при наличните по делото доказателства съдът намира, че не са налице нарушения
нито на материалния, нито на процесуалния закон, които да водят до отмяна на решението на районния
съд, същото се явява правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила. Касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Водим от горното и на
основание чл.221, ал.2 АПК, Съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ
в сила Решение №88/06.11.2019г. на Районен съд Козлодуй, постановено по АНД
№269/2019г., с което е потвърдено наказателно постановление №19-0288-000197/10.05.2019г.
на РУ-Козлодуй към ОДМВР-Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.