ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2276
гр.Плевен,
12.11.2019 г.
Административен съд – Плевен,
шести състав, в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
Съдия: Снежина Иванова
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 1249/2019
г. по описа на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Административното
дело е образувано по изпратена от Общинска избирателна комисия –Плевен
жалба на Г.К.Д.,*** чрез адв. А.Н., съдебен адрес:*** срещу решение № 251-МИ/04.11.2019 година на
ОИК Плевен за обявяване на резултати от гласуването за кмет на кметство Ясен в
изборите за общински съветници и
кметове. В жалбата е направено искане за спиране на изпълнението на оспореното
решение по чл.
166, ал. 2 и 3
от АПК .
Съдът е указал на оспорващия да
посочи доказателства по отношение на искането за спиране на предварителното
изпълнение на решението.
С молба от 11.11.2019 година адв Н. представя адв. пълномощно и сочи, че не
ангажира доказателства по искането за спиране на предварителното изпълнение,
тъй като спирането ще гарантира правния интерес на оспорващия и държавния и
обществен интерес, който се базира на обективното определяне на волята на
избирателите.
Представено е становище по искането за спиране на предварителното
изпълнение от ОИК Плевен, в което посочват, че искането е основателно, тъй като предварителното
изпълнение на решението ще причини вреда на
съдът като съобрези жалбата, молба от 11.11.2019 година на оспорващия
вреда, тъй като полагането на клетва от Й.Д.Д. има като првана последици
встъпване в длъжностни правомощия на кмет на с. Ясен, а съдебното производство
се развива паралелно и ако съдът постанови отмяна с оглед малката разлика в
гласовете – три гласа, очевидни несъответствия в протокола на СИК *********, то
ще е налице вреда за Д.. Посочва се, че Й.Д. и в момента изпълнява длъжността
кмет на с. Ясен. Посочва се, че
спирането на изпълнението на решението ще гарантира както интереса на
жалбоподателя, така и държавния и обществен интерес.
Съдът като
съобрази искането, становището на ответника и закона, намира искането за
допустимо, но неоснователно.
В искането се
съдържат твърдения и доводи, обосноваващи правилността и законосъобразността на
административния акт, като не се сочат обстоятелства и доказателства,
обосноваващи определен обществен или друг значим интерес, който се охранява със
спирането на допуснатото със закона предварително изпълнение.
Със специалната
норма на чл. 459, ал. 4 от ИК е предвидено, че
жалбата не спира изпълнението на решението на ОИК, освен ако съдът постанови
друго, т. е. специалният закон е оправомощил съда да прецени и да спре при
наличие на законовите предпоставки допуснатото със закон предварително
изпълнение на административния акт. Тази предварителна изпълняемост може да
бъде преодоляна с мотивирано искане надлежно подкрепено с доказателства. Съдът
преценява предпоставките за това във връзка със засягането на държавния и
обществен интерес, който произтича от изключителната важност на провеждането на
местните избори - своевременно конституиране на местните органи за управление.
Изборният кодекс не
регламентира основанията, при които съдът може да спре изпълнението на
административния акт, поради което е приложима нормата на чл.
166, ал. 4 от АПК, във вр. с чл.
166, ал. 2 от АПК.
Следователно, за
да спре допуснатото по силата на закона изпълнение, съдът следва да установи,
че то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда,
която да е противопоставима по степен на значимост на обществените отношения, в
защита на които законодателят е допуснал предварително изпълнение на
административния акт. В тежест на молителя е да посочи вредите и да представи
доказателства за вида им и за вероятността те да настъпят, ако обжалваният
административен акт бъде изпълнен преди съдът да се произнесе по неговата
законосъобразност.
В настоящия
случай липсват каквито и да е твърдения за възможността за настъпване на
значителна или трудно поправима вреда за молителя.
В жалбата не се
излагат доводи и конкретни фактически обстоятелства, нито се представят
доказателства, които да обосноват извода, че предварителното изпълнение на
решението на ОИК Плевен би довело и до причиняване на особено съществени
неблагоприятни последици за оспорващия.
Съдът, за да спре
същото, следва да направи преценка на обществените последици свързани с
предварителното изпълнение на същото и тези които биха могли да настъпят от
спирането. За да извърши такава преценка искането следва да е мотивирано и
подкрепено с доказателство. Твърденията и доказателствата, ангажирани по повод
оспорване законосъобразността на решението на ОИК не могат да бъдат преценявани
и взети предвид при обсъждане на искането за спиране.
Твърдението на
ответника, че разликата в броя на действителните гласове е малка и може да се
установи, че резултатите са различни и то в полза на оспорващия е въпрос по
същество на делото относно законосъобразността на решението, а фактът че Й.Д. и
в момента е изпълняващ функциите кмет и ще продължи да ги изпълнява до полагане
на клетва на новия такъв, не може да се третира като увреда на обществения
интерес, а напротив към настоящия момент е налице именно обстоятелство, което
не води до увреда на обществения интерес, тъй като новоизбраният кмет ще положи
клетва и ще изпълнява законосъобразно своите правомощия .
С оглед на
изложеното съдът намира направеното искане за спиране на изпълнението на акта
за неоснователно, поради което и на основание чл. 459, ал. 4 от ИК, във вр. чл.
166, ал. 2 и ал.
4 от АПК, следва да го устави без уважение.
Съдът намира, че
жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, редовна е и е допустима.
На
основание чл. 154 от АПК следва да се конституират страните в производство.
На
основание чл. 157 от АПК административното дело следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.
154 и чл. 157 от АПК, Административен съд – Плевен, шести състав,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на Г.К.Д.,*** чрез адв. А.Н., съдебен адрес:***
за спиране на предварително изпълнение на решение № 251-МИ/04.11.2019 година на
ОИК Плевен за обявяване на резултати от гласуването за кмет на кметство Ясен в
изборите за общински съветници и
кметове.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
Конституира като оспорващ Г.К.Д.,*** чрез адв. А.Н., съдебен адрес:***,
регистриран за кандидат кмет на кметство с. Ясен издигнат от ПП ГЕРБ и ответник -
ОИК Плевен, *** и заинтересовани страни:
1.
Й. Д.Д.,***
2.
ПП „ГЕРБ”, ***, лице за контакт
Плевен –М. М.***
3.
ПП ВМРО –Българско национално движение, ***., представител за Плевен С. А. Д. ***
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 15 ноември 2019 година от 10.00
часа, за когато да се призоват страните по телефон, факс, за което да се
изготви протокол, като определението се обяви на интернет страницата на
АС-Плевен.
Да се
уведоми за образуваното адм.дело №1249/2019
год. Окръжна прокуратура-Плевен, която при преценка да упражни правата си по
чл.16, ал.1, т.3 от АПК.
Да се
изпрати препис от жалбата на страните.
Дава
възможност на ОИК-Плевен и заинтересованите страни да представят
писмен отговор по оспорване на решението и да
посочат доказателствата, като приложат писмените, в срок до 14.00 часа
на 14.11.2019г.
Указва
на ОИК-Плевен, че носи доказателствената тежест да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспореното решение
и изпълнение на законовите изисквания за вземането му.
Указва
на оспорващия, че
носи доказателствената тежест за обстоятелствата, на които се позовава.
Указва
на конституираните заинтересованата страна ПП ГЕРБ, ПП ВМРО –Българско национално движение, за
датата на съдебното заседание да представят доказателства за надлежна
представителна власт и/или надлежно упълномощаване на лицата, които
представляват партията, коалицията на регионално ниво, в
производството пред съда, като носят необходимите документи
Указва на ОИК Плевен в срок до 14.00
часа на 14.11.2019 година да представи решение
относно състав на СИК за трите секции в с. Ясен, документи за
регистрация на Й.Д. и документи за представителство на ПП ВМРО-Българско
национално движение и ПП ГЕРБ.
Определението не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: /П/