Р Е Ш Е Н И Е
№ 14
гр.Габрово, 10.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Мариела Караджова и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия РАЧЕВ адм. д. № 307 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба с вх. № 1764/26.11.2019г.
на „***“ ЕООД – Габрово, бул. *** № 35, ап.2, с ЕИК *** представлявано от
управителя Д.П.Т. срещу Заповед № 98/11.11.2019г. на Директора на РЕМО „Етър“
Габрово, ул. Ген. Дерожински № 144. Със заповедта е определен наемател на
обособена част от имот – публична общинска собственост, представляваща „***
работилница“, разположена на Занаятчийската чаршия на РЕМО „Етър“ – Габрово, с
КИ 14218.538.359.11. По делото е конституирано като заинтересована страна, лицето определено за
наемател - ЕТ „***“ Габрово, ул. *** № 28, с ЕИК *********.
В жалбата, както и в постъпилите писмени
становища по същество се твърди, че: 1)Проведената процедура била в
противоречие с чл. 110, ал.1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ или Наредбата/. Заповед №
83/22.10.2019г. на Директора на РЕМО „Етър“ с която е открит публично
оповестения конкурс за отдаване под наем на общо 15 работилници, била в
противоречие с Решение № 207/26.09.2019г. на Общински съвет Габрово, тъй като в
заповедта били посочени условия на конкурса и критерии за оценка, които
липсвали в решението на общинския съвет; 2)Притежаването на определено
майсторско свидетелство следвало да бъде съобразено със занаята на, който се
упражнява в съответната работилница; 3)липсата на конкретни и ясно формулирани
критерии за оценка, както и на методика за оценяване, довело до липсата на
мотиви на обжалвания административен акт; 4)нарушен бил чл. 88 от Наредбата,
тъй като обявяването на конкурса било извършено в противоречие с предвидения в
наредбата начин; 5)изрично било предвидено кандидатите да се допускат до
участие само за един обект. В случая обаче ЕТ „***“ участващ за *** кафене и ЕТ
„***“, участващ за *** работилница били баща и син и следователно се явявали
свързани лица по смисъла на § 1, ал.1 от ДР на Търговския закон. Представителят
на ЕТ „***“ – С. К. била съпруга на П. К.; Иска се отмяна на обжалваната
заповед да бъде отменена, преписката да бъде върната на административния орган,
както и да бъдат присъдени деловодни разноски.
Ответникът – Директор на РЕМО „Етър“ –
Габрово, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. В представено
писмено становище развива подробни съображения, сочещи законосъобразност на
обжалваната заповед. Не били допуснати твърдените нарушения на процедурата,
директорът на комплекса в рамките на предоставената му със ЗОС, ЗМСМА и
Наредбата компетентност бил постановил заповедта за откриване и провеждане на
конкурса, оценяването на кандидатите било извършено при спазване на поставените
критерии. Иска се отхвърляне на жалбата и присъждане на деловодни разноски.
Заинтересованата страна, се представлява
от надлежно упълномощен адвокат. Последният оспорва жалбата. Представя писмено
становище, в което излага доводи в подкрепа на позицията си, че обжалваната
заповед е законосъобразна. Жалбата срещу нея следвало да бъде отхвърлена. Претендират
се разноски.
Съдът за да се произнесе, съобрази
следното.
Жалбата
е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
І. По фактите.
1. С Решение № 207 от 26.07.2019г.
Общински съвет – Габрово е решил да бъдат проведени публично оповестени
конкурси за отдаване под наем на обособени части от имот – публична общинска
собственост, представляващи 15 работилници в ЕМО „Етър“. Решението е взето на
основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл. 14, ал.7 и 8 от ЗОС и чл.12, ал.2 и
чл. 110, ал.1 от НРПУРОИ. С решението е определена началната конкурсна цена за
всеки от обектите, определени са допълнителни условия за участие в конкурсите,
както и задължителни условия за ползване на отдадените под наем работилници,
задължен е директорът на музея да открие процедури за провеждане на публично
оповестените конкурси.
2. Със Заповед № 83/222-10-2019г. на Директора
на РЕМО „Етър“ – Габрово е открита процедурата за провеждане на публично
оповестени конкурси за отдаване под наем на 15 работилници находящи в РЕМО
„Етър“, при начална конкурсна цена съгласно списък, определена е цената на
документите за участие, размерът на депозитната вноска, както и задължителни условия
за участие в конкурса и допълнителни условия за отдаване под наем на работилниците,
които са идентични с взетото от Общински съвет – Габрово и посочено по-горе
решение. Неразделна част от заповедта са четири приложения: -конкурсни условия;
-списък на работилниците с обявена начална тръжна цена и размер на депозита;
-проект на договор за наем; -списък на изделия характерни за занаятите;
В Конкурсните условия, представляващи
Приложение № 1 към Заповед № 83/22.10.2019г. на Директора на РЕМО „Етър“ –
Габрово отново са изброени задължителни условия за участие в конкурса и
допълнителни условия за отдаване под наем на работилниците, които са идентични
с тези в Решението на Общински съвет –
Габрово и с тези в самата заповед. В Раздел ІІІ на конкурсните условия са
посочени критериите за оценка – 1) „Най-висок размер на предложената наемна
цена“, носещ 30 точки и 2) „Предложени от кандидата идеи за разработване на
работилницата и атрактивно представяне на занаята, представени изделия от
номенклатурата на занаята, изработени от кандидата“, носещ 70 точки.
3. В брой 204 от 24.10.2019г. на вестник
„Сто вести“ е публикувана обява за повеждането на конкурсите за отдаване под
наем.
4. За конкретния обект – „…работилница“
са постъпили оферти от трима кандидати – жалбоподателят, заинтересованата страна и „…“ ЕООД – Габрово.
Първите двама са допуснати, а третият участник не е допуснат до участие в
конкурса с решение на конкурсната комисия /л.75 и 76/. Комисията е класирала
участниците както следва – на първо място е класиран ЕТ „***“, получил 100
точки, от които 30 точки по първия критерий и 70 точки – по втория; на второ
място е класиран „***“ ЕООД, получил 90 точки, от които 25 точки по първия
критерий и 65 точки – по втория;
5. Въз основа на тези решения на конкурсната
комисия Директорът на РЕМО „Етър“ е постановил Заповед № 98/11.11.2019г., с
която ЕТ „***“ - Габрово, ул. … № 28, с ЕИК … е определен за наемател на
обособена част от имот – публична общинска собственост, представляваща „.. работилница“,
разположена на Занаятчийската чаршия на РЕМО „Етър“ – Габрово, с КИ
14218.538.359.11.
ІІ. По правото.
Така постановеният административен акт е
законосъобразен, а сочените в жалбата доводи – неоснователни.
1.Относно твърдяното нарушение на чл.
110, ал.1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество.
Съгласно чл. 8, ал.4 от ЗОС предоставянето
под наем и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост, се извършват
чрез публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е
предвидено друго. Условията и редът за провеждането на търговете и конкурсите
се определят от общинския съвет в наредбата по ал. 2, на същата правна норма. В
изпълнение на законовата делегация, Общински съвет – Габрово е приел Наредбата
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Същата
е публикувана на официалния интернет сайт на Община Габрово /Община
Габрово-Общински съвет-Наредби и Правилници - https://gabrovo.bg/files/OBS/np/n-obshtinsko-imushtestvo.pdf/.
Според чл. 12, ал.1, ал.2 и ал.3 от
Наредбата имоти – публична общинска собственост, могат да се предоставят
безвъзмездно за управление на юридически лица на общинска бюджетна издръжка,
второстепенни разпоредители, работещи на самостоятелен бюджет – общински
училища, общински детски градини и културни институти. Части от имоти –
публична общинска собственост предоставени по описания ред, могат да се отдават
под наем, при условие, че са самостоятелно обособени, използват се съобразно
предназначението им и наемането им не възпрепятства осъществяването на
дейностите за които е предоставен, по реда на глава VІ от същата Наредба, чрез
публичен търг или публично оповестен конкурс след решение на Общински съвет,
като процедурите се откриват със заповед на съответния ръководител на
юридическото лице или звено управляващо имота.
Между страните не спорно, че имота
предмет на обжалваната заповед е обособена част от публична общинска и е
предоставен на РЕМО „Етър“ – Габрово.
С разпоредбата на чл. 110, ал.1 от
Наредбата е предвидено, че Общинският съвет взема решение за провеждане на
публично оповестен конкурс в случаите, когато освен размера на цената, има
специфични изисквания към предмета на сделката, сключването и изпълнението й. В
случая с Решение № 207 от 26.07.2019г. Общински съвет – Габрово е решил да
бъдат проведени публично оповестени конкурси за отдаване под наем на 15
работилници в ЕМО „Етър“, като е определена началната конкурсна цена за всеки
от обектите, определени са допълнителни условия за участие в конкурсите, както
и задължителни условия за ползване на отдадените под наем работилници. С това
общинският съвет е упражнил и изчерпал в цялост, дадените му правомощия да
определи допълнителни специфични изисквания.
За да бъде приведено в изпълнение
взетото решение и да бъдат изпълнени конкретните действия по провеждането на процедурата
общинският съвет е задължил е директорът на музея да открие процедури за
провеждане на публично оповестените конкурси.
Изпълнявайки
така поставеното му задължение и съобразно нормата на чл. 111 от Наредбата,
Директорът на РЕМО „Етър“ е издал Заповед № 83/22.10.2019г. Със същата е открит
публично оповестения конкурс, буквално са повторени поставените от общинския
съвет задължителни и допълнителни условия и е конкретизирал критерии за оценка.
Вярно е, че такива критерии в решението на общинския съвет липсват, но това е
така, тъй като както бе посочено по-горе съветът има правото да определя
специфичните условия относно предмета на сделката, сключването и изпълнението й,
а директорът е този който е длъжен да предприеме конкретните действия. Същият
следва да предприеме това по силата на чл. 111, ал.3 от Наредбата, уреждащ
прерогативите на директора - „С утвърждаване на конкурсната документация, се
определят приоритетните условия на конкурса“. Нещо повече – поставените в настоящия
случай критерии за оценка са такива, които са в съзвучие с определените от
общинския съвет специфични условия.
2. Относно довода че притежаването на
определено майсторско свидетелство следвало да бъде съобразено със занаята на,
който се упражнява в съответната работилница, а това в настоящия случай не било
сторено.
Доводът е неоснователен.
Видно от представеното /л.67/ копие от
диплома на П. К. е, че същият е завършил средно образование със специалност
„оператор в производство на хляб, хлебни и сладкарски изделия“ С Майсторското
свидетелство на л.68 е удостоверено, че К. е Майстор по занаят „сладкарство“. Така
придобитата специалност и признатата квалификация на майстор-сладкар, напълно
съвпадат със занаята упражняват в „**** работилница“
3. Съдът не споделя довода за липса на
конкретни и ясно формулирани критерии за оценка, което е довело до липсата на
мотиви на обжалвания административен акт, а оттам и до опорочаване на
обжалваната заповед.
С утвърдените със Заповед №
83/22.10.2019г. на Директора на РЕМО „Етър“ – Габрово конкурсните условия са
посочени критериите за оценка – 1) „Най-висок размер на предложената наемна
цена“, носещ 30 точки и 2) „Предложени от кандидата идеи за разработване на
работилницата и атрактивно представяне на занаята, представени изделия от
номенклатурата на занаята, изработени от кандидата“, носещ 70 точки. Изрично е
посочено че оценката за цялостното представяне на кандидата се състои от
средноаритметичната стойност на оценките по десетобална система на всички
членове на комисията. Видно от протокола за провеждане на конкурса /в частност
л.79/ всички членове на комисията са участвали в оценяването по втория
критерии, всеки един е определил конкретна оценка за всеки от двамата участници. Не е възможно,
а и липсва задължение всеки член на конкурсната комисия да излага отделни и
подробни мотиви защо е определил избраната от него оценка. Поради което съдът
намира, че процедурата по оценяването на кандидатите не е опорочена.
Дори да не бъдат взети предвид
получените оценки по втория критерий, то резултата от конкурса би бил същият.
Класираният на първо място участник е предложил наемна цена, която превишава
предложената от втория участник.
4) Липсва твърдяното нарушение на чл. 88
от Наредбата, тъй като обявяването на конкурса било извършено в противоречие с
предвидения в наредбата начин
Посочения текст от Наредбата предвижда,
въз основа на заповедта /в случая Заповед № 83/22.10.2019г./ да се публикува
обява в поне един местен вестник. Съдът намира, че с публикацията във вестник
„100 вести“, копие от която е приложено по делото /л.26/ е изпълнено
изискването на чл. 88 от Наредбата. Видно е от посочената публикация, че е
доведено до знанието на обществеността, че са обявени конкурси за отдаване под
наем на подробно изброени обекти, посочена е площта, началната наемна цена и
депозитната вноска за всеки от тях, датата и часа на провеждането на
конкурсите, диапазона от време в който са възможни покупката на документация и
оглед на обектите. Нещо повече посочен е телефонен номер, на който
заинтересованите лица биха могли да получат допълнителна информация.
5.Относно твърдяното нарушение на т.2.1
от допълнителните условия по Решение 207 на ОбС-Габрово, в която изрично било
предвидено кандидатите да се допускат до участие само за един обект, а в случая
ЕТ „***“ участващ за *** кафене и ЕТ „***“, участващ за *** работилница били
баща и син и следователно се явявали свързани лица по смисъла на § 1, ал.1 от
ДР на Търговския закон, а С. К., която била представител на ЕТ „***“ в проведения конкурс била съпруга на
П. К..
По делото липсват доказателства, които
установяват твърдените от жалбоподателя връзки. Но дори тези връзки да са факт
и С. К. да е баща на П. К., а С. К. да е съпруга на П. К., посоченото в т.2.1
на Решение № 207 ограничение, не е нарушено. Няма пречка всеки един от
посочените еднолични търговци, които са самостоятелни субекти, да участва в публично
оповестените конкурси за отделен обект. Закона за общинската собственост и
Наредбата не поставят подобно ограничение.
Най-близката възможна аналогия, която би
могла да бъде направена е тази с текста на чл. 19а от Закона за държавната
собственост, според който свързани лица не могат да са самостоятелни кандидати
или участници в една и съща тръжна процедура при отдаване под наем на имоти или
части от имоти – държавна собственост. В случая обаче процедурата не е една и
съща. Макар, че решението на общинския съвет е едно и заповедта с която е открита
процедурата също е една, става дума за 15 отделни публично оповестени конкурса
за 15 обособени отделни части.
С участието на посочените двама
еднолични търговци, всеки един от тях за отделен обект не е допуснато нарушение
нито на поставените допълнителни условия за участие в конкурсите, нито на ЗОС и
НРПУРОИ.
С оглед изложените мотиви се стига до
извода, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна, поради което
оспорването срещу нея следва да бъде отхвърлено.
При този резултат по делото, основателни
се явяват претенциите на ответния административен орган и на заинтересованата
страна за присъждане на разноски, които следва да бъдат уважени.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2, in
fine от АПК,
Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на „***“ ЕООД – Габрово, бул. ** № 35, ап.2,
с ЕИК **** представлявано от управителя Д.П.Т. срещу Заповед № 98/11.11.2019г.
на Директора на РЕМО „Етър“ Габрово, ул. Ген. Дерожински № 144.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД – Габрово, бул. *** №
35, ап.2, с ЕИК *** да заплати на РЕМО „Етър“ Габрово, ул. Ген. Дерожински №
144, ЕИК ********* сумата 500.- /петстотин/ лева, разноски по делото.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД – Габрово, бул. ***№
35, ап.2, с ЕИК *** да заплати на ЕТ „***“ Габрово, ул. *** № 28, с ЕИК ****сумата
500.- /петстотин/ лева, разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез Административен съд Габрово
пред Върховен административен съд.
Препис от настоящото да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: