№ 51
гр. Провадия, 15.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И.М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело
№ 20223130100803 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД ,
редовно призован, не изпраща представител или упълномощено лице.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Н. Р., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. М. Н., АК-Варна, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Д. М., редовно призована, се явява.
СЪДЪТ докладва, постъпила по делото молба с вх. № 7297/13.12.2022
г. от процесуалния представител на ищеца юрк. П., с която на основание чл.
192, ал. 2 ГПК моли да се представят намиращите се в седалището на
„Кредисимо“ ЕАД документи, удостоверяващи получената сума от ответника
Р. Р..
СЪДЪТ докладва, постъпила по делото молба с вх. № 7295/13.12.2022
г. от процесуалния представител на ищеца юрк. П., с която моли да се даде
ход в тяхно отсъствие, поддържа исковата молба и оспорва отговора, няма
възражения по доклада и моли експертизата да бъде приета, както и прави
доказателствено искане за допускане на СТЕ, взема становище по същество.
СЪДЪТ докладва, постъпила по делото молба с вх. № 873/10.02.2023 г.
от процесуалния представител на ищеца юрк. П., с която моли да се даде ход
в нейно отсъствие, поддържа исковата молба и оспорва отговора, няма
възражения по доклада и моли експертизата да бъде приета, поддържа
1
искането си за назначаване на СТЕ и взема становище по същество.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. Н.: Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал.3 от ГПК, приканва страните към
спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 912
от 03.11.2022 г.
АДВ. Н.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на ответника, намира, че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в
Определение № 912 от 03.11.2022 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 912 от 03.11.2022 г. проекто-
доклад за окончателен.
2
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. Н.: Да се приемат писмените доказателства с исковата молба.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба заверени копия на писмени документи, както
следва: общи условия; договор за потребителски кредит №
2162689/09.01.2020 г.; приложение № 1 към договор за потребителски кредит
№ 2162689/09.01.2020 г.; договор за предоставяне на поръчителство от
09.01.2020 г.; приложение № 1 към договор за предоставяне на поръчителство
от 09.01.2020 г.; договор за поръчителство от 09.01.2020 г.; СЕФ за
предоставяне на информация за потребителски кредит; договор за цесия от
23.08.2021 г.; потвърждение за сключена цесия – 2 бр.; приложение № 1 от
23.08.2021 г.; пълномощни – 2 бр.; уведомително писмо изх. № УПЦ-П-КРС-
АТ/2162689; известие за доставяне; уведомление във връзка с просрочени
задължения по договор за кредит – 2 бр., както и гр.д. № 527/2022 г. по описа
на РС-Провадия.
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 7102/06.12.2022 г. заключение
по допуснатата Съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. Н.: Нямам възражения по изслушването на вещото лице в днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
Съдебно-счетоводна експертиза, с оглед на което сне самоличността на
вещото лице, както следва:
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Д. М., 47 – годишна, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. Представям
същото в оригинал.
Въпрос на адв. Н.: По т. 3 относно установяване на факта, че „Ай тръст“
е заплатил задължението по процесния договор за кредит сте посочили, че ви
е представено потвърждение за плащане. Вие освен това потвърждение
получихте ли някакъв счетоводен или финансов документ, от който да е
видно, че плащането е извършено, дата на която е извършено?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Д. М.: Не съм получила друг документ, а само
този за потвърждение.
Въпрос на адв. Н.: Т.е отговора ви по т. 3 е изцяло по потвърждението за
плащане, което е приложено към експертизата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Д. М.: По принцип да, но в заключението съм
приложила таблица от „Ай тръст“, но счетоводен документ за счетоводни
операции от счетоводството не са ми представяли.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата,
когато кредитира заключението на вещото лице да има предвид, че във връзка
с отговора на т. 3 същия не е предоставен въз основата на никакви счетоводни
документи.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачата на допуснатата Съдебно-счетоводна експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по Съдебно-счетоводна експертиза, ведно с
приложенията.
4
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Е. Д. М. в
размер на 250 лв. (двеста и петдесет лева) , която сума да се изплати от
внесения депозит (издаден касов ордер).
АДВ. Н.: Не оспорвам сключването на договора за заем между страните.
Да се приеме за безспорно, че между страните е сключен договора за заем по
Закона за предоставяне на финансовите услуги от разстояние. Няма нужда от
изготвяне на СТЕ, с която да се натовари процеса.
СЪДЪТ с оглед изявлението на процесуалния представител на
ответника ПРИЕМА за БЕЗСПОРНО и НЕНУЖДАЕЩО се от доказване
между страните, че е сключен процесния договора за заем между тях по
Закона за предоставяне на финансовите услуги от разстояние.
СЪДЪТ намира, че исканата от ищеца СТЕ не е нужно да бъде
назначавана предвид приетото за безспорно горно обстоятелство.
С оглед на гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза.
АДВ. Н.: Не оспорвам, че доверителят ми е получил заемната сума. Да
се приеме за безспорно, че доверителят ми е получил заемната сума.
СЪДЪТ с оглед изявлението на процесуалния представител на
ответника ПРИЕМА за БЕЗСПОРНО и НЕНУЖДАЕЩО се от доказване
между страните, че ответника е получил заемната сума по процесния договор
за кредит.
СЪДЪТ намира, че искането по чл. 192 ГПК на ищеца направено в
молба с вх. № 7295/13.12.2022 г. следва да се остави без уважение предвид
приетото за безспорно горно обстоятелство.
С оглед на гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 192 ГПК на ищеца направено в
молба с вх. № 7295/13.12.2022 г.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от юрк. П. и
разноски по чл. 80 ГПК от адв. Н..
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал.1 от ГПК, отново приканва страните
към спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за приключване на съдебното дирене и за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите така
предявения иска като неоснователен и недоказан. В писмения отговор съм
изложила достатъчно възражения в тази насока. С приетата експертиза в
днешното с.з. бе установено, че ищеца на разполага с никакви счетоводни
документи, които да удостоверят плащането направено от „Ай тръст“ по
процесния кредит. Така приложеното към експертизата потвърждение не
представлява счетоводен документ, годен да удостовери плащането между
страните. В този смисъл считам, че същия факт остана недоказан, предвид
което моля да отхвърлите предявения иск и да ни присъдите направените
6
разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на юрк. П., на посочения по
делото имейл адрес.
Съдебното заседание приключи в 11:11 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7