№ 257
гр. Варна, 18.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20243001000142 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх. № 5847/12.12.2023г. на Р. В. Т. от гр. *****, подадена чрез адв. П.
Н. от ВАК, и насрещна въззивна жалба вх. № 548/29.01.2024г. на "ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД- гр. София, ЕИК *********, представлявано по
юрисконсулт К.Х.-И., срещу решение № 278/20.11.2023г., постановено по т. д.
№ 136/2023г. по описа на *****ски окръжен съд.
Въззивна жалба 5847/12.12.2023г., подадена от ищеца в
първоинстанционното производство, е насочена срещу решението в частта, с
която са отхвърлени предявените от Р. В. Т. осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД, срещу „Юробанк България“ АД, за
присъждане на следните суми: сумата 44 130.66лв. (част от предявения
размер от 83 258.21 лв.), претендирана като недължимо начислени и платена
лихви без основание за периода от 27.06.2010г. – 21.05.2021г., по Договор за
кредит № 295-80/2008, и сумата от 1000 лв., частичен иск от 10 000лв.,
претендирана като недължимо платена на основание чл. 15 от Общите
условия на „Алфа Банка“ – клон България, по Договор за кредит № 295-
80/2008. В жалбата са релевирани оплаквания за необоснованост на изводът
на първоинстанционния съд, че в настоящия случай не може да намери
приложение специалната защита по ЗЗП предвид това, че ищцата няма
1
качеството на „потребител“ по този закон. Искането към въззивния съд се
отмяна на решението в обжалваната отхвърлителна част и уважаване на
исковете.
С насрещна въззивна жалба № 548/29.01.2024г. се атакува решението
на ВОС в частта, с която въззивното дружество- "Юробанк България " АД,
което е с качеството на ответник в първоинстанционното производство, е
осъдено да заплати на ищцата Р. В. Т. сумата от 1000 лв., частичен иск от 25
000 лв., представляваща капитализирана лихва, дадена без основание за
периода от 15.02.2017г. – 21.05.2021г., по сключен на 23.05.2008г. между
„Алфа Банк – клон България“ с ЕИК **********, като кредитодател, и Р. В.
В. /сега Т./ и П. В. В., като кредитополучатели, и Частно основно училище
„Добри Войников“- гр. *****, като ипотекарен длъжник, и поръчител -
Събирателно дружество "Интерколеж - Димитров и С-ие" ЕИК *********,
Договор за кредит № 295-80/2008, ведно със законната лихва, считано от
предявяване на иска 15.02.2022г. до окончателното и изплащане. В жалбата се
твърди неправилност на изводите на окръжния съд за нищожност на
сключените между страните по кредитното правоотношение споразумения, в
които има уговорки и за капитализиране на лихва, а в евентуалност, че ако се
възприеме нищожност на договарянето със споразуменията, до основанието
за плащането на паричните задължения за лихви, чието връщане се
претендира, не отпада, а остава такова, каквото е било преди сключването на
споразуменията.
Процесуалните представители на всяка от страните са представили в
срок отговори, в които е заявено становище за неоснователност на жалбата на
другата страна.
Жалбите са подадени в срок, от легитимирани лица, чрез надлежно
упълномощени процесуални представители, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването в съответните
части съобразно процесуалните качества на жалбоподателите, и са
процесуално допустими. Представени са доказателства за внасяне на
дължимите държавни такси по сметка на ВнАпС. Жалбите отговарят на
останалите изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК и са надлежно
администрирани от първоинстанционния съд.
Искания за събиране на доказателства във въззивното производство и
2
по – конкретно за приемане на писмени доказателства, са направени във
въззивната жалба на Р. В. Т.. От направените искания са основателни само
тези за приобщаване към доказателствения материал по делото на договор за
наем и разписка за платен наем, доколкото липсва преклузия за признаване на
неизгодни за страната факти и обстоятелства и представяне на доказателства
за тези обстоятелства. В останалата част исканията, които са за приемане и
приобщаване към доказателствения материал по делото на удостоверяване на
вписани обстоятелства в Агенция по вписванията, Търговски регистър, както
и в регистър „БУЛСТАТ“, са неоснователни, тъй като съдът има служебен
достъп до регистрите.
Предвид така очертания от жалбите спор пред тази инстанция,
въззивният съд намира, че не се налага служебно събиране на доказателства
или даване на указания на страните за предприемане на процесуални
действия за доказване на релевантни за приложението на императивни норми
факти и обстоятелства. На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните.
Така мотивиран, ВнАпС, ТО, III– ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 5847/12.12.2023г. на Р.
В. Т. от гр. *****, подадена чрез адв. П. Н. от ВАК, и насрещна въззивна
жалба вх. № 548/29.01.2024г. на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД- гр. София,
ЕИК *********, представлявано по юрисконсулт К. Хитова - Иванова, срещу
посочените в мотивите части от решение № 278/20.11.2023г., постановено по
т. д. № 136/2023г. по описа на *****ски окръжен съд.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените с въззивна жалба 5847/12.12.2023г. писмени доказателства:
договор за наем и разписка за платен наем.
ОТХВЪРЛЯ исканията, обективирани в жалба вх. №
5847/12.12.2023г., в останалата част, за приемане и приобщаване към
доказателствения материал по делото на удостоверяване на вписани
обстоятелства в Агенция по вписванията, Търговски регистър, както и в
3
регистър „БУЛСТАТ“, като неоснователни.
НАСРОЧВА в.т.д. № 142/2024г. по описа на Варненски апелативен
съд, Търговско отделение, в открито съдебно заседание на 05.06.2024 г. от
14:00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с преписи от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4