Р Е Ш Е Н И Е
№ ___/16.04.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на шестнадесети март през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕМИЛИЯ ПАНЧЕВА
при участието на съдебен секретар Анастасия Митева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 228/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на Т.В.Д. против Наказателно
постановление /НП/ № 283а-314 от 22.10.2020 г., издадено от Началника на РУ
Каварна към ОДМВР Добрич, с което на основание чл. 193, ал. 1 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.,
за нарушение на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
НП е обжалвано от наказаното физическо лице в срока по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. В жалбата си оспорва наказателното постановление, като
неправилно, незаконосъобразно и немотивирано. Моли се за отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния
си представител поддържа депозираната жалба и моли за цялостна отмяна на
наказателното постановление. В условията на евентуалност моли за прилагане
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не
изпраща представител и не изразява становище.
Районна прокуратура Добрич, ТО Каварна не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като съобрази изложените доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно
постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК, вр. с чл. 84 ЗАНН, намира
за установено от фактическа страна следното:
На 07.10.2020 г. в 19.15 ч. служители на РУ Каварна –
свидетелят Т.П. т. ите изпълняващ длъжността Мл. ПИ по КОС и П. П. на длъжност
полицай ООР извършили планова проверка по ЗОБВВПИ, относно съхранението на
ловно оръжие, за което Т.В.Д. притежавал валидно издадено разрешително.
Проверката била извършена в частен дом находящ се на адрес гр. Каварна, ул. „****”
в присъствието на жалбоподателя Т.Д.. От проверяващите било установено, че ловна
гладкоцевна пушка марка „Центурион”, калибър 12 с № S50119 се съхранява в
метална каса, която не е закрепена неподвижно. Касата била снабдена със
секретно заключващо се устройство и е била заключена. За установеното нарушение
свидетелят Т. съставил протокол № 283р-10459, в който описал посочените
констататции, като вписал и задължителни предписания: Металната каса да бъде
закрепена неподвижно. Екземпляр от протокола бил връчен на Д., срещу подпис.
На 09.10.2020 г. във връзка с констатираното нарушение
св. Т.Т. съставил Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 14,
с бл. № 395493, против Т.В.Д., за това, че на 07.10.2020 г. около 19.15 ч. в
гр. Каварна, на ул. „****” № 5 съхранява законно притежаваното си ловно
гладкоцевно оръжие марка „Центурион”, калибър 12, с № S50119, в метална каса
снабдена със заключващо се устройство. Металната къса не е закрепена неподвижно
и може да бъде местена без присъствието на Д., с което виновно е нарушил чл.
98, ал. 1 от ЗОБВВПИ. Актът бил съставен и прочетен в присъствието на
нарушителя и свидетеля Д.М. М.. В акта Д. вписал своите възражения: „По време
на проверката извършвахме ремонт и затова касите бяха свалени, в момента са закрепени
на стената.” АУАН бил връчен на нарушителя срещи подпис.
В тридневния срок от съставяне на АУАН нарушителят се
възползвал от правото си да подаде писмени възражения срещи констатациите по
акта. В същите Д. потвърдил, че към момента на проверката касата за съхранение
на ловното му оръжие не е била закрепена за стената, като пояснил, че горното
се дължало на обстоятелството, че два дни преди проверката са правили ремонт,
което наложило свалянето на касата. Заявил също, че непосредствено след извършената
проверка касата е била закрепена на стената.
Във връзка с постъпилите възражения Началникът на РУ
Каварна извършил допълнителна проверка, като разпоредил изготвяне на докладни
записки от лицата извършили проверката. В изготвените две докладни записки от
мл.инсп. П. П. и мл. ПИ по КОС Т.Т. били потвърдени констатациите вписани в
акта. По повод конкретното обяснение за причините поради които касата не е била
закрепена съгласно законовите изисквания Т. изложил, че при извършения оглед на
стаята, в която се е съхранявало оръжието не е имало следи от извършван или
извършващ се ремонт.
Въз основа на така съставения АУАН на 22.10.2020 г. било
издадено обжалваното НП, в което било вписано, че на 07.10.2020 г. в 19.15 ч.
на адрес гр. Каварна, обл. Добрич, ул. „****” в дом № 5 законно притежаваното
му огнестрелно ловно гладкоцевно оръжие – пушка марка „Центурион”, калибър 12 с
№ S50119 се съхранява в метална каса, снабдена със секретно заключващо се
устройство, като самата метална каса не е закрепена неподвижно и би могла да
бъде местена свободно с оръжието в отсъствието на Д.. Административнонаказващият
орган /АНО/ е приел, че с описаното Т.Д. виновно е нарушил чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ,
поради което на осн. чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ му е наложил глоба в размер на 500.00
лева.
От показанията на разпитаните свидетели М.С.Р.и В. Д. Й.
се установява, че в началото на месец октомври 2020 г. в дома на жалбоподателя
бил извършен ремонт. Ремонтът продължил около десет дни и бил правен от св.Р. с
помощта на св.Й.. Според свидетеля Р. била направена шпакловка на цялата къща –
стени и тавани, както и боядисване. Когато отишъл в къщата св. Р. видял касите,
които били вътре в стаята, дори ги местил, за да прави шпакловката. До
приключване на ремонта Й. не му е споменавал полицията да е идвала на проверка
и да е правила проблем за касите. Свидетелят Й. пък заяви, че бил правен ремонт
на две стаи – шпакловка, обличане и саниране. Двете каси били в една и съща
стая – спалнята където спял свидетелят. Поради извършвания ремонт се наложило
да ги свалят и тогава била извършена проверка от полицията. Непосредствено след
проверката касите били закрепени на стената.
Така установената фактическа
обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Т.Т.,
свидетелите Д.М., М. Р. и В. Й., както и
от присъединените на основание чл. 238 от НПК писмени доказателства. Показанията на разпитаните свидетели са ясни,
съдържат данни за релевантни по делото факти, същите кореспондират помежду си,
поради което и няма основание да не бъдат кредитирани.
При така установената
фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:
Преди произнасяне по съществото на спора досежно
наличието на административно нарушение и авторството му, съдът следва да
прецени процесуалната редовност на съставения АУАН и издаденото НП.
Досежно компетентността на актосъставителя в случая е
спазена разпоредбата на чл. 215, ал. 1 ЗОБВВПИ, съгласно която АУАН по този
закон се съставят от полицейските органи на МВР, а видно от посоченото в
съставения по случая акт актосъставителят заема длъжност "младши инспектор
по КОС" в РУ – Каварна, което определя компетентността му да състави АУАН
по ЗОБВВПИ.
Правомощието на началника на РУ на МВР – Каварна да
издаде НП е базирана на чл. 215, ал. 2 пр. 2 от ЗОБВВПИ и т.
1. 11 от цитираната в НП Заповед № 8121з-595/26.05.2015 г. на министъра на
вътрешните работи. Ето защо процесните АУАН и НП са издадени от компетентни
длъжностни лица.
При извършената от съда проверка се установи, че АУАН
съдържа всички визирани в разпоредбата на чл. 42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление също съдържа всички реквизити, изброени лимитативно в
разпоредбите на чл. 57, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН. При направените констатации съдът
приема, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон в хода на
АНПроизводство. При това положение и АУАН, и обжалваното НП се явяват редовни
от процесуална страна основания за реализиране административнонаказателната
отговорност на визирания нарушител.
При липсата на установени съществени нарушения на
процесуалните правила съдът извършва проверка за допуснато нарушение на
материалния закон, преценявайки установените по делото факти.
След обсъждане на събраните по делото писмени и гласни
доказателства съдът стигна до извода за безспорно доказване реализирането на
описаното в НП административно нарушение, за извършването му именно от
визирания нарушител и за неговата вина.
Съгласно чл. 98, ал. 1 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия огнестрелните
оръжия се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със
секретно заключващи се устройства - за физическите лица на постоянния им адрес.
Безспорно по делото е обстоятелството, че постоянният адрес на жалбоподателя
съвпада с провереното жилище, в което следва по закон да се съхранява и законно
притежаваното от него огнестрелно оръжие. Неопровергани от събраните по делото
доказателства остават свидетелските показания, които категорично и еднопосочно
установяват, че ловната пушка на жалбоподателя е съхранявана в метална каса, която не е била неподвижно
закрепена. Ето защо правилно АНО е посочил като нарушена материалноправната
разпоредба на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВОИ.
Въведените от законодателя правила за съхранение на
огнестрелно оръжие са продиктувани от целта да се ограничи до максимална степен
достъпа на други лица до оръжието, за да не стане последното средство за
извършено нарушение или престъпление. При държане на оръжието в свободно стоящ метален
шкаф, са налице предпоставки за реализиране на неправомерни действия от лица,
при които оръжието би могло да бъде предмет или средство за извършване на
престъпление. Административното нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВОИ няма
резултатен характер, т. е. за реализирането му не е необходимо да са настъпили
вредни последици, а е достатъчно установеното фактическо положение на
съхранение на оръжието не по предписаните в закона правила. Именно заради
създадената потенциална опасност от извършване на престъпление в резултат на
достъпа на други лица до оръжието, съдът не може да определи случая като
маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН поради силно занижена степен на обществена
опасност на деянието. В случая, става дума за нарушение на разпоредба,
регламентираща дейности с висока степен на обществена опасност и всяко тяхно
нарушение, поради своя предмет, е със значително по-висока обществена опасност
от общия случай, за което ясно свидетелства и определения от законодателя висок
минимум на предвидената за нарушението санкция, поради което чл. 28 от ЗАНН не
може да намери приложение. Същото се отнася и до обстоятелствата, наведени от жалбоподателя
за причините довели до извършване на нарушението – извършван ремонт в жилището или
че входа на жилището му е обзаведен с метална врата и секретно заключващо се
устройство. Посочените обстоятелствата са смекчаващи, но не водят до извод, че
е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН. Липсата на изложени в НП мотиви относно
приложението на чл. 28 категорично не е съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като с издаването на НП административно наказващия орган е
обективирал преценката си за немаловажност на деянието.
При правилната квалификация на нарушението АНО е
приложил и точната санкционна норма на чл. 193, ал. 1 ЗОБВВОИ, с която
законодателят е свързал нарушенията на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВОИ. Ето защо съдът
не намира и допуснати нарушения на материалния закон. Според санкционната норма
за установеното нарушение се предвижда административното наказание глоба в
размер от 500 лева до 1500 лева. В случая АНО е наложил глоба в минималния
предвиден от закона размер, поради което и същата не подлежи на намаляване.
При законосъобразно проверено
административно-наказателно производство, без допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, с правилно прилагане на материалния закон, установено
категорично административно нарушение с неговия автор, и при справедливост на
наложеното наказание, процесното НП като законосъобразно и правилно следва да
бъде изцяло потвърдено, поради което и на осн. чл. 63, ал. 1, изр. 1, предл. 1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 283а-314 от
22.10.2020 г., издадено от Началника на РУ Каварна към ОДМВР Добрич, с което на
основание чл. 193, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия на Т.В.Д., ЕГН **********, с адрес ***, е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500,00 лв. (петстотин
лева), за извършено нарушение на чл. 98, ал. 1 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Добрич, на основанията предвидени
в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
……….………..