№ 46722
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:И. АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от И. АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело №
20241110101624 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и уточняваща молба към нея са представени писмени документи,
които са допустими, относими и необходими, предвид което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането на ищеца за допускане на
съдебно – счетоводна експертиза със задача, посочена в исковата молба, до първото по
делото открито съдебно заседание, за да бъде взето предвид становището на ответника по
доказателственото искане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба до съда, с
препис за ответника, да уточни, ако го поддържа, искането си за присъждане на мораторно
обезщетение за забава до датата на подаване на исковата молба пред съда, като посочи
размер и период на вземането.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ, съдът ще приеме, че е сезиран единствено с искане за
присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
исковата молба пред съда – 09.01.2024 г., до окончателното й изпълнение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените към исковата
молба и уточняваща молба от 04.09.2025 г. писмени документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза със задача, посочена в исковата молба, до първото по делото открито съдебно
заседание.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з на 11.12.2025 г. от 09:35 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявенe е иск с пр. осн. чл. 221, ал. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата 6342,44 лева, претендирана като обезщетение при дисциплинарно уволнение
на служителя, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
09.01.2024 г., до погасяването.
В исковата молба ищецът „ФИРМА“ АД твърди, че с ответника Я.М.Ф.. са били
страни по безсрочно трудово правоотношение, което е било прекратено, тъй като на
последния е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Излага твърдение, че
уволнението е било оспорено от ответника, като с решение № 6732/06.12.2024 г.,
постановено по гр.д. № 9074/2024 г. по описа на СГС, ГО, възз. II - Г състав, влязло в сила
на 16.01.2025 г., искът на Я.М.Ф.. срещу ищеца, по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, е бил отхвърлен
като неоснователен. Излага довод, че в този случай, служителят дължи обезщетение в
размер на брутното си трудово възнаграждение за срока на предизвестието от шестдесет
дни, което ищецът претендира, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 09.01.2024 г., до погасяването. Поддържа, че размерът на брутното трудово
възнаграждение на ответника е бил увеличен на 3085,12 лева с допълнително споразумение,
сключено между страните на 15.11.2022 г., който счита, че следва да послужи за база при
определянето на размера на обезщетението. Претендира сторените по делото
разноските.
Ответникът Я.М.Ф.., редовно уведомен, не е депозирал отговор в срока по чл. 131
ГПК.
По иска по чл. 221, ал. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че надлежно е упражнил
възникнало право на уволнение на твърдяното основание и размера на обезщетението.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
погасяване на дълга.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2