Мотиви
към Решение №152/28.05.2020г.,
постановено по НАХД №215/2020г. по описа на Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е внесла
постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия Ц.Л. *** за това, че на
21.11.2019г. в гр.Разград, в сградата на ОУ „И.С.Тургенев“, в съучастие като
извършител с Ш. Ц.Л. от с.гр., извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - изразяващо се в
нанасяне на побой на Б. А. А. от гр. Р. - престъпление по чл.325, ал.1 вр.
чл.20, ал.2 НК и срещу обвиняемия Ш.Ц.Л. *** за това, че на 21.11.2019г. в
гр.Разград, в сградата на ОУ „И.С.Тургенев“, като непълнолетен, но разбиращ
свойството и значението на деянието и е ръководил постъпките си, в съучастие
като извършител с Ц.Л.Л. от с.гр., извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото -
изразяващо се в нанасяне на побой на Б.А.А.от гр. Р. - престъпление по чл. 325,
ал.1 вр. чл.20, ал. 2 вр. чл.63, ал.1, т. 4 НК. С постановлението се предлага обвиняемите да бъдат освободени
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като им бъдат наложени административни
наказания.
В заседанието
пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащите се в постановлението обвинения
срещу обвиняемите.
Обвиняемите, редовно призовани, не се явяват. Защитникът им излага доводи за недоказаност на
обвинението, изтъква основания за приложение на УБДХ.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира
от фактическа страна следното:
Обвиняемият Ц.Л.Л. е роден на ***г*** е неженен, не е осъждан.
Обвиняемият Ш.Ц.Л. е роден на ***г. в гр.Р., живее в с.гр. Същият е
неженен, не е осъждан.
На
21.11.2019г., в периода от 16.00ч. до 18.00ч.
в сградата на физкултурния салон на ОУ “И.С.Тургенев“
по график се провеждали тренировки по
баскетбол на ученици от 3-5 клас в училището.Тренировъчните занимания се водили
от св.Бойко Асенов-учител по физкултура в посоченото учебно заведение. Сградата
на физкултурния салон е била обособена като отделна постройка от сградата на
основното училище, в която достъпа бил свободен, без изградена система за
контрол и достъп. За времето преди започване на тренировките между часовете за обучение, възникнал конфликт между
малолетните лица А. Б. А, ЕГН********** и С. Ц.Л., ЕГН: **********. Малолетният
А. А. по телефон уведомил за инцидента родителите си - свидетелите Т. А. и Б. А.
Около 17.20ч. във физкултурният салон пристигнали свидетелите Т. А. и Б. А.
След кратък разговор с малолетният С. Л., св.Т. А., го уведомила, че желае да разговаря
с неговите родители. Свидетелят А. отправил молба към свидетелите Т. А. и Б. А.,
заедно с малолетният А., да напуснат физкултурният салон и изчакат във фоайето.
Малко
по-късно във фоайето на сградата пристигнали обвиняемият Ц.Л.Л., баща на
малолетния С. Л. и обвиняемият Ш.Ц.Л. /тогава непълнолетен/ - син на първия
обвиняем. Между обвиняемите и свидетелите Т. А. и Б. А. възникнал спор на висок
тон на турски език, което провокирало св. А. да излезе от физкултурния салон и
да се насочи по посока на виковете. Във фоайето по същото време имало множество
ученици от 3 до 5 клас които станали неволни свидетели на конфликта.
Обвиняемият Л., възползвайки се от пререканията между обв.Л. и св.А., силно
издърпал за връхната дреха св.А., който загубил равновесие и паднал на колене.
Обвиняемият Л. издърпал със сила ръцете на свидетелят зад тялото му и по този
начин го лишил от възможност да се отбранява. Възползвайки се от това обв.Л.
нанесъл няколко силни удара с ръка в областта на лицето на св.А.. Свидетелят А.
се намесил за да прекрати конфликта и чрез
използване на физическа сила, успял да освободи св.А. от захвата на обв.Л..
Свидетели на действията на двамата обвиняеми, станали множество ученици, които
по същото време присъствали на тренировъчните занимания. На място пристигнал
дежурен екип на РУ Разград, който извършил проверка на всички факти и
обстоятелства.
Свидетелят
А. посетил ЦСМП Разград, където бил извършен първоначален медицински преглед.
От изготвената анамнеза е било констатирано, че в следствие на побоят,
св.Ахмедов получил разкъсно-контузна рана на горен десен устен ъгъл,
хирургическа обработена с наложени хирургически конци.
На
22.11.2019г., свидетелят А. бил прегледам от д-р В. Г.-началник отделение
“Съдебна медицина“ при МБАЛ Търговище. От заключението на д-р Г. е било
установено, разкъсно-контузна рана по горната устна, в дясната и половина с
оток на меките тъкани. Оток и кръвонасядане по челото.
В хода на досъдебното
производство е назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза от
заключението по която е видно, че в следствие на нанесеният побой, на
св.Ахмедов е причинена разкъсно-контузна рана по горната устна, в дясната и половина
с оток на меките тъкани, оток и кръвонасядане по челото, спонтанна и
палпилаторна болка двустранно на гръбначният стълб. По своята медико-биологична
характеристика, установените увреждания, обуславят временно разстройство на
здравето, неопасно за живота. Травмите са в причинно- следствена връзка с
нанесеният побой от обвиняемите, чрез нанасяне на удари с ръце и ритници.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства –
показанията на разпитани свидетели от досъдебното производство, назначената експертиза, писмените
доказателствени материали. Конкретно съдът се позовава на показанията на
свидетеля Б. А., очевидец на случилото се, който описва действията на
обвиняемите спрямо пострадалия и сочи, че действително обв. Ш. Л. издърпал
ръцете на св. А. за тялото му и го държал докато обвиняемият Цв. Л. му нанасял
удари. От показанията на същия свидетел се изяснява, че макар и да е имало спор
/спорещите говорели на висок тон на турски език/, то пострадалият реално не е
предизвикал агресивното поведение на обвиняемите. Свидетелят Б. А. се намесил
за да предпази пострадалия. С оглед на показанията на този явно безпристрастен
свидетел съдът не кредитира тезите на обвиняемите /обяснения от досъдебното
производство/, според които едва ли не те били нападнати от пострадалия и
следвало да се защитават. Очевидно пострадалият не е провокирал тяхното поведение. Тези обстоятелства се потвърждават и от
показанията на свидетелите Т. А. /съпруга на пострадалия/ и разбира се от самия
пострадал. Останалите разпитани свидетели описват състоянието на пострадалия
непосредствено след инцидента или последващия отзвук от случая. В крайна
сметка, като изхожда от казаното от посочените свидетели и преди всичко от
показанията на незаинтересования свидетел Б. А., съдът намира, че фактическата обстановка по
обвинението е доказана по несъмнен начин.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът направи следните правни изводи: С деянието си обвиняемият Ц.Л.Л. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.325, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК, тъй като на 21.11.2019г. в гр.Разград,
в сградата на ОУ „И.С.Тургенев“, в съучастие като извършител с Ш. Ц.Л. от
с.гр., извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото - изразяващо се в нанасяне на побой
на Б.А.А.от гр. Разград. С деянието си обвиняемият Ш.Ц.Л. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 325,
ал.1 вр. чл.20, ал. 2 вр. чл.63, ал.1, т. 4 НК, тъй като на 21.11.2019г. в
гр.Разград, в сградата на ОУ „И.С.Тургенев“, като непълнолетен, но разбиращ
свойството и значението на деянието и е ръководил постъпките си, в съучастие
като извършител с Ц.Л.Л. от с.гр., извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото -
изразяващо се в нанасяне на побой на Б.А.А.от гр. Разград. Двамата обвиняеми, действайки като съизвършители
са нанесли побой на св. А.. При тази агресия ролите са били фактически
разпределени между обвиняемите. Обвиняемите са действали с общ пряк умисъл.
Действията им били непристойни, скандални, възмутителни за присъстващите. В
този смисъл поведението и на двамата обвиняеми следва да се определи като едро
хулиганство по смисъла на закона – проявили са недопустима агресия на публично
място пред немалко присъстващи /най-вече ученици/. Обвиняемият Ш. Л. е бил
непълнолетен към момента на деянието, но видно от действията му, е могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.
При
определяне на наказанията на обвиняемите
съдът намира, че са налице предпоставките
за освобождаването и на двамата обвиняеми от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административни наказания, тъй като за извършеното от тях престъпление
се предвижда наказание лишаване от свобода
до две години или пробация, обвиняемите не
са осъждани и не са освобождавани от
наказателна отговорност по този ред, деянията им не са свързани с причиняване на имуществени
вреди. Чл.78а от НК предвижда административно
наказание глоба от 1000 до 5000 лв. Съдът като отчита, че обвиняемият Ц.Л. явно
не е лице с висока обществена опасност, намира, че наказанието му следва да се
определи в размер близък до минималния, но все пак над него, а именно 1400лв,
като този размер на санкцията според
съда в случая е достатъчен за поправянето му. Доколкото обвиняемият Ш.Л. е бил непълнолетен
то наказанието му следва да се определи по реда на чл.78а, ал.6 НК, като съдът
намира за подходящо наказанието обществено порицание, което да се изпълни чрез
прочитане на решението по Радиовъзел
–гр. Разград.
С оглед
изхода на делото обвиняемите следва да бъдат осъдени и за разноските по същото.
Мотивиран така
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: