Р Е
Ш Е Н
И Е :
№ 31/09.04.2020 година, гр. Пещера
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен
състав
На
25.02.2020 година
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар ТОДОРКА ДАРАКЧИЕВА
прокурор …………………
като разгледа докладваното от Съдия
Ангелова по НАХД № 7 по описа за
2020 година.
Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от С.С.Ч. *** против Електронен фиш –серия К № 2398804 от 08.082018 година за налагане на глоба в размер на 100 лева на
основание чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП ,установено и заснето с
автоматизирано техническо
средство или система.
Недоволен,
жалбоподателят изразява становище ,че
електродният фиш е незаконосъобразен по следните
съображения:собственик на МПС „Дачия Докер“ с рег.№ *** е
дружество „Победа“ АД ,което е заснето с автоматизираното техническо средство или система в атакувания електронен фиш.Съгласно
разпоредбата на чл.188,ал.2 от ЗДвП –когато нарушението е извършено при управление на МПС,собственост на ЮЛ,предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лице,посочено от него ,на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство.Твърди ,че
законен представител на „Победа“ АД е лицето
М. В. Ч.,което било отразено в
ТР.Сочи ,че участва в Съвета на
директорите на „Победа“ АД,но
това не го прави законен представител
на дружеството.Привличаното му като наказателно отговорен субект за извършено нарушение на ЗДвП без да притежава качеството на законен
представител на дружеството,както е посочено
в Електронен фиш Серия К № 2398804 от 08.08.2018 година на ОДМВР –Пазарджик се явява в пълно
противоречие с материалния закон и води
до незаконосъобразност на издадения
акт.Моли да се отмени изцяло електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение ,установено с автоматизирано техническо средство Серия К
2398804 от 08.08.2019 година на ОДМВР-Пазарджик като незаконосъобразно.
Ответната страна в писмено становище сочи ,че жалбата е изцяло неоснователна ,тъй
като на 08.08.2018 година в 10:47
часа в с.Радилово мобилната система за
виздеоконтрол на нарушенията за правилата на движение е отчела движение на
товарен автомобил „Дачия Докер“ с
ДК № А9771МХ движеща се в посоща изход
на гр.Пещера със скорост 73 км/ч при
позволена скорост от 50 км./ч или
с 23 км/ч над максимално установената. Моли да се отхвърли изцяло подадената жалба.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя С.С. Ч. с
ЕГН-********** като законен представител
на „Победа“ АД със седалище и адрес на
управление :гр.Бургас ,ул.“Одрин“ № 15
е издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К
№ 2398804 за налагане на глоба в размер
на 100 лева на основание чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП ,установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система ,за това
че на 08.08.2018 година в 10:47 часа в с.Радилово,ул.“Георги
Ангелиев“ срещу № 115 в посока за
гр.Пещера ,при максимално разрешена скорост
за движение в населено място от 50 км/ч,заснето с мобилна радарна система , „TFR1-М-541 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч с МПС „Дачия Докер“ вид товарен автомобил с ДК № ***е установена стойност на скоростта
от 73 км/ч при разрешена скорост от 50
км/ч
Към
административно наказателната преписка е приложена разпечатка от показания на радар ведно със снимков материал; протокол № 2-27-18
удостоверяващ проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR1-М“;
протокол за монтаж и настройка на
система за видеоконтрол „TFR1-М“ от
08.08.2018 година и удостоверение за
одобрен тип средство за
измерване ,като видно от снимковия материал единството ясно е
отразен вида и номера на автомобила ,без ясна видимост на водача.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна ,която има правен интерес
Разгледана
по същество е основателна , по следните съображения:
Обжалваният електронен
фиш съдържа данни за
териториалната структура на
МВР,на чиято територия е
установено нарушението,мястото,датата
,точния час на извършеното нарушение регистрационния номер на МПС,собственикът на който е регистрирано превозното средство ,описание
на нарушението,нарушените разпоредби,размера на наложеното наказание ,срока за внасяне
на същата ,сметката или мястото на доброволното й изплащане. Образецът на
електронният фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
Съгласно §1 от
ДР на ЗАНН –по смисъла на този закон
„електронен фиш“ е електронно изявление
,записано върху хартиен ,магнитен или друг носител ,създадено чрез
административно-информационна
система въз основа на
постъпили и обработени данни
за нарушение от автоматизирани технически средства или системи.
По делото не се оспорва ,че нарушението е установено от автоматизирана
система, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът
на нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като единствената
роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го
насочи към определения за наблюдение участък от пътя. Ето защо съдът намира, че
процесната система за контрол, отговаря на изискването на Закона, техническото
средство, с което е установено и заснето нарушението,като то следва да бъде
автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при
установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Нарушението е
безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и
приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес.
Заснето с
мобилната радарна система МПС е собственост на
„Победа“ АД , със седалище и адрес на управление гр.Бургас, съгласно описаното в
електронен фиш серия К 2398804
като липсват други писмени доказателства . В този случай разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП изрично предвижда,
че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание
се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Това законово
разрешение почива на разбирането, че автомобилите не могат да бъдат управлявани
от ЮЛ, като целта е да бъде установено и наказано именно виновното физическо
лице, тъй като административнонаказателната отговорност е лична и не следва да
бъде наказано лице, което не е извършител на нарушението. В конкретния случай
след като няма спор ,че действителният
собственик е ЮЛ,а в електронния фиш е посочено, че
отговорността на жалбоподателят се ангажира като законен представител на
дружеството "Победа“ АД ,който е индивидуализиран
с три имена то настоящият състав
следва да установи към момента на извършване на деянието 08.08.2018
година кое ФЛ лице е вписано като
законен представител на дружество
„Победа“ АД.Видно от ТР към АВ
от 2008 година до момента „Победа“ АД
се представлява от „ЗИТ „ АД
представлявано от законния
представител М. В. Ч. ,което лице
очевидно е различно от
санкционираното.
Така отразеното в
електронния фиш невярно обстоятелство и привличането на жалбоподателя С.С.Ч. към административнонаказателна отговорност без
да притежава качеството на законен представител на дружеството е в противоречие
с материалния закон, което обуславя и незаконосъобразността на санкционния акт.
Предвид изложените съображения, електронният
фиш е незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.
Мотивиран от гореизложеното, и на основание
чл.63,ал.1 от ЗАНН,Пещерският районен
съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Електронен фиш, серия К № 2398804 на
ОД на МВР – Пазарджик, с който на С.С.Ч.., ЕГН ********** *** му е наложено
административно наказание „глоба „ в размер на 100 лева , за извършено
нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл.
189, ал. 4, във връзка с чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Пазарджик в
14-дневен срок от съобщаването му на страните
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: