О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
05.03.2019г. град Стара
Загора
Старозагорският
административен съд, V
състав, в закрито съдебно заседание на пети
март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар и с
участието
на прокурора
като разгледа
докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно
дело № 398 по описа за 2018г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по
административно дело № 398/ 2018 година по описа на Административен съд – Стара
Загора е образувано по жалба на Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие“
със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „К.С.“ № 24, представлявано
от Т.Д.Т. и Г.Б.К., против Решение № СЗ-61-ПР/ 2018 от 16.07.2018г. за преценяване
на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда
за инвестиционно предложение на „БРИКЕЛ“ ЕАД, гр. Гълъбово, издадено от
Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора.
Във връзка с направено от
пълномощниците на жалбоподателя и на заинтересованата страна искане в съдебно
заседание, проведено на 06.02.2019г., за допускане и назначаване на
съдебно-техническа експертиза и предоставената от съда възможност на страните
по делото да формулират и да посочат
въпроси, които да бъдат поставени като задачи на експертизата, по делото са
постъпили писмени молби от пълномощника на жалбоподателя Сдружение „За Земята –
достъп до правосъдие“ и от процесуалния представител на заинтересованата страна
„БРИКЕЛ“ ЕАД.
Съдът, след като се запозна с постъпилите по
делото молби и направените с тях искания, намира, че с оглед изясняване на обстоятелства от значение за делото, за които са
необходими специални знания по см. на чл.195, ал.1 от ГПК, следва да бъде уважено
искането на страните за допускане и назначаване на комплексна съдебно -
техническа експертиза. Като задачи към експертизата следва да бъдат допуснати и
поставени въпросите, формулирани в депозираната писмена молба от процесуалния
представител на заинтересованата страна „БРИКЕЛ“ ЕАД и в постъпилата молба от пълномощника
на жалбоподателя Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие“, с изключение на въпросите по т.15, т.16 и т.17.
Посочените въпроси /дали в документацията, представена от Възложителя,
се съдържа обосновка (например с розата на ветровете) защо е изследвано
потенциалното замърсяване на въздуха в гр. Гълъбово, а не в други населени
места в близост до мястото на инвестиционното предложение; изключено ли е
засягането от дейността на инвестиционното предложение на с. Пясъчево и с.
Навъсен (община Симеоновград) и за изготвяне на скица на местоположението на
гр. Гълъбово, с. Пясъчево и с. Навъсен спрямо мястото на реализация на инвестиционното
предложение с отбелязване на разстоянията между тях и отразяване на розата на
ветровете/, не следва да бъдат поставяни като задачи на експертизата, доколкото
същите не са свързани с изясняване на обстоятелства, включени в обхвата на
произнасянето с оспореното в настоящото съдебно производство Решение №
СЗ-61-ПР/ 2018 от 16.07.2018г. за преценяване на необходимостта от извършване
на оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение на
„БРИКЕЛ“ ЕАД, гр. Гълъбово.
Водим от горното и на основание чл.195, ал.1 от ГПК във
вр. с чл.144 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-техническа
експертиза, която след като се запознае с доказателствата
по делото, извърши проверка в „БРИКЕЛ“ ЕАД и там, където намери за необходимо,
да изготви и представи по делото заключение, с което да даде отговор на
следните въпроси:
1. Къде
се осъществява процеса на горене в енергиен котел от типа на използваните в
„Брикел“ ЕАД?
2. При
каква температура на факела в енергийния котел започва подаването на основно
гориво?
3. Какво
гориво се използва докато трае режимът на разпалване на енергиен котел от типа
на използваните в „Брикел“ ЕАД?
4. Какво
гориво се използва докато трае режимът на погасяване на енергиен котел от типа
на използваните в „Брикел“ ЕАД?
5. Какви
биха били последствията от използването на твърдо гориво докато траят процесите
на разпалване и погасяване на енергийните котли?
6. Еднаква
ли е температурата в различните части в обема на горивната камера на
енергийните котли? В коя зона на горивната камера на котела температурата е
максимална и в какви граници варира тя?
7. Каква
е температурата извън сърцевината на горивния процес (факела) в котела и
възможно ли е да е по-ниска и в какви граници (или кои части) може да варира
тази температура?
8. Зависи
ли температурата в котела от различната калоричност (качество) на горивото?
9. Зависи
ли температурата в котела от количеството въздух за горене, което му се подава?
10. Зависи
ли максималната температура в горивната камера от работния режим на котела –
минимален, номинален, максимален товар, пуск на котела или спиране на котела?
11. Работният
режим на котела оказва ли влияние върху количеството формирани вредни емисии?
При кои режими генерираните вредни емисии са с минимални концентрации и при кои
са с максимални концентрации в отпадните димни газове?
12. В коя
част на котела ще постъпват получените в резултат на изгаряне димни газове от
предвидената за ново изграждане пещ? Каква ще бъде температурата в зоната, в
която ще постъпват получените в резултат на изгаряне димни газове от
предвидената за ново изграждане пещ?
13. Има ли
разлика между прахово изгаряне и скарно изгаряне на твърди горива? Това две
различни технологии ли са?
14. Инвестиционното
предложение, за което с оспореното
Решение № СЗ-61-ПР/ 2018 от 16.07.2018г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора,
е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда и
оценка на съвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони, налага
ли промяна в технологията и в технологичния процес и в какво се изразява тази
промяна?
15. Какви
референтни стойности за концентрация на кислород в изходящите димни газове са
предвидени съгласно действащата нормативна регламентация при скарно и при прахово
изгаряне? Различните референтни стойности свързани ли са с различията в
технологията и в технологичния процес при скарното и при праховото изгаряне?
16. Ако
при горене на отпадъци е протекъл процес на разграждане на диоксини и фурани в
котела, възможно ли е да протече процес на синтез на ново, който да доведе до
нови емисии на диоксини и на фурани?
17. Има ли
разлика в състава на дънната (котлена) и летящата пепел, формирана от
изгарянето на неопасни отпадъци с код 19 12 10 (RDF) и
19 12 12?
18. Възможно
ли е летящата пепел, получена при изгаряне на неопасни отпадъци с код 19 12 10 (RDF) и
19 12 12, да съдържа опасни вещества?
19. Летящите
пепели, които съдържат опасни вещества, представляват ли опасни отпадъци?
НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩИ ЛИЦА инж. Ива Дамянова Урумова и инж. Славейка
Иванова Гочева
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
изпълнение на експертизата в размер на 600,00
/шестстотин/ лева, който следва да
бъде внесен по набирателна сметка на Административен съд - Стара Загора в 7-дневен
срок от получаване на съобщението, както следва: 450 /четиристотин и петдесет/ лева от жалбоподателя Сдружение „За Земята – достъп до
правосъдие“ – гр. София и 150 /сто и
петдесет/ лева от заинтересованата страна „БРИКЕЛ“ ЕАД – гр. Гълъбово.
В
указания 7-дневен срок следва да бъдат представени по делото и
платежните документи за внесения депозит.
УКАЗВА на жалбоподателя Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие“ – гр. София и на
заинтересованата страна „БРИКЕЛ“ ЕАД – гр. Гълъбово, че при невнасяне на сумите по определения депозит в посочения срок,
експертизата няма за бъде извършена.
След внасяне на определения депозит да се призоват
вещите лица за съдебното заседание, насрочено за 10.04.2019г. от 11.00ч.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се
изпрати на страните, съгласно изискването на чл.138, ал.3 от АПК.
СЪДИЯ: