№ 88
гр. Карнобат, 28.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Марияна Д. Тасева
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно
наказателно дело № 20222130200351 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от В. Х. В. ЕГН ********** от с. **** област,
със съдебен адрес и адрес за призоваване: гр. Карнобат, ул. Тодор Каблешков № 8, чрез
адвокат Ст. К., против наказателно постановление № 22-0454-000202 / 29. 08. 2022г. на
Началник група в ОДМВР Бургас, РУ Сунгурларе, упълномощен с 8121з-1632 / 02. 12. 2021
г., с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. първо от
ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца; за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение 1, 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание –глоба в размер на 10 лева и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2
от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение 3 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание –глоба в размер на 10 лева.
В жалбата си жалбоподателят изрично посочва, че не оспорва описаната в
наказателното постановление обстановка, както и не оспорва, че е извършил нарушенията
по чл. 100, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДвП, за които и нарушения е заплатил наложените му
административни наказания, оспорва единствено наказателното постановление в частта, в
която му е вменено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр.
първо от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и ЛПУМПС за срок от 6
месеца. Твърди, че това нарушение не е извършено виновно. Посочва, че автомобила, който
е бил установен да управлява марка „***“ с рег. № **** е собственост на Б.О.Ф., като в деня
на установяване на нарушението е поискал автомобила от неговия собственик, който му го
предоставил, без да го уведоми, че същия е с прекратена служебно регистрация и без
1
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Автомобила е бил с поставени регистрационни табели и по нищо не е личало, че е с п
прекратена регистрация. Желае отмяна на НП в тази му част.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен представител.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния четиринадесетдневен срок
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред
надлежния съд, поради което същата е процесуално допустима, а разгледана по същество и
основателна, по различни от посочените в жалбата причини.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 24. 07. 2022 г. свидетелите М. М. И. на длъжност мл. автоконтрольор при
ОДМВР- Бургас, РУ Сунгурларе и С. И. С. мл. инспектор при РУ- Сунгурларе, са
изпълнявали служебните си задължения по контрол на пътното движение на територията на
с. Съединение, ***. Около 12, 11 часа на ул. Двадесет и пета, в посока центъра на селото,
същите са спрели лек автомобил марка „***“ с рег. № ****, собственост на Б.О.Ф. от града
София, управляван от жалбоподателя В.. При извършената проверка е установено, че
автомобила е със служебно прекратена регистрация от 08. 02. 2022 г., поради липса на
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, като
освен това жалбоподателя не е носил СУ на МПС и КТ към същото, както и свидетелство за
регистрация на МПС, част 2. За установеното нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, чл. 100,
ал. 1, т. 1, и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП св. И. съставил АУАН сер. GA№ 530333 от 24. 07.
2022 г., който е подписан от жалбоподателя, без възражения.
По съставеният акт е образувана преписка, по която са снети сведения от
жалбоподателя и собственика на автомобила, от които сведения се установява, че както
жалбоподателя, така и собственика на автомобила не са били уведомени за служебно
прекратената регистрация на автомобила поради липсата на задължителна застраховка
“Гражданска отговорност на автомобилистите“. Същото обстоятелство се потвърждава и от
свидетелите разпитани в съдебно заседание.
На 29. 08. 2022 г. е издадено обжалваното НП № 22-0454-000202, в обстоятелствената част
на което е пресъздадена обстоятелствената част на АУАН сер. GA№ 530333 от 24. 07. 2022
г., а именно, че жалбоподателят В. Х. В. на 24. 07. 2022 г. в 12,11 часа в с. Съединение, по
улица Двадесет и трета в посока центъра на селото, управлява лек автомобил марка „***“ с
рег. № ****, собственост на Б.О.Ф., като при извършената проверка се установи, че
автомобила е с със служебно прекратена регистрация от 08. 02. 2022 г. поради липса на
задължителна застраховка Гражданска отговорност. Водачът не носи СУ на МПС и КТ към
него, същи не носи СР на МПС част 2. АНО е квалифицирал описаните нарушения, като
такива по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП- - Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред, чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
2
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на
съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. От обстоятелствената част на
АУАН, който като съставен по надлежния ред и представлява годно доказателствено
средство, съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се
установява гореописаната фактическа обстановка, в каквато насока са и показанията на
актосъставителя, които съда кредитира изцяло. Фактическата обстановка, не се оспорва и от
жалбоподателят, който не отрича, че той е управлявал процесния автомобил, но заявява, че
не е бил наясно, че регистрацията е служебно прекратена.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган. АУАН е съставен от
компетентно (териториално и материално) лице. Административнонаказателното
производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е
било издадено в месечния срок, като съдържанието на същото е съобразено с нормата на чл.
57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН.
В случая се оспорва наказателното постановление, единствено в частта касаеща
вмененото на жалбоподателя нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която норма по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, „Служебно
се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно
превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика
след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.“
В настоящият случай, безспорно се доказа, че жалбоподателят на 24. 07. 2022 г. е
управлявал лек автомобил, собственост на друго лице по път, отворен за обществено
ползване, след като регистрацията на това МПС била прекратена по служебен път.
Респективно, към момента на управлението и проверката посоченият по-горе лек автомобил
не бил регистриран по съответния законов ред, но е притежавал регистрационни табели и
документи за регистрация или елементите от обективния състав на преписваното нарушение
са били налице. Но да се за да се приеме, че е извършено нарушението, следва да е налице и
субективният елемент, а именно да са налице и доказателства, от които може да се направи
несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него
автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не
бяха представени и не се събраха, въпреки, че доказателствената тежест да установи това
3
обстоятелство е на АНО. Въпреки така вменената му тежест на доказване АНО не представи
каквито и да било доказателства, че собственика на автомобила е бил уведомен за
прекратената служебно регистрация на процесното МПС, от което евентуално да може да
бъде направен и обоснован извод, че собственика е уведомил жалбоподателя за тази
прекратена регистрация. В конкретния случай, няма данни и не се представени такива от
АНО, уведомен ли е собственика или ползвателя на процесното МПС.
Съгласно разпоредбата на чл. 18, т. 2 от Наредба № I- 45 от 24 март 2000 година за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни
средства и на ремаркетата, теглени от тях - регистрацията на съответното превозно средство
може да се прекратява служебно, като това може да стане съгласно разпоредбата на чл. 18б,
ал. 1, т. 8 от същата наредба - по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП след уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, възпроизведена в разпоредбата на чл. 18б, ал. 2 от
горепосочената наредба - задължително следва да бъде уведомен собственикът на
превозното средство от съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР за тази
прекратена регистрация. От изложеното по горе е видно, че в тази насока АНО не е
представил доказателства, което от своя страна обуславя извода, че извършеното от
жалбоподателя нарушение не е виновно извършено / умишлено или непредпазливо/, поради
което и не може да бъде ангажирана административно наказателната му отговорност за
това.
С оглед на това обстоятелство, наказателното постановление в тази му част следва да бъде
отменено.
В останалата си част, която не е оспорена от жалбоподателя , а и от фактическата
обстановка е установено, че посочените нарушения са извършени и то виновно от
жалбоподателя, като при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения довели до нарушаване на правата на жалбоподателя,
съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЧАСТИЧНО Наказателно постановление № 22-0454-000202 / 29. 08.
2022г. на Началник група в ОДМВР Бургас, РУ Сунгурларе, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение сер. GA№ 530333 от 24. 07. 2022 г., против В.
Х. В. ЕГН **********, от с. ***, ***, област Бургас, с което за извършено на 24. 07. 2022 г.
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 175, ал. 3, пр. първо
от ЗДвП му е наложено административно наказание: глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0454-000202 / 29. 08. 2022г.
на Началник група в ОДМВР Бургас, РУ Сунгурларе, издадено въз основа на акт за
4
установяване на административно нарушение сер. GA№ 530333 от 24. 07. 2022 г., против В.
Х. В. ЕГН **********, от с. ***, ***, област Бургас, с което за извършени на 24. 07. 2022 г.
нарушения на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП , на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение
първо и второ от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева
и за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1
предложение трето му е наложено административно наказание- глоба в размер на 10 лева.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5