Д О П Ъ Л Н И Т Е Л
Н О Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бяла С., 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в закрито заседание, проведено на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от Съдия Йорданов гр.д. № 1542/2019 год. по описа на РС-Бяла С., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.250 от ГПК за допълване на решението относно присъждане на деловодни разноски.
Постъпила писмена молба вх.№ 1270/20.02.2020г. от ищеца „С.П.“ ООД, чрез пълномощника му адв.С. К., с която е поискано от съда да допълни решението си от 17.02.2020 год. и да му присъди сумата от 1000,00 лв. представляваща деловодни разноски в исковото производство по гр.д.№ 1542/2019г. по описа на БСлРС.
В срока по чл.250,ал.2 от ГПК ответниците „ЛМНБ - 2018“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя М.Х.А., и авалирал поръчител М.Х.А. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***, не са изразили становище по молбата, видно от получената разписка на съобщението.
След преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено
следното:
Със
съдебно неприсъствено решение № 26/17.02.2020 год. постановено по гр.д.№ 1542/2019г.
по описа на БСлРС съдът е признал за установено на основание чл.422 от ГПК, че
„ЛМНБ - 2018“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** и М.Х.А.
с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***
ДЪЛЖАТ СОЛИДАРНО на „С.П.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:***, сумата от 10000
лева на основание Запис на заповед от 13.06.2018г., предявен за плащане на
управителя и на авалиста, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявление по чл.417 ГПК – 06.08.2019г. до
окончателното изплащане на вземането, въз
основа на която е образувано ч.гр.д.№ 1054/2019г. по описа на РС-Б.С., както и
направените съдебни разноски и деловодни
разноски за заповедното и исковото производство в размер общо на 1980 лева.
Видно
от материалите по делото ищцовото дружество е представило по гр.д.№ 1542/2019г.
по описа на БСлРС платежно нареждане за довнесена държавна такса от 200.00 лв.
и адвокатски хонорар от 800,00 лв. или общо сумата от 1000,00 лв. за която е
представен списък по чл.80 от ГПК.
Съдът с горецитираното съдебно решение е уважил всички направени разноски от ищеца в общ размер от 1980,00 лв. по двете производства, както следва: по заповедното производство по ч.гр.д.№ 1054/2019г. по описа на БСлРС в общ размер от 980,00 лв., от които: 200,00 лв. заплатена държавна такса и 780,00 лв. адвокатско възнаграждение и по исковото производство по гр.д.№ 1542/2019г. по описа на БСлРС в общ размер от 1000,00 лв., от които: 200,00 лв. заплатена държавна такса и 800,00 лв. адвокатско възнаграждение.
При размяна на книжата по чл.250,ал.2 от ГПК ответниците „ЛМНБ - 2018“ ЕООД, гр.Бяла С. и М.Х.А. не са изразили становище в едноседмичен срок, видно от получената разписка на съобщението.
Съдът намира, че молбата на ищеца е неоснователна, тъй поисканите съдебно-деловодни разноски са уважени и присъдени със съдебно неприсъствено решение № 26/17.02.2020 год. постановено по гр.д.№ 1542/2019г. по описа на БСлРС и по двете производства-заповедно и исково в един диспозитив, а не в отделни диспозитива за всяко производство по отделно.
Предвид гореизложеното съдът намира, че молба вх.№ 1270/20.02.2020г. депозирана от ищеца „С.П.“ ООД, чрез пълномощника му адв.С. К. следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Водим от гореизложеното и на основание чл.250 от ГПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 1270/20.02.2020г. депозирана от ищеца „С.П.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, чрез пълномощника му адв.С. К., с която е поискано от съда да допълни съдебно неприсъствено решение № 26/17.02.2020 год. постановено по гр.д.№ 1542/2019г. по описа на БСлРС в частта за сумата 1000,00 лв. представляваща деловодни разноски в исковото производство по гр.д.№ 1542/2019г. по описа на БСлРС, като неоснователна.
ДОПЪЛНИТЕЛНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Ивайло Йорданов)