№ 21323
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110151195 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т.” ЕАД, чрез юрк.
Ибрямова, срещу В. И. В. и Р. С. Ц..
След извършена справка съдът констатира, че предявените срещу ответниците искове
са частично недопустими, тъй като за част от процесния период има образувано предходно
производство, а именно гр.д. № 43499/2019 г. по описа на СРС, ГО, 113 състав, което има за
предмет предявени от В. И. В. и Р. С. Ц. срещу „Т.“ ЕАД отрицателни установителни искове
за признаване за установено, че не дължат суми за топлинна енергия и лихва за забава за
периода 01.06.2017 г. до 31.03.2021 г., които искове са уважени с Решение № 20020234 от
08.03.2022 г., влязло в сила на 06.04.2022 г. Същевременно предмет на настоящото
производство са вземания за топлинна енергия, обхващащи периода 01.05.2020 г. –
30.04.2021 г. Ето защо предявените от ищеца искове за главница за топлинна енергия са
недопустими за периода 01.05.2020 г. до 31.03.2021 г., респ. са недопустими и предявените
искове за лихва за забава върху тази главница. Съобразно представените към исковата молба
писмени доказателства (л.40-42), претендираната от „Т.” ЕАД сума за главница за топлинна
енергия за периода 01.05.2020 г. – 31.03.2021 г. възлиза в размер на 119,96 лв., а лихвата за
забава върху нея възлиза в размер на 31,03 лв. Ето защо съдът намира, че производството по
делото следва да бъде прекратено в частта, в която ищецът претендира от ответниците
заплащане на сума за топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. – 31.03.2021 г. в размер на
119,96 лв., както и лихва за забава върху тази главница в размер на 31,03 лв.
С оглед процесуална икономия и след като съдът констатира, че исковата молба
отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими в
останалата част, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, намира, че следва да насрочи
делото и да изготви проект за доклад, поради което на основание чл. 126 ГПК и чл.140, ал.1
ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова вх. № 255580 от 15.09.2023 г., в частта, в която „Т.“ ЕАД е предявило
по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу В. И. В. и Р. С. Ц., положителни установителни искове с
правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми:
119,96 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
от 01.05.2020 г. до 31.03.2021 г., ведно със законна лихва от 03.07.2023 г. до изплащане на
вземането, както и 31,03 лв. - мораторна лихва върху тази главница, като ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 51195/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 167 състав, в тази част.
Определението в тази част подлежи на обжалване от страните с частна жалба в
едноседмичен срок от получаване на съобщението пред СГС.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. на ответниците топлинна
енергия за топлоснабден имот, представляващ таванско помещение, находящ се в гр. София,
ул. „Л № 10, вх. 1, която потребителите не заплатили в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят, поради което изпаднали в забава. Ето защо моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез адв. И., са подали отговор на исковата
молба, с който оспорват предявените искове като недопустими, а в условията на
евентуалност - като неоснователни. Поддържат, че не са собственици или ползватели на
процесния недвижим имот. Молят съда да отхвърли предявените искове. Претендират
разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответниците дължат на ищеца „Т.” ЕАД в условията на разделна
отговорност, както следва: Р. С. Ц. – ¾, а В. И. В. – ¼ от следните суми: 9,79 лева -
главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за
2
периода от 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 03.07.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането; 0,26 лева - мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 20.06.2023 г.; 15,10 лева - главница,
представляваща стойност на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2021 г.; 3,77 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2020 г. до 20.06.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.07.2023г. по ч.гр.д. № 36973/2023 г. по описа на
СРС, ГО, 167 състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответниците договор за доставка на топлинна
енергия за битови нужди, в т.ч., че ответниците са съсобственици на процесния недвижим
имот през исковия период при посочените квоти; количеството на реално доставената
топлинна енергия през процесния период и размера на нейната цена.
УКАЗВА на ответниците при доказване на горните факти, че в тяхна доказателствена
тежест е да докажат по делото пълно и главно възраженията си, обективирани в отговора на
исковата молба, респ. факта, че са заплатили процесните суми.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В
тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 36973/2023 г. по описа на СРС, 167 с-в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Техем Сървисис” ЕООД
като трето лице-помагач на ищеца „Т.” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „Техем Сървисис” ЕООД на основание чл. 190,
ал.1 ГПК да представи документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за
процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца „Т.” ЕАД в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община – дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да
представи (в случай че такъв е наличен) заверен препис от документ за собственост относно
недвижим имот, представляващ таванско помещение, находящ се в гр. София, ул. „Л № 10,
вх. 1. УКАЗВА на Столична община, че при неизпълнение на наложеното от съда
задължение, съдът може да наложи глоба на основание чл. 192, ал. 3 ГПК вр. чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Възраждане“, в
1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи (в случай че такъв е наличен)
заверен препис от документ за собственост относно недвижим имот, представляващ
таванско помещение, находящ се в гр. София, ул. „Л № 10, вх. 1. УКАЗВА на Столична
община, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да наложи
глоба на основание чл. 192, ал. 3 ГПК вр. чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста
лева).
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Министерство на отбраната, в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението да представи (в случай че такъв е наличен) заверен
препис от документ за собственост относно недвижим имот, представляващ таванско
помещение, находящ се в гр. София, ул. „Л № 10, вх. 1. УКАЗВА на третото лице, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да му наложи глоба на
основание чл. 192, ал. 3 ГПК вр. чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с правно основание
чл. 186 ГПК за задължаване на Столична община да представи удостоверение за данъчно
задължено лице за процесния имот, тъй като това обстоятелство е неотносимо към предмета
на спора.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, за първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
4
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2024г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5