Р Е
Ш Е Н
И Е № 1285
гр. Русе, 24.07.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД… ХII граждански състав…в
публично заседание на 10 юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Десислава Великова
при
секретаря Светла Георгиева и в присъствието на прокурора……………….. като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА гр. д. № 1245 по описа на 2018 г., за да се произнесе
съобрази:
Предявен е иск с
правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ .
Ищецът И.П.Л. моли съда да бъде
отменена заповед Заповед№2/13.02.2018г.
издадена от Управител на ответното дружество„Делта Агри” ООД, с която е
прекратено трудовото и правоотношение на основание чл. 330, ал.2, т.6 от КТ,
като незаконосъобразна. Твърди, че в случая трудовото и правоотношение следвало да
бъде прекратено на основание чл. чл.327,
ал.1,т.2 от КТ още на 05.02.2018 г.
Ответникът „Делта Агри” ООД не се явява и не взема становище по иска.
Съдът,
след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представените
преписи на писмени доказателства- Заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение, трудовият договор на ищецът е прекратен на
основание чл. 330,
ал.2, т.6 от КТ. Ответникът с оглед
разпределението на доказателствената тежест, не е установил, че прекратяването на трудовото
правоотношение на ищеца на основание чл. 330, ал.2, т.6 от КТ е законосъобразно,
поради което съдът приема, че подадената претенция е основателна.
При така установеното от
фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
Предвид
неявяването на ответника в първото по делото заседание, като не е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, не подаването на отговор на
исковата молба и направеното искане от ищеца за постановяване на неприсъствено
решение, съдът намира искането основателно – налице са предпоставките по чл.238
ал.1 от ГПК. Съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение, като уважи
претенциите, тъй като от представените писмени доказателства се обосновава
извод, че искът е вероятно основателен. На ответника са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание. Следователно настоящото решение може да се основе на предпоставките
по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора съгласно
правилото на чл. 38 от ЗА ответникът дължи на процесуалния представител на
ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 510 лв.
Ответникът дължи на
основание чл.78, ал.6 от ГПК и държавна такса в размер на 50 лв. за предявения
иск.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение №2/13.02.2018г.
издадена от на Управител на „Делта Агри” ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
гр.Русе, ул."Митрополит Григорий" №1, вх.3, ет.1, с която е
прекратено трудовото правоотношение на И.П.Л., ЕГН:**********,***.
ОСЪЖДА „Делта Агри” ООД, ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление гр.Русе,
ул."Митрополит Григорий" №1, вх.3, ет.1 да заплати по сметка на РРС
държавна такса в размер на 50 лв. за предявения иск.
ОСЪЖДА „Делта Агри” ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.Русе, ул."Митрополит Григорий" №1, вх.3, ет.1 да
заплати на адвокат В.В., ЕГН ********** от РАК сумата 510 лв.- адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на въззивно
обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: