Определение по дело №30094/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16558
Дата: 30 юни 2022 г. (в сила от 30 юни 2022 г.)
Съдия: Стефан Исаков Шекерджийски
Дело: 20221110130094
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 юни 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16558
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110130094 по описа за 2022 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във
вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - фирма, ЕИК..., представлявано от С. П. Ц., със седалище и адрес на управление
гр. С., e-mail: ...., моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че дължи:
- 652,66 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.10.2018г. до м.04.2020г. (адрес на топлоснабден апартамент - гр. С., обл. С.);
- 134,60 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 11.02.2022г.,
ведно със законната лихва от 28.02.2022г. - датата на депозиране на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: фирма.
Ответникът – А. М. СЛ., ЕГН **********, гр. С., обл. С., съд.адр.: гр. С., чрез адв. К.,
оспорва иска:
- навежда довод за давност;
- не било възникнало облигационно отношение; наведени са и други доводи.
от фактическа и правна страна:
Според – Саморъчно завещание, жилището е завещано на ответницата, като то е
обявено от нея през 2003г. Тя следва да установи нещо различно. Отделно от това,
ответникът няма право да оспорва като недоказан, а не като неверен, факт, който му е
известен, а именно дали е собственик или не на жилището за претендирания период.
Заявлението е депозирано на 28.02.2022г., като 3-години назад са към 28.02.2019г.
Претендира се от м. 5, като е отделен въпросът, че поради падежа на вземанията, с давност
1
не е покрит и периодът от 01.01.2019г.
Спорът като цяло е правен. Добре е ищецът да вземе изрично становище за размера
на главницата, с оглед покритите по давност 2 месеца.
по доказателствата и привличането на трето лице помагач:
Не е необходимо да се допускат експертизи.

С оглед посоченото, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
00
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 06.10.2022г. от 14,ч.

КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на ищеца -фирма, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление гр. С., e-mail:....
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и третото лице – помагач на ищеца.

Да се призоват страните (и ТРЕТОТО ЛИЦЕ) с препис от настоящето определение и
МОЛБАТА ЗА ПРИВЛИЧАНЕ.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.

Ответникът да се призове на следния адрес: гр. С., чрез адв. К..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2