№ 984
гр. Русе, 20.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Майя Й. Йончева
при участието на секретаря Емилия Д. Добрева
като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело №
20244520104306 по описа за 2024 година
Искът е с правно основание по чл.422 ГПК, обективно кумулативно
съединен с осъдителни искове по чл.79, ал.1 ЗЗД.
Ищецът “Профи Кредит България” ЕООД гр. София, представляван от
управителите Светослав Николаев Николов и Наталия Миткова Лозанова,
чрез процесуалния си представител твърди, че на 05.07.2022г. в качеството на
кредитор сключил Договор за потребителски кредит №40010578530 с К. Й.
М., клиент, за сумата 2000 лв при годишен процент на разходите 48.99 %,
фиксиран годишен лихвен процент 41.00 %, дължима сума по кредита 3506.03
лв, плюс закупен пакет от допълнителни услуги Фаст и Флекси в общ размер
2100 лв (800 + 1300). Общото задължение по кредита и по пакета от
допълнителни услуги възлиза на 5606.03 лв със срок за плащане 36 месеца, с
месечна вноска по погасителен план в общ размер 155.72 лв (97.39 + 58.33) и
падежна дата десети ден от месеца. Съгласно Декларации т.А към Договора за
потребителски кредит (ДПК), неразделна част от него са Общи условия към
ДПК за физически лица, с които клиентът се е запознал, приел и подписал. На
06.07.2022г. чрез Преводно нареждане за кредитен превод превел на К. Й. М.
парична сума в размер на 2000 лв. На 29.11.2022г. К. Й. М. поискал безплатно
отлагане на една погасителна вноска, във връзка с което между “Профи кредит
България” ЕООД и К. Й. М. бил сключен Анекс №1/05.12.2022г. към ДПК
№40010578530, съгласно който страните се договорили да бъде отложена
погасителна вноска №4, като тя трябвало да бъде заплатена в края на
погасителния план. Неразделна част от Анекс №1 е нов коригиран
погасителен план, според който погасителните вноски се променили от 36 на
1
37 броя. Твърди, че клиентът не е изпълнил договорните си задължения,
поради което изпаднал в забава. Към момента погасеното задължение е в общ
размер 657.97 лв, с която сума ответникът е погасил част от задължението по
погасителния план – 622.88 лв (четири пълни вноски), 229.30 лв лихви за
забава (234.29 лв – 5.09 лв) и 30 лв за погасяване на такси по Тарифа за
извънсъдебно събиране на вземането. Поради неизпълнение на поетите
договорни задължения от клиента/ответника кредиторът е прекратил
автоматично ДПК №40010578530 и е обявил на 05.01.2024г. предсрочна
изискуемост на задълженията по него. Неизплатеното задължение по ДПК
№40010578530 възлиза общо на 3130.97 лв, от което 1876.57 лв главница,
договорно възнаграждение 774.21 лв за периода 10.01.2023г.-05.01.2024г.,
229.30 лв лихва за забава за периода 11.08.2022г.-05.01.2024г., 250.89 лв
законна лихва за периода 05.01.2024г.-29.05.2024г., както и за възнаграждения
за допълнителни услуги: Фаст – 711.12 лв и Флекси – 1155.56 лв. За събиране
на вземането си подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда
на чл.410 ГПК, образувано в ч. гр. дело №2985/2024г. на Русенски районен
съд. С разпореждане от 30.05.2024г. заповедният съд е отхвърлил заявлението
по чл.410 ГПК в частта, с която е поискал присъждане на закупена и ползвана
услуга Фаст – 711.12 лв, 1155.56 лв закупена услуга Флекси и за 30 лв
неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането. Тъй като
ответникът е направил възражение срещу издадената заповед за изпълнение,
на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си. Моли
да се признае за установено по отношение на К. Й. М., че му дължи сумата
общо 3130.97 лв по ДПК №40010578530/05.07.2022г., от която 1876.57 лв
главница, заедно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение до окончателното изплащане, 774.21 лв договорно
възнаграждение за периода 10.01.2023г.-05.01.2024г., 229.30 лв лихва за забава
за периода 11.08.2022г.-05.01.2024г. и 250.89 лв законна лихва за периода
05.01.2024г.-29.05.2024г. Моли К. Й. М. да бъде осъден да му заплати по ДПК
№40010578530/05.07.2022г. сумите 711.12 лв възнаграждение за закупена
услуга Фаст и 1155.56 лв възнаграждение за закупена услуга Флекси.
Претендира направените разноски по заповедното производство и по
настоящото дело.
Ответникът К. Й. М. заявява становище за неоснователност на исковете
и ги оспорва.
При разглеждане на делото в съдебно заседание на 18.03.2025г. чрез
пълномощник П. М. Ц. ответникът оспорва осъдителния иск за сумите 711.12
лв възнаграждение за закупена услуга Фаст и 1155.56 лв възнаграждение за
закупена услуга Флекси и уговорения ГПР в размер на 48.99 %.
По делото са представени писмени доказателства, приложено е ч. гр.
дело №2985/2024г. на Русенски районен съд и е назначена счетоводна
експертиза.
2
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Видно е от приложеното ч. гр. дело №2985/2024г., че в производство по
чл.410 и сл. ГПК с разпореждане №4822/30.05.2024г. съдът е оставил без
уважение заявлението на “Профи Кредит България” ЕООД срещу К. Й. М. за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК в частта за сумите 711.12 лв
възнаграждение за услугата Фаст, 1155.56 лв възнаграждение за услугата
Флекси, 30.00 лв такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането,
начислени на 25.08.2022г. и 500 лв такси по Тарифа за извънсъдебно събиране
на вземането при забава с повече от 90 календарни дни на вноска по договора
за кредит и е издал заповед за изпълнение на парично задължение
№1518/30.05.2024г. срещу длъжника К. Й. М. да заплати на кредитора “Профи
Кредит България” ЕООД сумите 1876.57 лв главница по Договор за
потребителски кредит №40010578530/05.07.2022г., заедно със законната лихва
от 30.05.2024г. до окончателното изплащане, 774.21 лв договорно
възнаграждение за периода от 10.01.2023г. до 05.01.2024г., 229.30 лв лихва за
забава за периода от 11.08.2022г. до 05.01.2024г., 250.89 лв законна лихва за
период от 05.01.2024г. до 29.05.2024г., както и за 132.62 лв общо разноски по
делото. Тъй като длъжникът е подал възражение срещу заповедта за
изпълнение, с Определение №2689/05.07.2024г. съдът е указал на заявителя да
предяви иск по чл.422 ГПК за установяване на вземането си.
Ищецът е предявил иска в законоустановения едномесечен срок.
Съгласно сключения между страните Договор за потребителски кредит
№40010578530/05.07.2022г., “Профи кредит България” ЕООД е предоставило
на К. Й. М. кредит в размер на 2000.00 лв при годишен процент на разходите
48.99 % и годишен лихвен процент 41.00 %, със задължение да го погасява
разсрочено за 36 месеца с размер на вноската 97.39 лв. Общото задължение на
клиента К. Й. М. по кредита възлиза на 3506.03 лв плюс закупен пакет от
допълнителни услуги Фаст за приоритетно разглеждане на искането за
отпускане на потребителски кредит и Флекси за възможност за промяна на
погасителния план в общ размер 2100 лв (800 + 1300). Общото задължение по
кредита и по пакета от допълнителни услуги възлиза на 5606.03 лв със срок за
плащане 36 месеца, с месечна вноска по погасителен план в общ размер
155.72 лв и дата на погасяване 10-то число от месеца.
Неразделна част от договора са Общи условия на “Профи кредит
3
България” ЕООД към договор за потребителски кредит, версия 5/18.04.2022г.,
с които клиентът се е запознал преди подписването на договора и ги е приел
без забележки със задължението да ги спазва – Декларации, буква А от
договора. Подписал е ДПК №40010578530/05.07.2022г., Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски
кредити и Погасителен план. Подписите му не са оспорени.
На 06.07.2022г. с Преводно нареждане за кредитен превод “Профи
кредит България” ЕООД е превело по посочена от клиента банкова сметка
сумата 2000.00 лв (л.34).
В съответствие с гореизложените обстоятелства, в т.ч. с посочените
параметри по кредита, посочени в раздел VI на ДПК
№40010578530/05.07.2022г., е и заключението на назначената съдебна
счетоводна експертиза (ССЕ).
От заключението на счетоводната експертиза, потвърдено и допълнено
устно от вещото лице Н. Н. Х. в съдебно заседание на 20.05.2025г., се
установява, че ответникът е направил плащания по заема в общ размер 657.97
лв, без да спазва датите на падеж на погасителните вноски, с което са
погасени: 122.33 лв главница, 267.23 лв лихва, 233.32 лв задължения за
допълнителни услуги, 5.09 лв лихва за просрочие и 30 лв такса по Тарифа.
Последното плащане по ДПК №40010578530/05.07.2022г. ответникът е
направил на 10.12.2022г., след което е спрял плащанията. На основание чл.12.2
от Общите условия към ДПК кредиторът “Профи кредит България” ЕООД е
обявил кредита за предсрочно изискуем на 05.01.2024г.
Експертизата е установила, че при изчисляването на ГПР - 48.99 % не е
включено възнаграждението за закупуване на допълнителните услуги Фаст и
Флекси в общ размер 2100 лв, съобразно изискванията на Приложение №1
към чл.19, ал.2 ЗПК. При изчисляването на ГПР с включване и на
несъобразените в случая всички разходи по договора, респ. възнагражденията
за допълнителните услуги Фаст и Флекси, то размерът на годишния процент
на разходите ще е в размер на 128.675 %. Следователно годишният процент на
разходите не съответства на изискванията на чл.19 ЗПК. Устно в съдебно
заседание вещото лице заключава, че с включване на допълнителните услуги
изчисленият ГПР многократно надвишава изискванията на чл.19 ЗПК.
Според заключението и предвид установеното от фактическа страна,
4
остатъчният размер на задължението на ответника по договор
№40010578530/05.07.2022г. възлиза на 1342.03 лв главница (2000 лв – 657.97
лв погасена сума) и 73.01 лв законна лихва за периода от 05.01.2024г. – датата
на предсрочната изискуемост до 29.05.2024г. датата на заявлението по чл.410
ГПК.
Съдът възприема заключението на експертизата, което е съобразено с
данните по делото и с т.2 на Тълк. решение №3/27.03.2019г. по тълк. дело
№3/2017г. на ВКС, ОСГТК, съгласно което размерът на вземането на
кредитора при предсрочна изискуемост по договор за заем/кредит следва да се
определи в размер само на непогасения остатък от предоставената по договора
парична сума (главницата) и законната лихва от датата на настъпване на
предсрочната изискуемост до датата на плащането.
Ответникът чрез пълномощника си в съдебно заседание на 20.05.3025г.
заявява, че не оспорва иска по чл.422 ГПК за дължимостта на сумите 1342.03
лв главница по задължението, заедно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК и 73.01 лв законна лихва за периода
05.01.2023г.– 29.05.2024г.
При това положение, съдът намира, че искът по чл.422 ГПК е
основателен и следва да бъде уважен, като се признае за установено
съществуването на вземането на ищеца към К. Й. М. за сумите 1342.03 лв
главница по Договор за потребителски кредит №40010578530/05.07.2022г.,
заедно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 30.05.2024г. до окончателното изплащане и 73.01 лв законна
лихва за периода от 05.01.2024г. до 29.05.2024г. В останалата част искът
следва да се отхвърли за разликата над 1342.03 лв до 1876.57 лв главница, за
774.21 лв договорно възнаграждение за периода от 10.01.2023г. до
05.01.2024г., 229.30 лв лихва за забава за периода от 11.08.2022г. до
05.01.2024г. и за разликата над 73.01 лв до 250.89 лв лихва за периода от
05.01.2024г. до 29.05.2024г.
Ответникът дължи на ищеца сумата 59.94 лв разноски по ч. гр. дело
№2985/2024г. на РРС, съобразно уважената част на установителния иск.
Ищецът е предявил в условия на обективно кумулативно съединение
осъдителни искове с правно основание по чл.79, ал.1 ЗЗД срещу ответника за
сумите 711.12 лв възнаграждение за закупена услуга “Фаст” и 1155.56 лв
5
възнаграждение за закупена услуга “Флекси”.
Възнаграждението за услугите “Фаст” и “Флекси” в размер общо 2100
лв (800 +1300) е по-високо от главницата по кредита (2000 лв). Видно е, че
възнаграждението за тези услуги е несъразмерно високо и целта е повишаване
двойно цената на предоставения кредит. Клаузите, предвиждащи
възнаграждение за услуги като приоритетно разглеждане на искане за кредит
или право да се иска промяна на погасителния план, директно противоречат
на чл.10а, ал.2 от Закона за потребителския кредит - кредиторът не може да
изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита. Разходът за възнаграждение за тези услуги не е
включен в елементите, образуващи годишния процент на разходите, видно от
заключението на експертизата. Ако сумата от двете възнаграждения се включи
при изчисление на годишния процент на разходите, размерът му ще надхвърли
ограничението по чл.19, ал.4 ЗПК - годишният процент на разходите не може
да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени
задължения в левове и във валута, определена с постановление на
Министерския съвет на Република България. Съдът намира за нищожни на
основание чл.21, ал.1 във вр. с чл.11, ал.1, т.10 ЗПК клаузите за допълнителни
услуги “Фаст” и “Флекси”.
По тези съображения осъдителните искове с правно основание по чл.79,
ал.1 ЗЗД, предявени в обективно кумулативно съединение срещу ответника за
сумите 711.12 лв възнаграждение за закупена услуга “Фаст” и 1155.56 лв
възнаграждение за закупена услуга “Флекси” следва да се отхвърлят.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК във вр. с чл.37, ал.1 ЗПП, вр. с чл.25, ал.1 от
Наредба за заплащането на правната помощ, ответникът следва да заплати на
ищеца 379.27 лв разноски по настоящото дело, съобразно уважената част на
исковете. Съгласно чл.78, ал.9 ГПК съдът определи юрисконсултското
възнаграждение на 300 лв.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено съществуването на вземането на “Профи
кредит България” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.
6
“България” №49, бл.53Е, вх.В, представлявано от управителите Светослав
Николаев Николов и Наталия Миткова Лозанова, ЕИК *********, към К. Й.
М. от гр. Русе, ул. “****” №1Б, ет.2, ЕГН **********, за сумите 1342.03 лв
главница по Договор за потребителски кредит №40010578530/05.07.2022г.,
заедно със законната лихва от 30.05.2024г. до окончателното изплащане и
73.01 лв законна лихва за периода от 05.01.2024г. до 29.05.2024г., като
ОТХВЪРЛЯ същия иск за разликата над 1342.03 лв до 1876.57 лв главница, за
774.21 лв договорно възнаграждение за периода от 10.01.2023г. до
05.01.2024г., за 229.30 лв лихва за забава за периода от 11.08.2022г. до
05.01.2024г. и за разликата над 73.01 лв до 250.89 лв лихва за периода от
05.01.2024г. до 29.05.2024г.
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание по чл.79, ал.1 ЗЗД, предявени
от “Профи кредит България” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.
София, бул. “България” №49, бл.53Е, вх.В, представлявано от управителите
Светослав Николаев Николов и Наталия Миткова Лозанова, ЕИК *********,
срещу К. Й. М. от гр. Русе, ул. “****” №1Б, ЕГН **********, за заплащане на
сумите 711.12 лв възнаграждение за закупена услуга “Фаст” и 1155.56 лв
възнаграждение за закупена услуга “Флекси”.
ОСЪЖДА К. Й. М. да заплати на “Профи кредит България” ЕООД
сумите 59.94 лв разноски по ч. гр. дело №2985/2024г. на РРС, както и 379.27
лв разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7