ОПРЕДЕЛЕНИЕ №260100
гр. Пазарджик, 26.05.2022 г.
Пазарджишкият
окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание на двайсет и шести май през две хиляди двайсет и втора година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: В.П.
като разгледа докладваното от съдията
т. д. № 66/2010 г. по описа на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 729, ал. 1 от ТЗ.
По делото е депозирана частична
сметка за разпределение № 4, изготвена от синдика на „Б.М. - С.“ АД /н/, ЕИК ********* – И.К., с която се разпределя сумата от 560 000 лева измежду кредитори с
ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 7 и 8 от ТЗ. Същата е обявена в ТРРЮЛНЦ на 03.05.2022 г., от когато тече 14-дневен преклузивен срок за
възражения срещу сметката, съгласно разпоредбата на чл. 727 от ТЗ.
В посочения срок срещу частичната сметка е подадено възражение
вх. № 261018 от 17.05.2022 г. от
кредитора „В.Х.“
АД, ЕИК ***,
чрез изпълнителния директор Г.С.. Аргументира се, че незаконосъобразно синдикът не е разпределил цялата налична сума,
а е оставил 84 000 лева за разноски. Цитира се решение на ПАС по в. т. д.
№ 543/2019 г., в което било посочено, че производството по несъстоятелност
нямало за цел да гарантира интересите на синдика, а удовлетворяването на
кредиторите. Твърди се, че под № 23 в сметката е допусната грешка в основанието
за плащане, а именно посочено е определение № 260558 от 26.11.2021 г. по
допълнителен списък от 17.08.2021 г., по което не е образувано т. д. № 35/2022
г. по описа на ОС - Пазарджик. Сочи се, че в разпределението са описани грешни
суми, от което следвало, че общият размер на плащането по частичната сметка е
560 001.59 лева вместо посочените 560 000 лева. Не се излагат
твърдения на какво основание сумите се приемат за сгрешени. Моли се да не се
одобрява сметката.
Не е постъпило
становище от синдика.
По допустимостта на възражението:
Съдът приема, че възражението е подадено в срок, от легитимирана страна – кредитор в
производството, който
обосновава правен интерес от оспорване на частичната сметка за разпределение,
доколкото излага съображения за по-малка разпределена сума от разпределената му под ред № 17
в размер на 6 761.62 лева. В часта досежно оплакванията по ред № 23 от
частичната сметка, където е посочено заделяне на част от сумата до влизане в
сила на т. д. № 35/2022 г. на ОС - Пазарджик, възразилият кредитор не сочи
интерес от оспорването. Независимо от това съдът констатира, че се касае до
техническа грешка (частично е повторено основанието от ред № 18), доколкото
няма спор, че посоченото т. д. № 35/2022 г. касае произнасянето на съда по
определение № 260043 от 22.02.2022 г. по допълнителен списък от 29.10.2021 г.
По същество:
При съставяне от синдика на сметката
за разпределение по чл. 721 от ТЗ,
съответно при одобряването й от
съда, се прилагат правилата на чл. 722 и сл. на ТЗ, установени относно
привилегиите в търговската несъстоятелност. Преценката се извършва, съгласно
чл. 722, ал. 1 от ТЗ, „при извършване на разпределението”, т. е. към момента на
съставянето, респ. на одобряването на сметката за разпределение, като от
значение са следните обстоятелства: 1/ размера, обезпеченията и привилегиите на вземанията, съгласно
одобрените от съда по несъстоятелността списъци на приетите вземания (основни и допълнителни); 2/ има ли висящи производства или влезли в сила решения по чл. 637, ал. 3 от ТЗ и
по чл. 694 от ТЗ, с оглед задължението за заделяне
на суми за оспореното вземане, обезпечение или привилегия по чл. 726, ал. 1 и
ал. 2 от ТЗ в сметката за разпределение, съответно зачитане на СПН на решението
и т. н.
Съдът не установява
грешка в сбора от описаните суми, който не е 560 001.59 лева, а изрично посоченият
от 560 000 лева.
Възразилият кредитор „В.Х.“ АД навежда оплаквания, че вместо да се разпредели
цялата налична сума от 644 000 лева (560 000 лв. + 84 000 лв.)
се разпределя само 560 000 лева и остават 84 000 лева за разноски. По
друг начин възприето това оплакване, възразилият кредитор предлага да се
разпределят всички налични суми, без да се оставят суми за разноски в
производството.
Съдът намира, че съгласно разпоредбата на чл. 720
от ТЗ, разпределение се извършва, когато в масата на
несъстоятелността се наберат достатъчно парични средства. Законът предоставя на синдика преценката относно това, кога в масата са се
набрали парични средства, достатъчни за изготвянето на частична сметка за
разпределението им. Синдикът е този, който, управлявайки
длъжниковото предприятие и в осъществяване на правомощията си по чл. 658 от ТЗ, като най-добре запознат с
длъжниковите дела, фазата и нуждите на производството, преценява, в кой момент
е целесъобразно да изготви частична сметка за разпределение, както и каква, подлежаща
според него сума да разпредели между кредиторите. В тази им част действията на синдика са предоставени на
неговата преценка за целесъобразност, поради което и не подлежат на съдебен
контрол, който е винаги и само такъв за законосъобразност - чл. 729, ал. 1 in
fine от ТЗ (Определение № 1392 от 11.06.2014 г.
по т. д. (В) № 471/2014 г., Определение № 3094 от 16.12.2014 г.
по т. д. (В) № 3267/2014 г. и Определение № 1643 от 4.07.2014 г. по т. д. (В) №
838/2014 г. на Софийския апелативен съд).
Дори, обаче, да не се приеме това становище, т. е. дори да се приеме, че сумата за разпределение подлежи на
съдебен контрол, то настоящият съдебен състав приема, че неразпределеният остатък от
синдика за разноски от 84 000 лева не е обуславящ неодобряването на настоящата
частична сметка, тъй като с оглед висящите дела по образуваните многобройни
производства по чл. 694 ТЗ по одобрените/неодобрени списъци (Н.р. т. д. №
112/2021 г., № 99/2021 г., № 51/2021 г., № 171/202 г., № 35/2022 г. и още други),
образуваните т. д. № 94/2020 г. и № 95/2020 г. по описа на ОС - Пазарджик по
искове от длъжника по чл. 108 от ЗС вр. чл. 648 от ТЗ, чл. 45 и чл. 57 от ЗЗД, т.
д. № 193/2020 г. на СГС
(производство по несъстоятелност), т. д. № 996/2020 г. на
СГС (искове на длъжника
по чл. 236, ал. 2 от ЗЗД), респ. свързаните с тях разноски за производствата,
ведно с разходите за издръжка на настоящото производство
от около 2 500 лева на месец, сумата от 84 000 лева не е несъразмерно
и неадекватно голяма.
Не на последно място
се стига и до абсурда повече от 1 година да не може да се разпредели
натрупаната в масата на несъстоятелността значителна сума (която първоначално
беше в размер на 785 000 лв.) поради подавани възражения
на кредитори (виж идентично възражение вх. №
267892/10.12.2021 г. на „Б.И.“
АД),
които под аргумента че не им се разпределя и по-малката оставена от синдика сума
за разноски (в случая 84 хил. лв.), не получават разпределение и на по-голямата
сума, предмет на частичната сметка за разпределение (в случая 560 хил. лв.). С
оглед тези редовни възражения, респ. обжалвания, водещи до невлизане в сила на
сметката за разпределение, не може да не се Н.рави изводът, че възразилите с
подобни аргументи кредитори са по-доволни да не получават суми, отколкото да
получат макар и частично удовлетворяване на вземанията си. И тук е моментът да
се посочи, че действително производството по несъстоятелност има за цел удовлетворяване на
кредиторите, а не изкуствено поддържане висящността на производството.
Възражението е неоснователно.
Както се изложи и по-горе в мотивите, съдът констатира
техническа грешка в описание на основанието, описано в ред № 23 от частичната
сметка, където водещото е образуваното
т. д. № 35/2022 г. на ОС - Пазарджик, касаещо произнасянето на съда по
допълнителния списък от 29.10.2021 г. с определение № 260043/22.02.2022 г., а
не както е посочено определение № 260558/26.11.2021 г. по допълнителен списък
от 17.08.2021 г., доколкото по последното е образувано т. д. № 177/2021 г. на
ОС - Пазарджик (за което е предвиден ред № 18 от частичната сметка).
Представената частична
сметка следва да бъде одобрена, с отразяване на технически правилното определение
и списък. Водим от горното и на основание чл. 729, ал. 1 от ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА частична сметка
за разпределение № 4, обявена в ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията на 03.05.2022 г. по партидата на „Б.М. - С.“ АД (в
несъстоятелност), ЕИК *********, изготвена от синдика И.К., с
която се разпределя сумата от 560 000 (петстотин и шейсет
хиляди) лева измежду кредитори с ред на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 7 и т. 8 от ТЗ, като в ред №
23 от сметката вместо „Доп. списък на
приети вземания от 17.08.2021 г. и Определение № 260558/26.11.2021 г. по т. д.
№ 66/2010 г. ПзОС“ да се чете „Доп.
списък на приети вземания от 29.10.2021 г. и Определение № 260043 от 22.02.2022
г. по т. д. № 66/2010 г. ПзОС“.
Определението да се обяви в ТР при
АВп, с което кредиторите и длъжникът се смятат уведомени.
Определението подлежи на обжалване пред
Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от обявяването му в търговския
регистър.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: