№ 3748
гр. Варна, 10.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20223100501539 по описа за 2022 година
С определение №3038/17.08.2022г., съдът е указал на страните, че с писмена молба, с
препис за ответната страна следва да формулират задачи към СТЕ с оглед указанията на
ВКС, формулирани в решение № 82/05.07.2022г.
Жалбоподателят Енерго-Про Продажби АД е депозирал молба вх.
№20887/09/09/2022г., а ответникът по жалбата – молба вх. № 22245/28.09.2022г., докладвана
в о.с.з., проведено на 28.09.2022г.
Съгласно указанията, съдържащи се в цитираното по-горе решение на ВКС, при
повторното разглеждане на делото, въззивната инстанция следва да допусне допълнителна
или повторна техническа експертиза с цел изясняване на релевантните за спора факти.
Настоящият състав, като съобрази задължителните указания на ВКС, и
формулираните от страните задачи към експертизата, намира, че следва да се назначи
повторна комплексна СТЕ с участието на вещи лица – ел. инженер и софтуерен специалист,
които след запознаване с материалите по делото, и тези, които се намират в Енерго Про
Продажби АД да дадат отговор на следните въпроси:
1. Било ли е в срок на метрологична годност СТИ към момента на техническата
проверка?
2. Какви са били показанията на СТИ при монтирането му в имота на ищеца? Има ли по
делото документи, от които да се направи категоричен извод, че СТИ е било ново и
невключвано към ел. мрежа към датата на монтажа? Ако към датата на монтаж СТИ е
ново със снети нулеви показания на тарифи Т1 и Т2, възможно ли е да съдържа
показания в други неизведени за отчет регистри, към този момент?
3. Какво означава и по какъв начин е възможна констатираната от БИМ намеса в
тарифната схема на СТИ и „при дневна часова зона електромерът не натрупва на
тарифи 1 и 2", както има ли данни средството за търговско измерване да е било
отваряно преди извършване на експертизата в БИМ ?
4. Възможно ли е преразпределяне на електрическата енергия, която се отчита в
тарифната схема на електромера, да се дължи на друга обективна причина, без
софтуерно въздействие върху средството за техническо измерване?
5. Разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да
променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава която чете данни?
6. Преминала ли е реално отчетената в тарифи ТЗ електрическа енергия през периода от
1
датата на монтажа на СТИ - 07.01.2015г. до датата на извършената техническа
проверка 11.12.2018г.? След като електрическата енергия е преминала през
електромера, означава ли че същата е измерена, доставена и потребена от абоната.?
7. Възможно ли е да се установи от кога е започнало преразпределението на
електрическата енергия и по невизуализирания регистър.
8. Количеството електроенергия в невизуализираната тарифа ТЗ /1.8.3 както е записано в
протокола на ЕРП Север/ -77490кВтч, записано като преминало през измервателната
система на процесния електромер регистрирано ли е в сумарния/тотален регистър,
отчитащ цялата активна енергия от всички регистри на електромера?
9. Да се изчисли каква е стойността на количеството ел. енергия в размер на 77490кВтч,
ако се разпредели в периода от датата на монтаж на процесния СТИ до 11.12.2018г. –
датата на демонтажа/ при действащи цени?
10. Каква е стойността сумарно само на т.нар. Технологичен разход без включени във
фактурата останали разходи?
11. Може ли да се установят точните количества потребена ел. енергия по под-периоди?
Ако това не невъзможно, да се определи каква би била стойността на /цената/ на
цялото потребено количество при средна такава за целия период от монтажа до
демонтажа.
12. Възможно ли е така начисленото количество ел. енергия да премине и да бъде
потребено от абоната в периода на една година, считано от монтажа на СТИ?
13. Да се изчисли съгласно Наредба №3/09.06.2004г. и съобразно пропускателната
способност на монтираните в процения имот предпазители, при максимално
потребление какво е максималното количество ел. енергия, което може да се потреби в
обекта за 365 дни при 8 часа, съответно 10 часово потребление.
14. Да се изчисли цената за това количество ел. енергия съобразно действащите към този
период цени.
Останалите въпроси, формулирани от страните не следва да се включват в задачата
на СТЕ, тъй като са неотносими към премета на спора.
Другите доказателствени искания, съдържащи се в молба вх. №22245/28.09.2022г. на
въззиваемия чрез адв. Диловски следва да се оставят без уважение, тъй като при наличието
им и при необходимост, при изготвяне на експертизата, вещите лица ще се запознаят с
писмените такива ако въззивното дружество разполага с тях. Също така вещите лица ще
отговорят и на голяма част от формулираните въпроси, поради което не се налага АК
„Пластроник“ АД да бъде задължавано да отговаря на поставените от страната въпроси.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА комплексна Съдебно-техническа експертиза, с участието на вещи лица – ел.
инженер и софтуерен специалист, които след запознаване с материалите по делото, и тези,
които се намират в Енерго Про Продажби АД да дадат отговор на следните въпроси:
1. Било ли е в срок на метрологична годност СТИ към момента на техническата
проверка?
2. Какви са били показанията на СТИ при монтирането му в имота на ищеца? Има ли по
делото документи, от които да се направи категоричен извод, че СТИ е било ново и
невключвано към ел. мрежа към датата на монтажа? Ако към датата на монтаж СТИ е
ново със снети нулеви показания на тарифи Т1 и Т2, възможно ли е да съдържа
показания в други неизведени за отчет регистри, към този момент?
3. Какво означава и по какъв начин е възможна констатираната от БИМ намеса в
тарифната схема на СТИ и „при дневна часова зона електромерът не натрупва на
2
тарифи 1 и 2", както има ли данни средството за търговско измерване да е било
отваряно преди извършване на експертизата в БИМ ?
4. Възможно ли е преразпределяне на електрическата енергия, която се отчита в
тарифната схема на електромера, да се дължи на друга обективна причина, без
софтуерно въздействие върху средството за техническо измерване?
5. Разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да
променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава която чете данни?
6. Преминала ли е реално отчетената в тарифи ТЗ електрическа енергия през периода от
датата на монтажа на СТИ - 07.01.2015г. до датата на извършената техническа
проверка 11.12.2018г.? След като електрическата енергия е преминала през
електромера, означава ли че същата е измерена, доставена и потребена от абоната.?
7. Възможно ли е да се установи от кога е започнало преразпределението на
електрическата енергия и по невизуализирания регистър.
8. Количеството електроенергия в невизуализираната тарифа ТЗ /1.8.3 както е записано в
протокола на ЕРП Север/ -77490кВтч, записано като преминало през измервателната
система на процесния електромер регистрирано ли е в сумарния/тотален регистър,
отчитащ цялата активна енергия от всички регистри на електромера?
9. Да се изчисли каква е стойността на количеството ел. енергия в размер на 77490кВтч,
ако се разпредели в периода от датата на монтаж на процесния СТИ до 11.12.2018г. –
датата на демонтажа/ при действащи цени?
10. Каква е стойността сумарно само на т.нар. Технологичен разход без включени във
фактурата останали разходи?
11. Може ли да се установят точните количества потребена ел. енергия по под-периоди?
Ако това не невъзможно, да се определи каква би била стойността на /цената/ на
цялото потребено количество при средна такава за целия период от монтажа до
демонтажа.
12. Възможно ли е така начисленото количество ел. енергия да премине и да бъде
потребено от абоната в периода на една година, считано от монтажа на СТИ?
13. Да се изчисли съгласно Наредба №3/09.06.2004г. и съобразно пропускателната
способност на монтираните в процения имот предпазители, при максимално
потребление какво е максималното количество ел. енергия, което може да се потреби в
обекта за 365 дни при 8 часа, съответно 10 часово потребление.
14. Да се изчисли цената за това количество ел. енергия съобразно действащите към този
период цени.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим по равно от страните в
едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещи лица в състава на допуснатата в о.с.з, проведено на 18.05.2022г.
комплексна СТЕ инж. К. Н. К. – софтуерен специалист, и Д. М. Д. –електроинженер, които
да се уведомят за дачата на СТЕ след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да представят заключението си в срока по чл. 199 от ГПК
– най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на дължимото по
СТЕ възнаграждение следва да представят справка – декларация, съгласно Наредба за
вещите лица.
ЗАДЪЛЖАВА страните при необходимост да осигурят достъп на вещото лице до адреса
на потребление на процесната електроенергия и до процесното СТИ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на горното задължение и/или ако
станат причина за отлагане на делото съдът ще им наложи глоба по чл. 92а от ГПК и ще
приложи последиците на чл. 161 от ГПК.
3
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания на Д. К., съдържащи се в
молба вх. №22245/28.09.2022г. на въззиваемия чрез адв. Диловски.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4