№ /……...08.2019
г., гр. Варна
Елена Янакиева – Председател на Административен съд
Варна, на основание на осн. чл.306, ал.2 от АПК , като разгледах докладваното
адм. дело №1814 по описа за 2019 г. на ВАС, взех предвид следното:
Производството е по реда на чл.306,
ал.2 вр. с чл.304 от АПК.
Образувано
е по молба, подадена от „ТИЙМ ПАУЪР ЕВРОПА“ ЕООД ЕИК ********* за
налагане на глоба по реда на чл.304 от АПК на старши инспектор по приходите при
ТД на НАП Варна- Ненка Т. и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Варна
–Ярослав Янков, за неизпълнение на:
1/ влязло в
сила Решение № 981/09.05.2018г., постановено от Административен съд Варна по
адм.д.№ 160/2018г., с което е отменен отказът за издаване на удостоверение за
приложимо законодателство за работника Гюнер Юсуф Хюсеин, както и преписката е
върната на органа по приходите при ТД на НАП Варна за издаване на поисканото
удостоверение А1.;
2/влязло в
сила Решение № 625/29.03.2019г. по адм.д.№ 2560/2018г., съответно за работника
Ахмед Васвиев Назифов;
3/ влязло в
сила решение № 636/26.03.2019г. по а.д.№2562/2018г. за Минка Андонова
Андонова;
4/
влязло в сила решение №237/14.02.2019г. по а.д. №25б4/23018г. за Милчо
Кръстинов Николов и
5/
влязло в сила решение №634/2б.03.2019г. по а.д.№25б5/2018г. на Административен
съд-Варна за Ивайло Георгиев Стоянов.
В молбата се твърди, че въпреки че със заявление с вх.N926276/10.06.2019г. , подадено
до ТД на НАП-Варна, дружеството е поискало да бъде уведомено дали са издадени
удостоверенията за посочените лица, за които има разпореждане на съда, до
датата на подаване на искането по реда на чл.304 от АПК, това не е сторено.
В допълнително подадена молба
вх.№11008/10.07.2019г., чрез представител по пълномощие дружеството уточнява,
че с писмо изх.№ 26276-1/13.06.2019г. от ТД на НАП Варна са ги уведомили, че
удостоверения тип А1 били издадени, но са изпратени на ЦУ на НАП, с цел
предприемане на последващи действия по изпращането им в Германия. В същото
писмо било изведено твърдение, че удостоверенията не следвало да се предоставят
на дружеството, тъй като към датата на изготвянето им, то не е вече работодател
на горепосочените лица.
Съобразно предоставената възможност
на осн.чл.306, ал.3 от АПК в указания срок по делото е постъпил писмен отговор
от гл. инспектор по приходите Я.Янков, в който е пояснено, че :
по
Решение 625/29.03.2019г., постановено по ад. № 2560/2018г. на Административен
съд Варна за работника Ахмед Васвиев Назифов е издадено
удостоверение А1 на 05.04.2019г. за период от 28.05.2018 до
28.11.2018г.;
По Решение 629/25.03.2019г. по ад. №
2561/2018г. на Административен съд Варна за работника Стефан Георгиев Драганов е издадено удостоверение А1 на 05.04.2019г. за период от
22.05.2018 до 28.09.2018г.;
По Решение 636/26.03.2019г. по а.д. №
2562/2018г. на Административен съд Варна за работника Минка Андонова Андонова е издадено удостоверение А1 на 05.04.2019г. за период от
17.04.2018 до 17.10.2018г.;
По Решение 237/14.02.2019г. по а.д. №
2564/2018г. на Административен съд Варна за работника Милчо Кръстинов Николов е издадено удостоверение А1 на 21.02.2019г. за период от
28.05.2018 до 02.06.2018г.;
По Решение 634/26.03.2019г. по а.д. № 2565/2018г. на
Административен съд Варна за работника Ивайло Георгиев Стоянов е
издадено удостоверение А1 на 05.04.2019г. за период от 22.05.2018 до
16.11.2018г.
Съответно,
удостоверенията са изпратени в ЦУ на НАП с писма:
1. За работника Милчо Кръстинов Николов с изх. №
36253-7/21.02.2019г. на ТД на НАП Варна;
2. За работника Минка Андонова Андонова с изх. №
36250-7/05.04.2019г. на ТД на НАП Варна
3. За работника Ахмед Васвиев Назифов с изх. №
36250-6/05.04.2019г. на ТД на НАП Варна
4. За работника Ивайло Георгиев Стоянов с изх. №
36254-8/05.04.2019г. на ТД на НАП Варна
5. За
работника Стефан Георгиев Драганов с изх. № 36255-5/05.04.2019г. на ТД на НАП
Варна
На
16.07.2019г. след изрично изявено желание за връчване на удостоверенията за горепосочените
лица при посещението на представителя по пълномощие адв.Бъчварова в ТД на НАП Варна същите са й
връчени , в качеството й на пълномощник на г-н Колвер и след представяне на
нотариално заверено пълномощно.
По
допустимостта на искането:
Административнонаказателните разпоредби
в АПК не регламентират изрично чие е правото на депозиране на искане за
налагане на санкция. Упоменато е кое трябва да е санкционираното лице в
различните хипотези, както и е регламентирана подведомствеността и подсъдността
на производствата по чл.304 и сл. от АПК. В този раздел законодателят не е
предвидил препращаща разпоредба към общите норми от кодекса. Поради това, съдът
съобразява, че съобразно констатираната регламентация, искането е подадено пред
компетентен съд с цел образуване на производство по налагане на административна
санкция на длъжностно лице, в което следва да се установят три предпоставки:
влязъл в сила съдебен акт на същия съд, длъжностно лице, което отговаря за
изпълнението му и констатирано неизпълнение на акта.
По
установените факти:
Производството по адм.д.№ 2560/
2018г. по описа на Адм.съд Варна е приключило с отмяната на Решение за отказ за
издаване на удостоверение за приложимо законодателство №
30088320592/13.06.18г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП- Варна
относно лицето Ахмед Васвиев Назифов, потвърдено с Решение № 126/12.07.18г. на
директора на ТД на НАП – Варна, съответно преписката е изпратена за издаване на удостоверение А1 за приложимото осигурително
законодателство за заето лице- Ахмед Назифов.
Производството по адм.д.№ 2561/ 2018г.
по описа на Адм.съд Варна е приключило с отмяната на Решение за
отказ за издаване на удостоверение относно приложимо законодателство №
30088320590/12.06.2018 г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна,
потвърдено с Решение № 127/12.07.2018г. на Директора на ТД на НАП – Варна,
съответно преписката е изпратена на орган по приходите при Териториална дирекция на НАП - Варна за издаване на документ по искане за издаване на удостоверение А1 за приложимото осигурително
законодателство за заето лице вх. № 30088320590/28.05.2018г.
Производството по адм.д.№ 2562/ 2018г.
по описа на Адм.съд Варна е приключило с отмяната на Решение за отказ за издаване на удостоверение относно приложимото
законодателство № 30088320594/13.06.2018г. на орган по приходите в ТД на НАП
Варна, потвърдено с Решение № 128/12.07.2018г. на директора на ТД на НАП Варна,
съответно преписката е изпратена на орган по приходите при ТД на НАП Варна за
издаване на удостоверение А1 за приложимото законодателство за заето лице с
вх.№30088320594/28.05.2018г.
Производството по адм.д.№ 2564/ 2018г.
по описа на Адм.съд Варна е приключило с отмяната на Решение за отказ за
издаване на удостоверение относно приложимо законодателство №
30088320593/13.06.2018г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна,
потвърдено с Решение № 130/12.07.2018г. на Директора на ТД на НАП – Варна,
съответно преписката е изпратена на орган по приходите при Териториална
дирекция на НАП - Варна за издаване на
документ по искане за издаване на удостоверение А1 за приложимото осигурително
законодателство за заето лице вх. № 30088320593/28.05.2018г.
Производството по адм.д.№ 2565/ 2018г.
по описа на Адм.съд Варна е приключило с отмяната на Решение за отказ за издаване на удостоверение относно приложимото
законодателство № 30088320591 от 13.06.2018г. на орган по приходите при ТД на
НАП Варна, потвърдено с Решение № 131/12.07.2018г. на директора на ТД на НАП –
Варна, съответно преписката е изпратена на орган по приходите при ТД на НАП Варна за
издаване на удостоверение А1 за приложимото законодателство за заето лице с
вх.№30088320591/28.05.2018г.
Молителят не спори, че
удостоверения са издадени, но в допълнителната молба въвежда уточнение, че
неправилно са изпратени в ЦУ на НАП, следвало е да бъдат предоставени на
дружеството, въпреки, че към периода на изпращане, то не е работодател на
посочените работници. Посочил е подробни мотиви към това твърдение.
По
същество на искането:
Съобразно чл.304 ал.1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от
влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от
200 до 2000 лв.
Като взе предвид този регламент, в
аспекта на установяванията при извършената служебна проверка, не констатирам неизпълнение на съдебен акт, а
напротив- установяват се предприети фактически действия по изпълнение на горецитираните
решения.
Безспорно
е , че съдебните производства са приключили с влезли в сила актове, в чиито
диспозитиви не е посочено лицето, на което следва да се връчат удостоверенията
след издаването им. Като задължение в разпоредителните части на съдебните
актове се констатира единствено издаването на удостоверения А1. Последното безспорно е сторено в допустими
срокове след влизане в сила на решенията.
Следва
обаче, да се прави разграничение, между „ издаване“ на удостоверения и „
връчване“ на удостоверенията.
Молителят
признава факта на издаването, но неправилно твърди, че под „изпълнение“ на
решението следва да се има предвид и връчването след издаването на
удостоверенията именно на
дружеството. Дължимото действие от
административния орган, съобразно задълженията, вменени в съдебните актове е да
издаде удостоверения. Факт е, че те се издават по повод депозираните именно от
дружеството заявления и последвали жалби, подадени по съдебен ред. Не се спори
и , че след издаването им, те са връчени първо не на дружеството, а на ЦУ на
НАП за предприемане на последващи действия по изпращането им в РГермания.
Независимо от това, към настоящия момент се
установява , че след въведено изрично
искане, на 16.07.2019г. са връчени и на упълномощен представител на
дружеството. Именно поради това, към
настоящия момент не се констатират предпоставките, регламентирани в
разпоредбата на чл.304 от АПК, за налагане на санкция.
В
допълнение, по повод твърденията на молителя, че въпреки обстоятелството, че
удостоверения са издадени, санкция следва да се наложи, защото не са им
връчени, ще бъде отбелязано, че административния орган дължи изпълнение,
съобразно диспозитива на решението. Съответно, когато го е изпълнил, както е в
конкретния случай, той следва да изпрати уведомление на страната.
В
общия случай, съгласно чл.61 от АПК, административния акт, съответно отказът да
се издаде той, се съобщава по реда на
чл.18а от АПК. Съобразно чл.18а ал.7 от АПК, съобщаването може да се извърши чрез устно уведомяване, по разпореждане на
административния орган или съда, което се удостоверява писмено с подпис на
извършилото го длъжностно лице. Писменото удостоверяване се прилага към
преписката или делото и на адресата се съобщава, че може да получи документите
или книжата в 7-дневен срок, след изтичането на който те се смятат за връчени.
Доколкото
производството се развива по ДОПК, се съблюдават правилата в този кодекс. Така,
съгласно чл.90 ал.3 от ДОПК, документът се получава в териториалната дирекция,
където е подадено искането. Молителят може да посочи и друг начин на връчване,
за което обаче в настоящото производство не са въведени уточнения. При това
положение, обстоятелството, че удостоверенията са изпратени на ЦУ на НАП, а не
на молителя, не обосновава неизпълнение. Дружеството е имало право да потърси
удостоверенията в ТД и да се информира досежно издаването им.
На гореизложените мотиви, молбата на „ТИЙМ ПАУЪР
ЕВРОПА“ ЕООД ЕИК ********* за налагане на глоба по реда на чл.304 от АПК на
старши инспектор по приходите при ТД на НАП Варна- Ненка Т. и главен инспектор
по приходите при ТД на НАП Варна –Ярослав Янков, намирам за неоснователна, поради което следва да бъде
отхвърлена.
Мотивирана от изложеното,
Р А З
П О Р Е Д
И Х :
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, формулирано в молбата на „ТИЙМ ПАУЪР
ЕВРОПА“ ЕООД ЕИК ********* за налагане на глоба по реда на чл.304 от АПК на
старши инспектор по приходите при ТД на НАП Варна- Ненка Т. и главен инспектор
по приходите при ТД на НАП Варна –Ярослав Янков, за неизпълнение на:
1/ влязло в
сила Решение № 981/09.05.2018г., постановено от Административен съд Варна по
адм.д.№ 160/2018г., с което е отменен отказът за издаване на удостоверение за
приложимо законодателство за работника Гюнер Юсуф Хюсеин, както и преписката е
върната на органа по приходите при ТД на НАП Варна за издаване на поисканото
удостоверение А1.;
2/влязло в
сила Решение № 625/29.03.2019г. по адм.д.№ 2560/2018г., съответно за работника
Ахмед Васвиев Назифов;
3/ влязло в
сила решение № 636/26.03.2019г. по а.д.№2562/2018г. за Минка Андонова
Андонова;
4/
влязло в сила решение №237/14.02.2019г. по а.д. №25б4/23018г. за Милчо
Кръстинов Николов и
5/
влязло в сила решение №634/2б.03.2019г. по а.д.№25б5/2018г. на Административен
съд-Варна за Ивайло Георгиев Стоянов.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред тричленен състав на
Административен съд Варна в 7-дневен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: