Определение по дело №2743/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 3355
Дата: 29 декември 2021 г.
Съдия: Стоян Димитров Колев
Дело: 20217050702743
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ ……………

 

гр. Варна, 23.12.2021г.

 

 

Варненският административен съдХХІ-ви състав, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                   Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ

                                                      

като разгледа докладваното адм.д. № 2743 по описа за 2021 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано пред Административен съд Ямбол по искова молбана Р.Ж.Я. с постоянен адрес *** N 91 против ТД на НАП-Ямбол и ТП на НОИ-Ямбол относно иск за установяване на нищожност, алтернативно, незаконосъобразност на действия по заличаване на трудов договор, трудов стаж, осигурителен стаж и искане за възстановяване на заличен осигурителен стаж.

С определение от 15.12.2021г., съдията докладчик в Административен съд Ямбол е прекратил делото пред себе си и го изпратил на Административен съд Варна по подсъдност, като се е позовал на разпоредбата на чл. 133, ал. 5 АПК.

          Настоящият съдия - докладчик, след запознаване с материалите по делото намира, че същото не му е подсъдно, по следните съображения:

          Видно от съдържанието на исковата молба, ищецът е предявил иск по чл. 128, ал. 2 АПК за съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, като е мотивирал правен интерес за това и е посочил, че не разполага с друг ред за защита. Направено е и искане по чл. 250, ал. 1 АПК за прекратяване действия на административен орган  по заличаване на трудовия стаж на ищцата. Избрал е искът му да бъде разгледан по седалището на административния орган и местоизвършване на действията - в Административен съд Ямбол.

За да прекрати делото пред себе си и да изпрати делото за разглеждане пред Варненски административен съд, административният съд в гр. Ямбол се е позовал на разпоредбата на чл. 133  АПК. В Административнопроцесуалният кодекс законодателят не е регламентирал местната подсъдност на исковете по чл. 128, ал. 2 АПК. Определената в чл. 133 АПК местна подсъдност, е приложима при оспорване на индивидуални и на общи административни актове – ал. 1, 2 и 3, както и на искове за обезщетения – ал. 5. При това законодателно решение определянето на местно подсъдния съд на иска по чл. 128, ал. 2 АПК следва да се извърши по правилата на Гражданския процесуален кодекс, тъй като в Административнопроцесуалния кодекс не е регламентирано исково производство, което налага приложимостта – чрез препращащата разпоредба на чл. 144 АПК, на правилата на Гражданския процесуален кодекс. Съгласно чл. 105 ГПК във вр. с чл. 144 АПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В този смисъл Определение № 7643 от 22.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4916/2019 г., VII о., докладчик председателят Соня Янкулова.

С оглед на гореизложеното и при отчитане на факта, че искът е предявен срещу ТД на НАП Ямбол и ТП НОИ Ямбол, искът по чл. 128, ал. 2 АПК следва да бъде местно подсъден на Административен съд, Ямбол. Дори да се приеме, че ТД на НАП Ямбол и ТП НОИ Ямбол не разполагат със самостоятелно процесуално качество на ответници, то делото би било местно подсъдно на Административен съд, София град, където са седалищата на НАП и НОИ, но не и на Административен съд Варна.

Искането по чл. 250, ал. 1 АПК за прекратяване на действия/бездействия на административен орган също не е местно подсъдно на Административен съд Варна, тъй разпоредбата на чл. 251, ал. 1 АПК изрично предвижда искането да бъде предявено пред административния съд по местоизвършване на действията/бездействията. Тъй като се твърди действие по прекратяване заличаването на осигурителен стаж и осигурителни данни, осъществявано от НАП Ямбол по искане на ТП НОИ Ямбол, то обективно местоизвършването на действието е в гр. Ямбол. И в този случай, при положение че заличаването е извършено на мястото на което се помещава базата данни на НОИ, то делото би било местно подсъдно Административен съд, София град, а не на Административен съд Варна.

Предвид изложеното, съдът счита, че следва да повдигне спор за подсъдност между Административен съд – Варна и Административен съд - Ямбол за определяне подсъдността на производството по делото от ВАС, съгласно разпоредбата на чл. 135, ал. 4, предл. първо АПК.

 

 

 

 

                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производство по административно дело № 2743/2021г. по описа на Административен съд - Варна, ХХІ-ви състав.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд – Варна и Административен съд – Ямбол.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Върховния административен съд за произнасяне по спора за подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

         

                            

                                               АМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: