№ 19130
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110108432 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Образувано е по предявена искова молба от „.+” ЕООД срещу ИВ. СЛ. ИВ..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„.+” ЕООД е предявило срещу ИВ. СЛ. ИВ. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 220, ал. 1 КТ за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
650 лева, представляваща обезщетение за неспазен срок на предизвестие, ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК – 17.05.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че между страните по делото съществувало трудово правоотношение
по силата на сключен трудов договор № 355 от 21.12.2020г. Ответникът заемал длъжността
„шофьор товарен автомобил/международни превози” с основно трудово възнаграждение в
размер на 650 лева, считано от 01.01.2021г.
На 29.03.2021г. ответникът депозирал молба за прекратяване на трудовото
правоотношение по взаимно съгласие. На 09.04.2021г. при отказ на работника било връчено
писмо, в което му се отказва прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно
съгласие. На същата дата ответникът депозирал молба до работодателя, в която заявява, че
считано от 09.04.2021г. няма да работи повече при работодателя.
С оглед на така направеното волеизявление, със заповед от същата дата трудовото
правоотношение на ответника било прекратено на основание чл. 326, ал. 1 КТ.
Поради неспазване на предизвестието ответникът дължал обезщетение по чл. 220, ал. 1
КТ в размер на брутното трудово възнаграждение за неспазения срок на предизвестието.
1
Във връзка с претенцията било депозирано заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК и такава била издадена. Поради постъпило възражение се
предявява настоящия установителен иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва
иска. Твърди, че с депозираната на 09.04.2021г. молба за прекратяване на трудовото
правоотношение е упражнил правото си да иска такова прекратяване без предизвестие на
основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, поради неизплащане на дължими трудови възнаграждения.
Поради това и ответникът възразява, че заповедта, с която му е било прекратено трудовото
правоотношение била нищожна, тъй като съдържанието й противоречало на неговите
изявления. Поради това и не дължал претендираната сума от 650 лева. Твърди, че заповедта
за прекратяване на трудовото му правоотношение не му е връчвана и същата не била
подписвана от него. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
прекратяване на трудовото правоотношение при условията на дължимо предизвестие от
страната и неспазен срок на същото; размер на БТВ за последния пълен отработен месец.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде прието
обстоятелството, че между страните е съществувало трудово правоотношение, прекратено с
процесната заповед.
Посочените от ищеца и от ответника писмени доказателства са относими към
предмета на делото и събирането им следва да бъде допуснато.
С оглед възраженията на ответника, свързани с заповедта за прекратяване на
трудовото правоотношение ищецът следва да бъде задължен да представи най-късно в
първото съдебно заседание оригинала на този документ.
На ответника следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за
установяване на следните обстоятелства: по каква причина ответникът е посетил офиса на
ищеца на 29.03.2021г., уведомил ли е устно работодателя, че поради неизплащане на
дължимите му възнаграждения, желае да бъде прекратен трудовия му договор.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между
страните е съществувало трудово правоотношение, прекратено с процесната заповед.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
2
документи, както и приложените към отговора на исковата молба такива.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи в оригинал на процесната заповед за прекратяване на трудовото правоотношение
от 09.04.2021г.
ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на довеждане за установяване
на следните обстоятелства: по каква причина ответникът е посетил офиса на ищеца на
29.03.2021г., уведомил ли е устно работодателя, че поради неизплащане на дължимите му
възнаграждения, желае да бъде прекратен трудовия му договор.
По искането на ответника за откриване на производство по чл. 193 ГПК съдът
ще се произнесе в открито заседание.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 08.11.2022г. от 15.20ч., за която
дата и час да се призоват страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и
становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3