№ 323
гр. Разград , 29.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200193 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, се явява лично собственика и адв. Н.Е. от
АК Разград.
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН при редовно призоваване се явява Директора
К.Ф..
РРП уведомени, не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват се лично.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
К.Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН по подадена жалба
против НП № 17- 000712/14.01.21 г. на Директор Дирекция ИТ Разград от санкционираното
лице, в която навежда доводи за нарушение на материалния и проц. закон при издаването му
и моли за неговата отмяна.
1
АДВ. Е.: Поддържаме жалбата. Водим един свидетел присъствал при съставянето на
акта – Г.М.М.
К.Ф.: Няма да соча други доказателства. Не възразявам да бъде разпитан воденият
свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива съдържащи се в адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА явилите се свидетели и свидетелят при режим на довеждане от страна на
жалбоподателят..
СНЕМА самоличността на свидетелите.
А. С. М. -40 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.
М. Х. С. – 25 г., български гражданин, образование висше, неомъжена, неосъждана,
б.р.
Г.М.М.– 18 г., български гражданин, образование средно, неомъжена, неосъждана,
б.р.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с
изключение на св. М..
СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: Работя в ДИТ Разград като гл. инспектор. Проверката е
извършена във връзка с постъпило писмо на ТД НАП Варна офис гр. Търговище. На
04.07.20 г. данъчни инспектори са извършили проверка в кафе аперитив Бялата къща на
пл.Ларго гр. Разград и са констатирали лицето Г.М. да извършва трудова дейност
характерна за длъжността сервитьор. Снели са й писмени обяснения под формата
декларация и тя е декларирала, че работи на 4 часа от 11.00чдо 15.00ч. с трудово
възнаграждение 300 лв. След това ние извършихме проверка по документи изискани с
призовка от работодателят. На 15.12.20 г. при приключването на проверката сме
констатирали, че на 10.07.20 г.е сключен трудов договор между Г.М. и ЕТ Фару – Н.Ф.. В
хода на проверката сме констатирали, че лицето не е навършило 18 г. и сезирахме РРП.
Съставихме АУАН за това, че не е сключен писмен трудов договор при постъпването на
лицето на 04.07.20 г.на работа. Има постъпило искане при нас в инспекцията за разрешение
2
за работа и има по-късно издадено такова. Акта съставихме в присъствието на
работодателят срещу подпис и нямаше възражения при съставянето му.
АДВ. Е.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
К.Ф.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелката се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА М.С.: Работя в ДИТ Разград като ст. инспектор. Във връзка с
постъпило писмо от НАП офис Търговище за предприемане на действия по проверка
връчихме призовка за представяне на документи на ЕТ Фару – Н.Ф.. Представени ни бяха
декларации от Г.М. и писмени обяснения от работодателят. В декларацията Г. декларира, че
работи като сервитьор от 11.00 ч. до 15.00 ч. с месечно възнаграждение от 300 лв.
Работодателят е представил обяснения, в които декларира, че лицето Г.М. работи при него
без да е сключил писмен трудов договор и е подал впоследствие искане за разрешение на
работа на непълнолетен и му е издадено такова. На 15.12.20 г. е представен сключен трудов
договор между лицето и работодателят, в който са се договорили за работа на 4 часа и
месечно възнаграждение 300 лв. Констатирахме, че има нарушение – работодателят не е
сключил писмен трудов договор с лицето на 04.07.20 г. когато е била проверката и
съставихме акт в присъствие на нарушителят, връчихме му препис от акта срещу подпис и
той не даде никакви възражения тогава.
АДВ. Е.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
К.Ф.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелката се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Г.М.: Търсех си работа лятото на 2020 г. и намерих такава в
Бялата къща гр. Разград. Отидох началото на м. юли, говорихме с шефа да разберем какви
документи се искат. Взех позволение от родител и почнахме работа след известно време.
Преди да излязат документите не съм работила там. Когато започнах работа сключих трудов
договор. Познавам С.Ж.. Ние заедно с нея почнахме там работа. Тя също имаше сключен тр.
договор като започнахме работа. Преди да почнем работя минаха инспектори от гр.
Търговище. Ние отивахме да видим как става работата и да пием кафе, да видим как сервира
и работи сервитьора. Той сервира, отсервира, маркира. Имаше и барман и готвач. Видях моя
трудов договор и на С.. Инспекторите от Търговище влязоха вътре и ни накараха да пишем,
че работим, а ние реално не работехме. Бяха малко по-груби и ние от страх седнахме и
направихме каквото ни казаха – колко часа работим и за колко пари. Ние обяснихме, че не
работим и не сме на обучение и чакаме документите. Не съм се замисляла колко дни сме
ходили така. Те просто ни дадоха листите и казаха „пишете“. Шефа го нямаше и някой му се
3
обади и той дойде. Аз написах, че ще работим на 4 часа за 300 лв.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се предяви декларация на лице работещо по трудово/гражданско
правоотношение.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Това е декларацията, която написах и подписа е моя. Пише
03.07., но това е което ми казаха да напиша.
АДВ. Е.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
К.Ф.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелката се освободи от залата.
АДВ. Е.: Няма да соча други доказателства.
К.Ф.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ с оглед служебното начало предвид депозираните от последния свидетел
обяснения намира за необходимо да бъдат разпитани като свидетели длъжностните лица от
ТД НАП Варна, офис Търговище Х.Т., която следва да бъде призована чрез Началник офис
на ТД на НАП Варна офис Гр. Търговище, който следва да представи по делото заповедта с
която на 04.07.20 г. служители от офиса единия от които Х.Т. са извършили проверка на
търговски обект Комплекс „Бялата къща“ находящ се в гр. *** стопанисван от ЕТ Фару –
Н.Ф. – ЕИК *********, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 03.06.21 г. от 13.30 ч., за която дата
жалбоподателят, повереника и адм. нак. орган уведомени от днес в съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Х.Т. чрез началник ТД НАП Варна, офис Търговище.
ДА СЕ ИЗИСКА от Началник ТД НАП Варна, офис гр. Търговище заповедта с която
на 04.07.20 г. служители от офиса единия от които Х.Т. са извършили проверка на търговски
обект Комплекс „Бялата къща“ находящ се в гр. *** стопанисван от ЕТ Фару – Н.Ф. – ЕИК
*********.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.04 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
4
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5