РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1174
Силистра, 28.10.2024 г.
Административният съд - Силистра - II състав, в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Павлина Георгиева-Железова административно дело № 355 по описа за 2024 година на Административен съд - Силистра, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството по делото е образувано по жалба на П. Г. П. с [ЕГН] от с. Калипетрово, общ. Силистра, [улица], подадена чрез адв. Кр. Л. от АК - Силистра, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-1099-000404/10.10.2024 г., издадена от началник група към ОДМВР – Силистра, сектор „Пътна полиция“, за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т. 2 А, б. “б“ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
ПАМ представлява „прекратяване на регистрацията на ППС с рег.№ [рег. номер] за срок от шест месеца, считано от 09.10.2024 г. до 09.04.2025 г.“
В жалбата се изтъква, че оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган и при наличие на основания за отмяната ѝ по всички точки на чл. 146 АПК.
Акцентира се, че резултатът от теста, извършен с техническо средство, не е годно доказателство за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като такова се явява единствено химико- токсилогично изследване, което в случая е направено, но след датата на налагане на ПАМ. По тези съображения се моли за отмяна на заповедта и за присъждане на разноски по делото, в това число и за адвокатско възнаграждение съгласно приложен договор за правна защита и съдействие.
В жалбата са направени доказателствени искания, част от които са удовлетворени с прилагането на преписката.
Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК;
Атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд.
Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици, по аргумент от чл. 154, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК.
В тази връзка усилията му следва да се концентрират за опровергаване на доказателствената сила на съставения на жалбоподателя АУАН (чл. 189, ал. 2 от ЗДвП.
Жалбата е подадена съгласно правилото по чл. 152, ал. 1 АПК и при изпращането ѝ в съда ответният орган е представил административната преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Във връзка с гореизложеното и на основание чл. 154, ал. 1, чл.157, ал. 1 и чл. 163 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
НАСРОЧВА съдебно заседание за 16.01.2025 г. от 10.15 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: П. Г. П. с [ЕГН] от с. Калипетрово, общ. Силистра, [улица] – на посочения в жалбата съдебен адрес;
Ответник по жалбата: Началник група към ОДМВР – Силистра, сектор „Пътна полиция“.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 138, вр. с чл. 137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14 - дневен срок от съобщаването.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
| Съдия: | |