РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
766
гр.
Пловдив, 22.03.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, трети
състав, в закрито заседание на двадесет и втори март, две хиляди двадесет и трета
година в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Любомира Несторова
като
разгледа докладваното АД №127 по описа
за 2023г. на Административен съд – Пловдив, намира за установено следното: Производството е по реда на чл. 248 ГПК
вр. чл. 144 АПК.
Образувано
е по молба с вх. № 3575 от 14.02.2023г., депозирана от адвокат Д. И., в
качеството и на пълномощник на Общински
съвет-Пловдив, с което на основание чл. 143, ал.3 от АПК се иска изменение и допълване на Определение № 218 от 26.01.2023г.
на ПАС, постановено по АД № 127/2023г., в частта за разноските.
В молбата се сочи, че
искането за присъждане на съдебни
разноски в полза на Общински
съвет-Пловдив в размер на 1500лв. е
своевременно направено, като са представени списък на разноските и
доказателства, че същите са реално направени.
Ответната
страна по молбата е уведомена своевременно, която на 21.03.2023г. депозира възражение по молбата. Намира претенцията
за присъждане на разноски за неоснователна и излага подробни съображения в тази
посока.
Съдът намира искането за допустимо
като подадено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК и от надлежна страна, а разгледано по същество е
неоснователно.
Съдът установи, че с Определение №218 от
26.01.2023г., постановено по АД № 127/2023г. по описа на ПАС е оставил без
разглеждане жалбата на Т.С.С., с ЕГН **********, против Решение № 521, взето с
Протокол № 22 от 24.11.2022 г. на Общински съвет - Пловдив, с което е одобрен
окончателен проект за изменение на Общ устройствен план на гр. Пловдив, ведно с
устройствени зони, устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане.
Прекратил е производството по адм. дело № 127 по описа на Административен съд - Пловдив за 2023 г.
В мотивите на съдебния акт изрично е посочено,
че не са претендирани своевременно разноски по делото от ответника и съдът не
дължи произнасяне в тази посока.
След извършена служебна
проверка от журнал Съдът установи, че Определение
№218 от 26.01.2023г., постановено по АД № 127/2023г. по описа на ПАС, е вписано
на 26.01.23г. в 13:52:05 часа и е трансферирано по електронен път до адвокат Д.И., в качеството й на пълномощник
на Общински съвет-Пловдив на 26.01.2023г. в 14:03:49 часа. Адвокат И. е
депозирала заявление за достъп до електронни съдебни дела и електронни
съобщения в единния портал за електронно правосъдие на 20.01.2023г. като на
същата дата достъп е разрешен.
На 26.01.2023г., в 16.51 часа, т.е.
в края на работния ден, е депозирана молба с вх. № 2091 от адвокат И. в деловодството на
ПАС, с която се изразява становище по недопустимостта на жалбата и се
претендират съдебни разноски. Следователно искането за присъждане на съдебни разноски е
направено несвоевременно, след постановяване и трансфериране по електронен път на
съдебния акт.
С молбата от 14.02.2023г. се иска
изменение и допълване на съдебния акт в частта за разноските.
В случая не е налице пропуск на съда
да се произнесе по разноските, а на страната да ги заяви надлежно в дължимия
срок, поради което молбата за допълване на съдебното решение в частта за
разноските следва да бъде отхвърлена.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК Административен съд Пловдив, трети състав
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
искането на Общински съвет-Пловдив, депозирано чрез адвокат Д.И., в качеството
и на пълномощник на Общински
съвет-Пловдив за допълване на Определение №218 от 26.01.2023г., постановено по
АД № 127/2023г. по описа на ПАС, в частта относно разноските.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: