ДОПЪЛНИТЕЛНО Р Е Ш Е Н И Е към Акт № 455/2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в закрито съдебно заседание на 05 11 2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, V състав, Адм.д. № 332 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 176 от АПК и чл. 143, чл. 144 от АПК във
връзка с чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба от
процесуалния представител на ищеца за допълване на решението, в частта, с която
съдът не се е произнесъл по цялото заявено искане, а именно: да присъди лихва
върху обезщетението за вреди до неговото окончателно изплащане.
С молбата е направено и искане
за изменение на решението, В ЧАСТТА за разноски, като същите бъдат изчислени
съобразно материалният интерес.
На ответника по делото
са изпратени направените искания, като му е дадена възможност да вземе
становище по констатирания пропуск, като към момента не са постъпили такива.
По делото съдът е
постановил Решение № 455 от 09 10 2020 г. по адм.д. № 332/2020 г. на Адм Съд
Монтана, с което е приел предявеният от ищеца иск за присъждане на обезщетение
за вреди за основателен, В ЧАСТТА до размер на 2500 лева.
Действително в постановеното
решение съдът не се е произнесъл по цялото заявено искане на ищеца, а именно по
това, да присъди лихва върху обезщетението за вреди до неговото окончателно
изплащане, поради което искането за допълване на решението се явява основателно
и в първият диспозитив на решението след фразата „ведно със законната лихва върху
дължимата сума, считано от 30 07 2020 г.” следва да се добави „до окончателното
й плащане”.
Основателно е и
искането за изменение на решението, В ЧАСТТА за разноски, предвид наличието на
материален интерес, който е за сумата от 10000 лева, а не както е приел съдът,
че липсва такъв. При наличието на определен размер като цена на иска,
последният е с материален интерес и относимата правна норма е чл. 8, ал. 1, т.
3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В този случай дължимото
адвокатско възнаграждение и с оглед уважената част на иска е в размер на 222,50
лева.
Мотивиран от
горното и на
основание чл. 176 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА решение
№ 455 от 09 10 2020 г. по адм.д. № 332/2020 г. като първият диспозитив СЕ ЧЕТЕ,
както следва:
„ОСЪЖДА Агенция социално подпомагане
София ДА ЗАПЛАТИ на О.К.Г.,*** сумата от 2500 лв., представляващи неимуществени
вреди за периода 13 11 2019 г. - 30 07 2020 г., ведно със законната лихва върху
дължимата сума, считано от 30 07 2020 г., до окончателното й плащане.”
ИЗМЕНЯ
решението, В ЧАСТТА за разноски, като третият диспозитив вместо „ОСЪЖДА Агенция
социално подпомагане София ДА ЗАПЛАТИ на О.К.Г.,*** сумата от 140 лева,
представляващи разноски в производството, съобразно уважената част от иска.” СЕ
ЧЕТЕ, както следва:
„ОСЪЖДА Агенция
социално подпомагане София ДА ЗАПЛАТИ на О.К.Г.,*** сумата от 222,50 лева,
представляващи разноски в производството, съобразно уважената част от иска.
ДОПЪЛНИТЕЛНОТО РЕШЕНИЕ и РЕШЕНИЕТО за
изменение, В ЧАСТТА му за разноски /имащо характер на определение/ подлежат на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :