ПРОТОКОЛ
№ 72
гр. Бургас, 21.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско
дело № 20232001000145 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За въззивника ищец „Димекс 2007“ ЕООД, редовно призован, се явява
адв. И. Р..
За въззивника ответник Ш. М. Ш., редовно призован, се явява адв. Л.
А..
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно свое Определение
№ 146/10.07.2023 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
ищеца “Димекс 2007“ ЕООД против решение № 101 от 05.04.2023 г. по т.д. №
575/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлен
искът му против ответницата за заплащане на сумата от 51562,92 лева,
представляваща обезщетение за вреди от неизпълнението на договор, както и
1
е приета за разглеждане въззивната жалба на ответницата Ш. М. Ш. против
същото решение в частта, с която е осъдена да заплати на ищеца „Димекс
2007“ ЕООД сумата от 16650 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение на същия договор. С определението е отхвърлено искането на
въззивницата ответник Ш. Ш. за допускане до разпит на свидетел във
въззивното производство.
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме жалбата, оспорваме
насрещната жалба. Нямаме доказателствени искания. Представям списък на
разноски.
АДВ. А.: Поддържаме въззивната жалба, оспорваме жалбата на
ищцовата страна. Нямаме искания за нови доказателства. Представям списък
на разноските. Оспорвам възнаграждението на ответната страна като
прекомерно.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще Ви помоля да уважите
жалбата и отмените решението в отхвърлителната част като неправилно и
незаконосъобразно. Ние подробни доводи защо считаме, че е така сме
изложили в жалбата, като считам, че съдът е стигнал до този извод
единствено и само защото не е обсъдил в цялост всички приети по делото
пред Окръжен съд писмени и гласни доказателства. Ако Окръжен съд беше
обсъдил в цялост тези доказателства, със сигурност щеше да стигне до извода
за основателност на нашата претенция за заплащане на обезщетение за
нанесени вреди вследствие неизпълнение на договора, на базата на който
съдът е приел, че всъщност има неизпълнение.
Аз няма да изпадам в подробности. Както казах в началото, посочил
2
съм конкретно какви са нашите основания, като Ви моля да уважите жалбата
и отмените решението в тази част и уважите исковата ни претенция, както и
да ни присъдите разноски.
АДВ. А.: От името на моя доверител, ще моля да бъде отменено
решението на Бургаския окръжен съд. Съвсем кратко, въпреки че съм взела
становище във въззивна жалба и съответно в писмен отговор, считаме, че
дори да има приложение на разпоредбата на чл. 301 ТЗ съдът беше задължен
да изследва конкретните факти, от които следва обоснованият извод, че
търговецът е узнал за сключената съответно сделка или действието на същия.
В това отношение следва да посочим обстоятелството, че безспорно от
извършените съдебно-графологически експертизи се установи, че подписът
върху процесния договор за покупко-продажба на пшеница не е на доверителя
ми, а наред с това от всички факти и доказателства по делото, може само да се
предполага, че са налице някакви договорни отношения, но безспорно не се
установи, че е налице такъв договор, с който е уговорена съответната
неустойка. Ето защо считаме, че неправилно съдът е уважил искането на
ищцовата страна в частта относно неустойката.
По отношение на въззивната жалба на ищеца считаме, че не следва да
бъде уважена, защото коментира се през цялото време за три броя анекси –
едно, две, три – такива не бяха приложени по делото. И най-важно, както е
приел и Бургаският окръжен съд правилно и обосновано, не се установи
причинно-следствената връзка между изпълнение на договор № 100 и
вредите, които са настъпили за ответното дружество.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски и да
имате предвид изразеното подробно становище в писмения отговор и във
въззивната жалба.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението
си в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
3
Заседанието приключи в 10.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4