Номер 40516.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
Секретар:Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20203100502120 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивникът ГД „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“, редовно уведомени, не изпращат
представител.
СЪДЪТ докладва, че е постъпила молба от 12.10.2020г., с която се изразява
становище по хода на делото. От горната може да бъде направен извод, че въззивникът
няма да се представлява в съдебно заседание.
Въззиваемата страна Ц. А. С. , редовно уведомен, не се явява, за нея се явява адв.
Деляна Хр., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
АДВ. Хр.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2433/14.08.2020г., с което е извършен доклад на
1
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. Хр.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запознати сме с
определението, нямам възражение да се приеме доклада.
СЪДЪТ докладва, че с подадената молба от 12.10.2020г. въззивникът е изразил
становище, че според него трябва да бъде спряно настоящото производство предвид
направеното преюдициално запитване.
АДВ. Хр.: Искането е неоснователно и не следва да бъде уважено. Преюдициалните
въпроси, които са поставени от РС- Луковит, не са обуславящи изхода на настоящото
производство.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид депозираната молба за спиране на
производството, намира същата за неоснователна, доколкото не са налице предпоставките
по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК. Решението по направеното преюдициално запитване действително
има задължителна сила за съдилищата, но същото по поставените въпроси не би имало
значение за правилното решаване на настоящия спор. Поставените въпроси в
преюдициалното запитване касаят наличието на законова уредба, която да е в съответствие с
цитираната директива. В настоящото производство тези въпроси не се изследват.
Действащата законодателна уредба намира приложение към настоящия момент и доколкото
тези въпроси не са такива, които са преюдициални за правилното решение на спора, то и не
е налице основание от настоящия състав да бъде отправено преюдициално запитване по тези
въпроси, респ. не е налице основание да бъде спирано настоящото производство докато
отговор по тези въпроси бъде даден на съда, който е направил такова преюдициално
запитване.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника да бъде спряно настоящото
производство на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, както и на основание чл. 23 от Статута на
СЕС във вр. чл.631, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
ДОКЛАДВА, че с молбата е направено искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, както и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение.
АДВ. Хр.: Не претендираме разноски пред настоящата инстанция.
Съдът намира, че следва да бъдат приети по делото молбата от въззивника от
12.10.2020г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото молба, депозирана от въззивника от 12.10.2020г.
АДВ. Хр.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Хр.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт като правилен и законосъобразен.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4