П Р О Т О К
О Л
10.03.2021 година град Карлово
Карловския районен съд ІІІ наказателен състав
На десети март две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЮРАЙ МУРАДОВ
Секретар: Стефка Атанасова
Прокурор: Кирил Мавродиев
Сложи за разглеждане докладвано от
Съдията
НОХД № 740 по описа за 2020 година
На именно повикване в 10.50 часа се
явиха:
Районна
прокуратура – П., ТО - К., уведомени,
явява се прокурор К.М..
Подсъдимият Л.И.Б., редовно призован, явява се лично и с адв. С.Ш..
Адв. Ш. – уведомен от предходна заседание, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Ш. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия:
Подсъдимият
Л.И.Б., роден на ***г***,
********************** на собствена фирма, живущ ***9, ЕГН **********. Получих
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата
му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ -
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ
- Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен
съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
Адв.Ш. – Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
СЪДЪТ
разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ -
Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ
- Нямам искания за отводи.
АДВ. Ш. –
Нямам искания за отводи
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници;
4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална
принуда;
7. искания за събиране на нови
доказателства;
8. насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на
съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, на Досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия. Би могло делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК или
да бъде сключено споразумение, доколкото са налице основания за това. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. В случай, че подсъдимия желае да сключи споразумение, следва да му се назначи
служебен защитник, в случай, че не може да си упълномощи такъв. Няма основания
за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена,
нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено по реда на
глава 27 от НПК или по реда на глава 29 от НПК при желание от страна на
подсъдимия да сключи споразумение. При
липса на искане за диференцирана процедура, моля делото да се насрочи по общия
ред с призоваване на всички лица по обвинителния акт.
Адв. Ш.– Делото е подсъдно на този
съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма
основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Желаем да сключим споразумение с РП – П., ТО - К.
и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от
защитника ми. Желая да сключа споразумение с РП – П., ТО - К. и делото да се
разгледа днес.
ПРОКУРОРЪТ - Ще обсъдим
споразумение с подсъдимият и защитника му.
СЪДЪТ, след като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на
съда;
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
С оглед направеното
искане от страна на подсъдимия и защитника му, са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Не са налице искания
за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и девета от НПК
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
спрямо подсъдимия Л.И.Б. мярка за неотклонение “Подписка”.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
СЪДЪТ разясни на
подсъдимия характера на процедурата по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Наясно
съм с възможността да сключа споразумение, желая да го направя.
ПРОКУРОРЪТ - Да се
даде ход на делото.
Адв. Ш. - Да се даде
ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по
реда на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ разясни на
страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР - Нямам искания за отводи,
нямам доказателствени искания.
АДВ. Ш. - Нямам
искания за отводи, нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам
искания за отводи, нямам доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумението и да го
представят.
Прекъсна се съдебното
заседание в 11:00 часа.
Съдебното заседание
продължи в 11:15 часа.
ПРОКУРОРЪТ -
Представям споразумение, което постигнахме с подсъдимия и защитника му и моля
да го одобрите.
Адв. Ш.- Моля да
одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля да
одобрите представеното споразумение.
СЪДЪТ, с
оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди
приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от НПК,
О П Р Е Д Е Л
И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият
Л.И.Б., на основание чл. 382, ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Районна прокуратура
– П., ТО - К., представлявана от прокурор К.М., от една страна и от друга
подсъдимия по НОХД 740/2020 г. по описа на КрлРС Л.И.Б. и защитника му адв. С.Ш.
***, за решаване на делото в съдебното производство, като страните се
споразумяха за следното:
Подсъдимият Л.И.Б., роден на ***г***, **********************
на собствена фирма, живущ ***9, ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 01.06.2020г. в гр.К., обл.П.
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „******“, модел „Т.
2.4 ЖТД“ с рег. №РВ **** ХР, след употреба на наркотични вещества - кокаин и
бензодиазепин, установено по надлежния ред - с техническо средство “DREGER DRUG TEST 5000“ с номер ARAM-0008,
поради което и на основание чл.343б, ал.3 от НК, във връзка с чл.55, ал.1, т.1
и ал.2 от НК му се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/
месеца, както наказание „Глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева в полза на
държава, вносима по бюджета на Съдебната власт, по бюджетна сметка на РС К..
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на така наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода с изпитателен
срок от три години, считано от влизане на определението за одобряване на
споразумението в законна сила.
На
осн. чл.59, ал.1 от НК при изтърпяване
на наказанието ,,Лишаване от свобода‘‘ се ПРИСПАДА времето през което
подсъдимият е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР на 01.06.2020г. със
Заповед рег. №281зз-107/01.06.2020г.,
като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На
основание чл.343г, във вр. с чл.343б, ал.3, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК
ЛИШАВА подсъдимия Л.И.Б. с ЕГН:**********, с установена по-горе самоличност от
правото да управлява МПС за срок от 10 /десет/ месеца, като на основание чл.59,
ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен от това си
право по административен ред за същото деяние, считано от 01.06.2020г. с АУАН
бл. №******от 01.06.2020г.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Л.И.Б. с ЕГН:**********, с
установена по-горе самоличност да заплати в полза на държавата, по бюджета
на изпълнителната власт, по бюджетната
сметка на ОД на МВР П., направените по делото разноски от досъдебното
производство в размер на 64,05 /шестдесет и четири лева и пет стотинки/ лева
възнаграждение на вещо лице за изготвена съдебно стоково-оценъчна експертиза,
На
основание чл.381, ал.5, т.6, вр. с чл.111, ал.1 от НПК веществените
доказателства – лек автомобил марка „Л.“, модел „Т. 2.4 ЖТД“ с рег. №РВ **** ХР
и 1бр. контактен ключ за горепосочения автомобил, находящи се на съхранение при
домакина на РУ на МВР гр.К., след влизане на определението за одобряване на
споразумението в законна сила да се
върнат на собственика им Л.И.Б. с ЕГН:**********.
От
деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият
Л.И.Б. с ЕГН:********** декларира, че се отказва от разглеждане на делото по
общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ Л.Б. / /адв. С.Ш./
ПРОКУРОР:
/К.М./
Съдът намира, че така постигнатото и представено
споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на
събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради
което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното
между страните споразумение за решаване на делото в съдебното
производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С
оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 740/2020 г. по описа на Районен съд Карлово, ІІI наказателен състав.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът
като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила
съдебен акт, с който му е наложено наказание „Лишаване от свобода“,
изпълнението на което е отложено, по реда на чл. 66 от НК, намира, че са налице основанията по чл. 309,
ал. 4 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да
бъде отменена, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия Л.И.Б. мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
относно мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и
частен протест в 7-дневен срок от днес пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11:23 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Ст.А.