Определение по дело №2585/2017 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 692
Дата: 16 март 2018 г.
Съдия: Нина Иванова Каменова
Дело: 20171620102585
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 октомври 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Гр.Лом, 16.03.2018 година

 

В     И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Районен съд, гр.Лом, първи състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИНА КАМЕНОВА

 

като разгледа докладваното  гр.д.№2585/2017 година по описа на ЛРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 248, във вр. с чл. 78, ал. 4 от ГПК.

С определение от  16.02.2018 година, РС, гр.Лом е прекратил производството по гр.дело № 2585/2017 година, поради оттегляне на предявеният иск от ищците„ *******, ЕИК *******,  със седалище и адрес на управление, *******, представлявана от прокуриста З.Н.Д., чрез пълномощника си, юрисконсулт *******, упълномощена от З.Н.Д., съгласно нотариално заверено пълномощно с рег.№ 1257`/2017 година от 01.12.2017 година на Нотариус *******от НК, с район на действие СРС, съдебен адрес,***, *******, на основание чл. 232 от ГПК.

С молба от  19.02.2018 година, процесуалният представител на ответниците е поискал да бъде допълнено постановеното определение в частта относно разноските, който не са присъдени, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.

В отговора си ответниците по молбата, ищци в производството, излагат съображения за намаляване размера на адвокатското възнаграждение, поради прекомерност на същото.

Производството по горното дело е образувано по ИМ на „ *******, ЕИК *******, против наследниците на Ш.А.М. с ЕГН: **********, а именно: З.А.М. съпруга с ЕГН: ********** ***, Б.Ш.А.- син с ЕГН: **********,***,  А.Ш.А. –дъщеря с ЕГН: ********** на същия адрес и  А.Ш.А. –син, ЕГН: ********** ***, с правно основание: чл.422, ал. 1, във  вр. чл.415, ал. 1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД и с искане: да бъде признато от съда за установено, че З.А.М. с ЕГН: **********, Б.Ш.А. с ЕГН: **********, А.Ш.А. с ЕГН: ********** и  А.Ш.А., ЕГН: **********, солидарно дължат на ищцовото дружество, дължат сумите по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение, а именно сумата от 5 508,41лв /пет хиляди петстотин и осем лева и четиридесет и една стотинки/ - непогасено задължение по Договор за потребителски кредит № 1606115, сключен между „*****/кредитодател/ и Ш.А.М.  /кредитополучател/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.06.2017г.до окончателното изплащане на вземането от 09.08.2017 година.

Даден е ход на ИМ и разпореждането е получено от ответниците, които, чрез процесуалният си представител в месечен срок са депозирали четири идентични отговори на ИМ.

Производството е насрочено, но преди първото по делото заседание,  а именно на  15.02.2018 година, ищците са депозирали молба за оттегляне на предявеният иск и съдът с определение №  470 от 16.02.2018 година е прекратил производството на основание чл.  232 от ГПК.

С молба от 19.02.2018 година, процесуалният представител на ответниците е поискал на основание чл. 78, ал.  4 от ГПК, присъждане на разноски.

С отговора по молбата, ищците са направили възражение за прекомерност на поисканите разноски.

Молбата за присъждане на разноски е частично основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004 година за минималният размер на адвокатските възнаграждения, при цена на иска от 5000 лева до 10 000 лева, адвокатското възнаграждение е в размер на 580 лева + 5% за горницата над 5000 лева.

Предявеният иск е за сумата от общо: 5 508,41 лева, която отговорност е солидарна.

Предвид изхода на спора, разноски в настоящото производство следва да бъдат присъдени в полза на ответниците -процесуалният представител на същите претендира разноски за четиримата ответника в размер на по 600 лева.

От страна на процесуалния представител на ищците е направено възражение за прекомерност по реда на  чл. 78, ал. 5 ГПК. Съдът, като взе предвид действителната правна и фактическа сложност на делото, обстоятелството, че производството е прекратено, преди да бъде проведено съдебно заседание по делото, поради което и след като взе предвид, че общо се претендират разноски в размер на 2400 лева, намира, че направеното възражение за прекомерност е основателно, поради което и ищците по ИМ, следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците, разноски, съгласно чл. 7, ал.2, т. 3 от Наредба № 1/2004 година, в размер на сумата от 605.42 лева, които следва да бъдат присъдени на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК. По изложените съображения, съдът:

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОСЪЖДА„ *******, ЕИК *******,  със седалище и адрес на управление, *******, представлявана от прокуриста З.Н.Д., чрез пълномощника си, юрисконсулт *******, упълномощена от З.Н.Д., съгласно нотариално заверено пълномощно с рег.№ 1257`/2017 година от 01.12.2017 година на Нотариус *******от НК, с район на действие СРС, съдебен адрес,***, *******, да заплатят на адв. Р.Б., съдебен адрес,***, процесуален представител на З.А.М. съпруга с ЕГН: ********** ***, Б.Ш.А.- син с ЕГН: **********,***,  А.Ш.А. –дъщеря с ЕГН: ********** на същия адрес и  А.Ш.А. –син, ЕГН: ********** ***, сумата от 605 лева, разноски по делото, като отхвърля искането в останалата му част, над сумата от 605 лева, до поисканата от  2 421.68 лева, поради прекомерност.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред МОС, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :