РЕШЕНИЕ
№…
гр. Плевен, 12.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РЕНИ ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1……………………….
2………………………
при
секретаря …… и в присъствието на прокурора …., като разгледа докладваното от ЧЛЕН - СЪДИЯТА РЕНИ ГЕОРГИЕВА т.д. № 153 по
описа за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ
и Глава двадесет и първа от ГПК.
Депозирана е жалба от „***“ЕООД със седалище гр.Плевен, чрез
пълномощник срещу отказ № 20190618154008/20.06.2019 г., постановен от Агенция
по вписванията по повод заявление № 20190618154008/18.06.2019 г.С посоченото
заявление е поискано вписване на номер за факс на дружеството.С последващото
заявление А4 се иска друго вписване по партидата на дружеството.Не съществува
комбиниране на заявления за промяна на обстоятелства, а горепосоченото
заявление е самостоятелно регистърно производство, подлежащо на проверка по
чл.21 ЗТРРЮЛНЦ и даване на указания по чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.Прави се искане да
се отмени обжалвания отказ като незаконосъобразен и да се изпрати преписката на
АВ, ТР, със задължителни указания за ново произнасяне по заявлението от
18.09.2019 г., след даване на указания на заявителя.
Съдът,
след като обсъди доводите в жалбата и писмените доказателства по делото, намира
за установено следното от фактическа и правна страна.
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок,
срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да
обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията
– Търговски регистър.
За да постанови обжалвания отказ, ДЛР е
приело, че в системата на търговския регистър са постъпили две заявления за вписване
на промени (процесното заявление от
18.06.2019 г. е първо), като към
второто са представени адвокатско пълномощно и документ за внесена държавна
такса, поради което указания не следва да бъдат давани.
Със заявление от
18.06.2019 г. е постъпило искане за вписване на промени по партидата на
дружеството, като бъде вписан номер на
факс за дружеството.
Съгласно
чл.7, ал.1 от Наредба №1/14.02.2007 г.
за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ
към всяко заявление се прилага документ за внесена държавна такса, освен ако
таксата е платена по електронен път, каквото плащане по електронен път не е
установено.
Според чл.21, т.3
и т.9 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице проверява дали заявлението изхожда от
оправомощено лице, както и дали е платена дължимата държавна такса.
Според чл.15,
ал.1, т.4 и ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ вписване, заличаване и обявяване могат да заявяват
адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно ЗА, за представителство пред
агенцията, а когато заявлението се подава от заявител - адвокат, пълномощното
се прилага към заявлението.
Съгласно чл.22,
ал.5 ЗТРРЮЛНЦ когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на
търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или
когато не е платена дължимата държавна такса, ДЛР дава указания на заявителя за
отстраняване на нередовността и постановява отказ, ако тези указания не са
изпълнени до изтичането на срока по чл.19, ал.2.
В процесния
случай е постановен отказ поради непредставяне на всички необходими документи,
без преди това да е уведомен заявителят за отстраняването им.
Поради изложеното, обжалваният отказ следва
да бъде отменен и преписката върната на Агенцията по вписванията със
задължителни указания съгласно чл. 25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за ново произнасяне по заявление вх. № 20190618154008
от 18.06.2019 г., след даване на указания за заявителя по реда на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовностите на заявлението - представяне на
адвокатско пълномощно и документ за платена дължимата държавна такса.
Относно искането на жалбоподателя да бъдат присъдени в негова полза
направените съдебни разноски в настоящето производство, включващи адвокатско
възнаграждение и платена държавна такса, то разноски в настоящото производство не следва да се присъждат с оглед на чл. 541 от ГПК.
Съгласно чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ жалбата се разглежда по реда на глава ХХI „Обжалване на определенията“ от ГПК, но производството пред съда е едностранно и охранително, а не исково производство, доколкото АВ не е страна по смисъла на чл.78 ГПК и подобна отговорност в рамките на настоящото производство не е предвидена в специалния закон ( определение № 201/11.03.2010 г. на ВКС по ч.т.д.№ 850/2009 г., ІІ т.о., определение № 601/5.11.2018 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2265/2018 г., ІІ т.о., определение № 408/29.05.2014 г. на ВКС по ч.т.д.№ 1241/2014 г. - І т.о.).
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Отказ № 20190618154008
от 20.06.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20190618154008
от 18.06.2019 г., за вписване на промени
по партидата на „***“ ЕООД, ЕИК ***.
ИЗПРАЩА преписката на Агенцията по вписванията,
Търговски регистър, със ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ за ново произнасяне по заявление
вх. № 20190618154008 от 18.06.2019 г., след даване на указания за заявителя по
реда на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовностите на заявлението -
представяне на адвокатско пълномощно и документ за платена дължимата държавна
такса.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
Агенцията по вписванията на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: