и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото дело е образувано по предявени, при условията на обективно кумулативно и евентуално съединение, искове от Мариела Димитрова Бръмбарова от гр.София против Айнур Мустафа Юсуф с постоянен адрес в гр. Момчилград, за прогласяване нищожност на договор за покупко – продажба, извършен с нотариален акт № 45/2006 г. на нотариус № 020, на заявени с исковата молба основания и иск за собственост на недвижимия имот, предмет на посочения нотариален акт № 45/2006 г. С исковата си молба ищцата е релевирала твърдения, че подписът за упълномощител в пълномощното, на основание на което е прехвърлен процесния недвижим имот, не е на упълномощителя Димитър Григоров Бръмбаров, с което по същество е оспорила истинността на пълномощното. Също така с исковата молба ищцата е представила писмени доказателства и е направила няколко доказателствени искания – за назначаване на съдебно-почеркова и съдебно – техническа експертизи с посочени задачи и за изискване от Агенция по вписванията – имотен регистър гр.Кърджали на документи, послужили за съставяне на нотариален акт № 45/2006 г. на нотариус № 020. В срока по чл.131 е постъпил писмен отговор от ответницата Айнур Мустафа Юсуф – вх.№ 4357/29.04.2013 г. на Районен съд – Кърджали, в който е изразено становище относно редовността, допустимостта и основателността на предявените искове, както и становище по обстоятелствата, на които се основават исковете. Правят се доказателствени искания – за допускане до разпит на свидетел, за изискване от служба „Местни данъци и такси” при Община Кърджали на справка за платените местни данъци на процесния недвижим имот и да се задължи ищцата да се яви лично и да отговори на поставени въпроси. Във връзка с оспорване истинността на пълномощното се иска да се допусне до разпит като свидетел нотариуса, заверил това пълномощно. С отговора е направено искане за привличане като трето лице – помагач на Ивана Петрова Бръмбарова, действала като пълномощник по сделката, чиято нищожност се иска да бъде обявена, като се предявява и обратен иск срещу същата. След отстраняване на нередовности на исковата молба и дадена от съда в тази връзка възможност за становище е постъпил отговор от ответницата – с вх.№ 1054/18.03.2014 г. на Окръжен съд – Кърджали, в който се изразява становище относно допустимостта и основателността на предявените искове, както и становище по обстоятелствата, на които се основават исковете. При извършената проверка на предявените искове съдът намира, че същите са редовни и допустими. Ето защо следва съдът да се произнесе по допускане на доказателствата, по направените искания и делото да се насрочи в открито заседание. В тази връзка следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба и допълнителните молби писмени доказателства, с изключение на приложеното към молба с вх.№ 4502/03.12.2013 г. копие от съдебно – почеркова експертиза по гр.д.№ 28635/2012 г. на СРС. Касае се за извършена от вещо лице графическа (съдебно – почеркова) експертиза, дадена по друго дело – гр.д.№ 28635/2012 г. на СРС, която не може да се използва по настоящото дело. Ето защо искането за приемането й като доказателство следва да се постави без уважение. Следва също така, на основание чл.193 от ГПК, да се открие производство по оспорване истинността на пълномощно с рег.№ 616/23.01. 2006 г. на нотариус с рег.№ 251 на Нотариалната камара, както и да се назначат поисканите от ищцата криминалистична и съдебна експертиза за оценка на недвижим имот с посочените задачи. По отношение на искането да се изискат от Служба по вписванията – Кърджали към Агенция по вписванията на документи, послужили за съставяне на нотариален акт № 45/2006 г. на нотариус № 020, то същото е неоснователно, предвид разпоредбата на чл.41в от Правилника за вписванията, съгласно която службите по вписванията пазят делата пет години. Поради изложеното искането следва да се остави без уважение. Следва да се изиска от служба „Местни данъци и такси” при Община Кърджали поисканата от ответницата справка за платените местни данъци на процесния недвижим имот. По отношение на искането на ответницата за допускане до разпит като свидетел на Златка Латунова – управител на агенция за недвижими имоти, съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване становището на страните и уточняване на обстоятелствата, за които се иска допускането й до разпит. Що се касае до искането да се задължи ищцата, на основание чл.176 от ГПК, да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на поставенÞ в отговора въпроси, то същото следва да се остави без уважение, поради това, че обстоятелствата, чието установява се иска, са неотносими към предмета на делото. Без уважение следва да се остави и искането за допускане до разпит като свидетел на нотариус Даниела Георгива, с район на действие Районен съд – Кърджали. По отношение на направеното с отговора искане за привличане като трето лице – помагач на Ивана Бръмбарова, пълномощник по сделката, чиято нищожност се иска да бъде обявена, същото е допустимо – поискано е с писмена молба и в преклузивния срок по чл. 219, ал.1 ГПК. Искането е и основателно, тъй като с оглед твърденията в исковата молба, пълномощникът по сделката има право да встъпи в процеса, за да помага на ответника. Ето защо следва да се привлече по делото като трето лице – помагач на ответника Ивана Петрова Бръмбарова. С отговора ответницата е предявила и обратен иск срещу третото лице – помагач, който не отговаря на изискванията за редовност на предявения иск. С така предявения обратен иск се претендират: 1.) „вреди, съответстващи на размера на сделката, удостоверен с нотариален акт № 45/2006 г.”, без да е посочен техния размер и без да са изложени релевантните обстоятелства, на които се основава претенцията, 2.) разноски по сделката (НА № 45/2006 г.), като не е посочен техния размер и не са изложени релевантните обстоятелства, на които се основава тази претенция, 3.) разноски по договор за покупко – продажба, удостоверен с нотариален акт № 54/2010 г., без отново да е посочен размера на същите и без да се излагат релевантните за иска обстоятелства, 4.) стойност на подобрения, извършени в описан недвижим имот, като не се сочи техния размер и вид, нито се излагат релевантните за този иск обстоятелства и 5.) законна лихва върху сумите, считано от момента на нанасяне на вредите, като отново не е посочен размера на претенцията. Освен това, не е посочена цената на предявения обратен иск, както и не е внесена дължимата държавна такса за предявяването му. Предвид изложеното и доколкото предявения обратен иск не отговаря на изискванията за редовност по чл.127 и чл.128 от ГПК, не следва да се приема за съвместно разглеждане в настоящия висящ процес на предявения от Айнур Мустафа Юсуф против Ивана Петрова Бръмбарова обратен иск, а следва да се постанови отделянето му. В този смисъл е и приетото от ОСГТК на ВКС в т.7 от ТР № 1/2013 г., в нейната мотивировъчна част. Мотивиран от изложеното и на основание чл.140, ал.1, ал.2 и ал.3, чл.159, ал.1 от ГПК и чл.220 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
І. По доказателствата на ищцовата страна: ПРИЕМА като писмени доказателства: 1.) удостоверение за наследници № 1027/22.08.2012 г. на Община Кърджали, 2.) заверени копия от: саморъчно завещание от 01.03.2000 г. с рег.№ 7 от 02.03.2000 г. по нот.дело № 2/2000 г. по описа на нотариус № 280, протокол от 02.04.2012 г. на нотариус с рег.№ 280 за обявяване на саморъчно завещание оставено за съхранение в нотариалната кантора, нотариален акт за покупко – продажба № 45 от 14.06.2006 г., том ІV, дело № 619/2006 г. по описа на нотариус с рег.№ 020, договор за продажба на държавен жилищен имот от 05.03.1976 г., удостоверение за наследници № 1758/ 14.04.1999 г. на Община Кърджали, удостоверение за наследници № 1422/ 26.11.1997 г. на Община Кърджали, нотариален акт за продажба на недвижим имот № 71 от 08.03.2007 г., том І, дело № 62/2007 г. по описа на нотариус с рег.№ 152, пълномощно с рег.№ 616/23.01.2006 г. на нотариус с рег.№ 251, чешки паспорт АА 368957 – стр.2, 3, 26 и 27, плик от писмо, декларация с рег.№ 2843 от 20.03. по описа на В.Спасов, пълномощно с рег.№ 3457 от 10.04. по описа на В.Пулева, пълномощно с рег.№ 806 от 01.03.2000 г. на нотариус с рег.№ 280, нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 23 от 29.02.2008 г., том І, дело № 23/2008 г. по описа на нотариус с рег.№ 204, нотариален акт за продажба на недвижим имот № 54 от 08.10.2010 г., том 2, дело № 245/2010 г. по описа на нотариус с рег.№ 251, схема № 241/21.01.2013 г. на самостоятелен обект в града на СГКК – Кърджали, удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК № 402/21.01.2013 г. на Община Кърджали. ОТКРИВАпроизводство по оспорване истинността на пълномощно с рег.№ 616/23.01.2006 г. на нотариус с рег.№ 251 на Нотариалната камара. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕискането за приемане като доказателство на протокол от 06.11.2013 г. за извършена графическа (съдебно – почеркова) експертиза по гр.д.№ 28635/2012 г. на СРС. НАЗНАЧАВАкриминалистична – графическа (почеркова) експертиза с вещо лице – експерт от НТЛ при ОД на МВР – Кърджали, което след като се запознае с материалите по делото и използва за сравнителен материал, приетите като доказателства: заверено копие от саморъчно завещание от 01.03.2000 г. с рег.№ 7 от 02.03.2000 г. по нот.дело № 2/2000 г. по описа на нотариус № 280, с район на действие РС – Кърджали, а при необходимост и оригинала на саморъчното завещание, находящ се при нотариус № 280, заверено копие от чешки паспорт АА 368957, заверено копие от декларация с рег.№ 2843 от 20.03. по описа на В.Спасов, заверено копие от пълномощно с рег.№ 3457 от 10.04. по описа на В.Пулева, заверено копие от пълномощно с рег.№ 806 от 01.03.2000 г. на нотариус с рег.№ 280, с район на действие РС – Кърджали, както и след като се запознае със заверено копие от пълномощно с рег.№ 616/23.01.2006 г. на нотариус с рег.№ 251 на Нотариалната камара, а при необходимост и с оригинала на това пълномощно, намиращ се в нотариус Красимир Анадолиев с рег.№ 152 на Нотариалната камара, с кантора в гр. София, бул. ”Патриарх Евтимий” № 40, послужил за съставяне на нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 71, том І, рег.№ 762, дело № 62 от 2007 г., да отговори на въпроса: „Подписът, положен за упълномощител в пълномощно с рег.№ 616/23.01.2006 г. на нотариус с рег.№ 251 на Нотариалната камара, с район на действие РС – Кърджали, изпълнен ли е от Димитър Григоров Бръмбаров”, при депозит от бюджетните средства на съда. НАЗНАЧАВАсъдебна експертиза за оценка на недвижим имот, с вещо лице Веска Вълкова Димитрова от гр.Кърджали – лицензиран оценител на недвижими имоти, което след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на следния въпрос: „Каква е средната пазарна цена на недвижим имот, предмет на нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 45 от 14.06.2006 г., том ІV, дело № 619/2006 г. по описа на нотариус с рег.№ 020, представляващ апартамент № 24, находящ се в гр.Кърджали, бул. ”България” № 61, бл.5, вх.”Б”, ет.ІV, със застроена площ 68.58 кв.м., ведно с принадлежащите избено помещение № 25 и таванско помещение № 16, както и съответните проценти идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, към датата на покупко – продажбата – 14.06.2006 г., при депозит от бюджетните средства на съда. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се изискат от Служба по вписванията – Кърджали към Агенция по вписванията на документи, послужили за съставяне на нотариален акт № 45/2006 г. на нотариус № 020 с район на действие РС – Кърджали. ІІ. По доказателствата на ответната страна: ДА СЕ ИЗИСКАот служба „Местни данъци и такси” при Община Кърджали справка за платените местни данъци на недвижим имот, представляващ апартамент № 24, находящ се в гр.Кърджали, бул. ”България” № 61, бл.5, вх.”Б”, ет.ІV, със застроена площ 68.58 кв.м., ведно с принадлежащите избено помещение № 25 и таванско помещение № 16, както и справка по години, от която да е видно кой е заплащал дължимите суми за местни данъци и такси на недвижимия имот. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕискането за допускане до разпит на нотариус Даниела Георгива с рег.№ 251 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – Кърджали. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се задължи, на основание чл.176 от ГПК, ищцата Мариела Димитрова Бръмбарова да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на следните въпроси: 1. през кои години баща й Димитър Бръмбаров е живял в Република Чехия?, 2. по време на пребиваването си в Република Чехия колко често се прибираше в България, за какъв период оставаше в страната и по време на престоя си в България къде отсядаше? и 3. къде пребиваваше и постоянно или приоритетно през последните години от живота си и в кой от собствените си имоти живееше? По искането за допускане до разпит като свидетел на Златка Латунова – управител на агенция за недвижими имоти, съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване становището на страните и уточняване на обстоятелствата, за които се иска допускането й до разпит. ПРИВЛИЧА като трето лице – помагачна ответника – Ивана Петрова Бръмбарова от гр.Кърджали, на което да се връчат преписи от искова молба с вх.№ 15183/27.12.2012 г. на Районен съд – Кърджали и от молба с вх.№ 1078/31.01.2013 г. на Районен съд – Кърджали, препис от молба с вх.№ 4502/03.12.2013 г. на Окръжен съд – Кърджали, ведно с препис от приетите по делото като писмени доказателства: удостоверение за наследници № 1027/22.08.2012 г. на Община Кърджали, саморъчно завещание от 01.03.2000 г. с рег.№ 7 от 02.03.2000 г. по нот.дело № 2/ 2000 г. по описа на нотариус № 280, протокол от 02.04.2012 г. на нотариус с рег.№ 280 за обявяване на саморъчно завещание оставено за съхранение в нотариалната кантора, нотариален акт за покупко – продажба № 45 от 14.06.2006 г., том ІV, дело № 619/2006 г. по описа на нотариус с рег.№ 020, договор за продажба на държавен жилищен имот от 05.03.1976 г., удостоверение за наследници № 1758/ 14.04.1999 г. на Община Кърджали, удостоверение за наследници № 1422/ 26.11.1997 г. на Община Кърджали, нотариален акт за продажба на недвижим имот № 71 от 08.03.2007 г., том І, дело № 62/2007 г. по описа на нотариус с рег.№ 152, пълномощно с рег.№ 616/23.01.2006 г. на нотариус с рег.№ 251, чешки паспорт АА 368957 – стр.2, 3, 26 и 27, плик от писмо, декларация с рег.№ 2843 от 20.03. по описа на В.Спасов, пълномощно с рег.№ 3457 от 10.04. по описа на В.Пулева, пълномощно с рег.№ 806 от 01.03.2000 г. на нотариус с рег.№ 280, нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 23 от 29.02.2008 г., том І, дело № 23/2008 г. по описа на нотариус с рег.№ 204, нотариален акт за продажба на недвижим имот № 54 от 08.10.2010 г., том 2, дело № 245/2010 г. по описа на нотариус с рег.№ 251, схема № 241/ 21.01.2013 г. на самостоятелен обект в града на СГКК – Кърджали, удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК № 402/ 21.01.2013 г. на Община Кърджали, както и препис от отговора на Айнур Мустафа Юсуф – с вх.№ 4357/29.04.2013 г. на Районен съд – Кърджали и вх. № 1054/18.03.2014 г. на Окръжен съд – Кърджали. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на привлеченото трето лице – помагач – Ивана Петрова Бръмбарова от гр.Кърджали, до съдебното заседание да вземе становище по допустимостта и основателността на предявените искове, по обстоятелствата, на които се основават исковете, да направи възражения срещу исковете и да посочи обстоятелствата, на които те се основават, както и да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, а така също и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Анур Мустафа Юсуф за приемане за съвместно разглеждане на предявения, с искова молба вх.№ 4399/ 30.04.2013 г. на Районен съд – Кърджали, обратен иск срещу Ивана Петрова Бръмбарова от гр.Кърджали. РАЗДЕЛЯ от гр.д.№ 301/2013 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд предявения от Айнур Мустафа Юсуф от гр.Момчилград против Ивана Петрова Бръмбарова от гр.Кърджали, с искова молба вх.№ 4399/30.04.2013 г. на Районен съд – Кърджали, обратен иск. Искова молба с вх.№ 4399/30.04.2013 г. на Районен съд – Кърджали и препис от същата, да се отделят и да се докладват, ведно със заверен препис от настоящото определение, на Председателя на Окръжен съд – Кърджали за образуване на отделно производство по предявения иск. Определението в частта, с която се оставя без уважение искането за приемане за съвместно разглеждане на предявения обратен иск и се постановява отделянето му, не подлежи на обжалване. Насрочва делото за 28.04.2014 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, в това число и третото лице – помагач, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищцата да се връчи и препис от отговор на ответника с вх.№ 4357/29.04.2013 г. на Районен съд – Кърджали и отговор с вх.№ 1054/18.03.2014 г. на Окръжен съд – Кърджали, както и да се призоват вещите лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|