№ *
гр. Кнежа, 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело №
20221430100274 по описа за 2022 година
Ц. И. И., с ЕГН **********,с постоянен адрес в гр. Кнежа, ул. „Д.“ № *, чрез
адвокат С. П. Я. от ПлАК, с адрес за призоваване и съобщения: гр.Кн.,
ул.“Д.Б.“ **, вх.“*“,е предявила ПРОТИВ: О. А. Т., с ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр. Кн., ул.”Н. В.”, № *** и адрес за призоваване гр.Кн.,
ул.“Б.“ № ** , представляван от адвокат В. К. от ПлАК, с адрес в гр. Кн., ул.
„Кр.“ № *, иск с правно основание чл.45 от ЗЗД и цена на иска 1300 лева -
неимуществени щети, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
07.04.2020г. до окончателното изплащане.
Представиха се следните писмени доказателства: АУАН от 07.04.2020г.; НП
№ 20-0285-000243 от 04.05.2020г.; Протокол за ПТП; История на заболяване;
Епикриза; Съдебномедицинска експертиза; Протокол за разпит на свидетел;
Постановление за прекратяване на ДП и материалите по ЗМ-125/2020г. по
описа на РУ на МВР гр.Кн., съдържащо прокурорска преписка №3073/2020г.
по описа на РП-Пл.. С молбата се иска да се допуснат, при режим на
довеждане двама свидетели.
С разпореждане на ответника е връчено съобщение, като му е даден
едномесечен срок за възражение. В дадения от съда срок в канцеларията на
съда се представи писмен отговор, в който се прави искане с правно
1
основание чл.219 от ГПК за допускане на трето лице – помагач - ЗД „Дал
Богг“: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК *********, със седалище на
застрахователното дружество в гр.С.. Съдът счете, че са налични
изискванията на чл.219 от ГПК и допусна трето лице- помагач на ответната
страна на застрахователното дружество, за което се твърди, че към
07.04.2020г. е имало валидна полица „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
В хода „По същество“ процесуалния представител на ответника заяви, че
счита исковата претенция за недоказана и неоснователна и моли същата да
бъде отхвърлена. Алтернативно се поиска, в случай, че съдът осъди ответника
да заплати размера на исковата претенция, то да бъде осъдено третото лице-
помагач-застрахователя да заплати исканата по делото сума.
Третото лице – помагач - ЗД „ДалБогг“: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК
********* представи на 10.01.2023г. писмено становище в което молят съдът
да постанови решение с което да отхвърли предявените от ищеца искове. В
случай, че съдът счете ищцовата претенция за основателно, съдът да отчете
съпричиняване от страна на ищеца за настъпването на процесното ПТП;
търсеното обезщетение е необосновано завишено и не съответства на
съдебната практика, както се прави и възражение за прекомерност на
разноските на ищеца и ответника по делото.
Районният съд , преценявайки събраните по делото доказателства по
реда на чл.235 от ГПК , приема за установено и доказано следното : На
07.04.2020г. в 12,30 часа в гр.Кн. ищцата пътувала в МПС марка „Форд
Мондео“ С рег. № ********, управляван от съпруга й – св. П. К. К.. Двамата
отивали в мелница „Братя Гъркови“, която се намира в ляво по пътя на изхода
на гр.Кн. за гр.Иск.. След тях се движил О. А. Т., като водач на лек автомобил
марка и модел „Пежо 406“ с рег. № ********. Поради неспазване на
дистанция с автомобила на сем.К., ответника реализирал ПТП, при което
настъпили щети и по двата автомобила. В следствие на настъпилото ПТП
след около 3-4 дни ищцата почувствала болки в главата и врата, за което
постъпила за лечение на 12.04.2020г. в МБАЛ-ЕООД-гр.Б. Сл. и била
изписана на 14.04.2020г. Служители на КАТ-Кн. посетили ПТП-то, описали
фактическата обстановка и причината за настъпването му, а именно
неспазване на необходимата дистанция.
2
По случая Районна прокуратура – Пл. образувала досъдебно производство по
ЗМ-125/2020г. по описа на РУ на МВР гр.Кн., съдържащо прокурорска
преписка №3073/2020г. по описа на РП-Пл. за за престъпление по чл.343, ал.1,
б.“Б“ във вр. с чл.342, ал.1 от Наказателния кодекс. С Постановление за
прекратяване на наказателно производство от 25.03.2021г., образуваното
досъдебно производство е прекратено, поради това, че деянието не съставлява
престъпление от общ характер.
Ищеца моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати, обезщетение в размер на 1300,00 лева за причинените му
неимуществени вреди изразяващи се в болки и страдания от причинената й
травма на главата, включваща кръвонасядане на клепача на лявото око,
мозъчно сътресение, получени при сблъсъка отзад отляво от друг автомобил
в 12,30 часа в гр.Кн., ведно с дължимата законната лихва от датата на
увреждане – 07.04.2020г. до пълното погасяване на сумата и 352,00 лева
направени деловодни разноски, представляващи заплатен адвокатски хонорар
по в размер на 300,00 лева и 52,00 лева – държавна такса.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи: Налице е активна и пасивна процесуална легитимация и
правен интерес от предявяване на настоящият иск с правно основание чл.45
от ЗЗД . Предявеният иск е допустим, тъй като е подаден от надлежна страна,
имаща правен интерес от водене на настоящото производство, а ответникът е
пасивно легитимиран по иска.
Разгледан по същество искът е основателен.
Съгласно чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане, вината
се предполага до доказване на противното. Отговорност за непозволено
увреждане по чл. 45 от ЗЗД носят само физическите лица, които са причинили
вредата чрез свои виновни действия или бездействия. Тази отговорност се
поражда при наличността на причинна връзка между протИ.правното и
виновно поведение на дееца и настъпилите вреди, което в процесния казус
безспорно е установено с процесуалните действия извършени по досъдебно
производство по ЗМ-125/2020г. по описа на РУ на МВР гр.Кн., съдържащо
прокурорска преписка №3073/2020г. по описа на РП-Пл. за престъпление по
чл.343, ал.1, б.“Б“ във вр. с чл.342, ал.1 от Наказателния кодекс.
3
По това ДП ответника се е признал за виновен, а по силата на чл. 51, ал. 1,
изр. 1 от ЗЗД, подлежат на обезщетяване всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането.
Размерът на следващото се за тях обезщетение, както и кръгът на лицата,
които имат право на него, се определят на принципа на справедливостта.
Понятието "справедливост", по смисъла на чл.52 от ЗЗД не е абстрактно
понятие. То е свързано с преценката на редица конкретни, обективно
съществуващи обстоятелства, които се имат предвид от съда при определяне
на размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са характерът
на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е
извършено, настъпилият вредоносен резултат, възрастта на увреденият,
общественото му положение.
Неимуществените вреди винаги са свързани с психически преживявания и
морални ценности - здравето, засегната психическа сфера, душевен мир.
Съгласно Конституцията, КЗПЧ, Хартата на основните права на Европа, всеки
има право на физическа и психическа неприкосновеност.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля П. К. К., които звучат правдИ.,
кореспондират със събраните писмени доказателства и не са оборени от
ответника.
Предвид горното, съдът приема за доказано по безспорен начин, че на
07.04.2020г. в 12,30 часа в гр.Кн., на пътя на изхода на гр.Кн. за гр.Иск., О. А.
Т., като водач на лек автомобил марка и модел „Пежо 406“ с рег. № ********,
поради неспазване на дистанция с автомобила на сем. К., реализирал ПТП,
при което настъпили щети и по двата автомобила, ищцата Ц. И. И.- К.
почувствала болки в главата и врата, за което постъпила за лечение в МБАЛ-
ЕООД-гр.Б. Сл..
Настоящият състав счита, че ответника, на основание чл.45 от ЗЗД дължи на
ищцта обезщетение за претърпените вреди. При деликтната отговорност,
този който виновно е причинил вреди другиму, дължи на пострадалия
обезщетение, което съгласно разпоредбата на чл. 51 ЗЗД следва да репарира в
пълен обем всички претърпени вреди-имуществени и неимуществени, които
са пряка и непосредствена последица от деянието.
Предвид изложеното съдът намира, че справедлИ. обезщетяване на
претърпените от Ц. И. И.а- К. неимуществени вреди възлизат на
претендираната сума от 1300,00 лева. Размера е справедлив и отговаря на
болки и страдания от причиненени на ищцата от травмата на главата,
4
включваща кръвонасядане на клепача на лявото око и мозъчно сътресение.
Доколкото претърпените от ищеца неимуществени вреди произтичат от
непозволено увреждане и предвид разпоредбата на чл.86, ал.1 вр.чл.84, ал.3 от
ЗЗД, ответника следва да заплати и законната лихва върху присъденото
обезщетение, считано от датата на увреждането 07.04.2020г. до
окончателното изплащане на сумата.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва
да бъде осъден да заплати на ищеца и направени деловодни разноски,
представляващи заплатен адвокатски хонорар в размер на 300,00 лева и 52,00
лева – държавна такса.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ОСЪЖДА О. А. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Кн., ул.”Н.
В.”, № *** и адрес за призоваване гр.Кн., ул.“Б.“ № ** , представляван от
адвокат В. К. от ПлАК, с адрес в гр. Кн., ул. „Кр.“ № *, ДА ЗАПЛАТИ на Ц.
И. И., с ЕГН **********,с постоянен адрес в гр. Кн., ул. „Д.“ № *, чрез
адвокат С. П. Я. от ПлАК, с адрес за призоваване и съобщения: гр.Кн.,
ул.“Д.Б.“ **, вх.“*“, сумата от 1300.00 лева (хиляда и триста),
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
вследствие на ПТП настъпило на 07.04.2020г. в 12,30 часа в гр.Кн., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от - 07.04.2020г., до окончателното
изплащане на сумата, както и направените деловодни разноски в общ размер
на 352,00 лева, представляващи заплатен адвокатски хонорар в размер на
300,00 лева и 52,00 лева – държавна такса.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач - ЗД
„ДалБогг“: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
застрахователното дружество в гр.С., бул. „Г. М. Д.“ №*.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок пред ПлОС, от датата на
получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5