№ 2300
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Владимир Вълков
при участието на секретаря Весела Хр. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Вълков Търговско дело №
20221100900804 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:13 часа се явиха:
За ИЩЕЦА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА - редовно
призован, представлява се от прокурор Радослав Стоев.
ОТВЕТНИКЪТ „К.Е.С.“ ЕАД - призован на 31.10.2022 г., не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмено депозирано становище.
ВРЪЧИ препис на прокурор Стоев.
Прокурор СТОЕВ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно обявения
проект за доклад, даден с определение № 3309 от 20.10.2022 г.
Прокурор СТОЕВ: Нямам бележки по доклала.
Преди съдебно заседание направих справка в електронната папка на
дружеството и установих, че акциите на дружеството вече са поименни, ето
защо оттеглям иск на Софийска градска прокуратура. Считам, че дружеството
е изпълнило изисквания на закона. Считам, че не следва да бъдат присъждани
разноски по делото.
1
СЪДЪТ приема, че заявеното днес от представителя на ищеца искане го
десезира от разглеждане на спора по същество. С оглед и обстоятелството, че
не е приключило първото по делото заседание съгласието на ответника не е
необходимо. Ето защо налице са предпоставките за прекратяване на
производството по делото.
Нормата на чл. 78, ал. 4 о т ГПК признава право на ответника да бъде
възмезден за сторените разноски и когато производството бъде прекратено.
Съдът приема, че по аналогия е приложимо и правилото на чл. 78, ал. 2 от
ГПК – ищецът дължи да понесе отговорността за разноските на ответника,
ако необосновано привличайки го в процеса е станал причина ответникът да
направи разходи, за да си осигури защита.
От данните по делото се установява, че макар и общите данни за
дружеството да отразяват акциите като такива на приносител, според чл. 7, ал.
1 от устава, издаваните акции са поименни. Оттук следва, че ответникът не е
бил адресат на задължението и неоправдано Софийска градска прокуратура е
инициирала производството. Ето защо и доколкото ищецът е станал повод
ответникът да си осигури адвокатска защита налице са предпоставките на чл.
78, ал. 4 от ГПК.
Видно от представеното пълномощно, т. 4 отразява и плащане на сумата
от 600 лева, което пък има значение на разписка. Това е необходимо, но и
достатъчно за да се приеме, че ответникът е направил разноски в съдебното
производство, които ищецът следва да за възстанови.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 804 от 2022 г. по описа на
Софийски градски съд, ТО, VІ - 13 състав на основание чл. 232 от ГПК.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК вр. чл. 27, ал. 2 от ГПК
Софийска градска прокуратура да заплати на „К.Е.С.“ ЕАД, ЕИК ****, сума в
размер на 600 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО МОЖЕ ДА БЪДЕ ОБЖАЛВАНО с частна жалба
пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок, считано от днес за ищеца.
2
Ответникът ДА БЪДЕ УВЕДОМЕН за определението.
Заседанието приключи в 16.28 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3