Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 175/08.04.2019 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на първи април през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Димитрана Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 59 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.121, ал.1,
т.1 и чл.124 във вр. с чл.107, ал.2
от Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл.145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на В.Й.В. с ЕГН * ***
против Заповед №РД-11-00-121 от 21.01.2019год. издадена от Изпълнителния
директор на Агенция по заетостта с която на основание чл. 107, ал.2
от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на В.Й.В. на длъжност
„Началник сектор”, „Ръководно ниво 7А”, сектор „Верификация” ДРСЗ Монтана,
отдел „Наблюдение, координация и изпълнение” към Главна дирекция „Европейски
фондове и международни проекти”, считано от 22.01.2019год. В жалбата се твърди,
че заповедта е незаконосъобразна, тъй като са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и противоречи на материалноправни
разпоредби, които опорочават определената обща годишна оценка на дейността му,
послужили като основание за прекратяване на служебното правоотношение. Твърди
се нарушение на вътрешните правила за условията и реда за оценяване
изпълнението на служителите в агенцията по заетостта и Наредба за условията и
реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация
/НУРОИСДА/, тъй като не се касае за оценяване за целия период от 01 януари до
31 декември 2017год., а предмет на оценка е единствено периода на месец
декември 2017год., липсва оценка за работата по всички цели от работния план.
При крайната оценка не е взета предвид междинната оценка, която е дадена за
работата му за период от 7 месеца – от 01.01.2017год. до 31.07.2017год., видно
от Приложение №2 към чл.19, ал.1,т.1 от НУРОИСДА, която сочи, че работата му е
отлична, което е довело до необоснованост на изводите, които се правят относно
изпълнението на цел №1 по приетия план за работа. Излага доводи за нарушение на
чл.76, ал.7 от ЗДСл, липсата на проведена заключителна среща в нарушение на
чл.13, ал.1 и ал.2 от НУРОИСДА. Навежда конкретни доводи свързани със
констатираните за месец декември 2017год. забавяния в обработването на
представени през месец ноември 2017год. документи, по обективни причини, както
и необсъждане на възраженията му при изготвяне на формуляр Приложение №5 към
чл.24, ал.2 от НУРОИСДА. Иска се съдът на отмени оспорената заповед.
В съдебно заседание, оспорващата страна се
представлява от надлежно упълномощен процесуален представител адвокат Б. ***,
който поддържа жалбата и навежда подробни доводи в представена писмена защита.
Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски, като представя
списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът - Изпълнителният Директор на
Агенция по заетостта – гр.София, чрез процесуалния си представител гл.
юрисконсулт Д.Г. в отговор по жалбата, оспорва същата, като излага конкретни
доводи, които поддържа в съдебно заседание и в изготвено писмено становище.
Иска се отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка със становищата на
страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
Със Заповед № 242 от 30.06.2011год. на
Изпълнителният Директор на Агенция по заетостта – гр.София на л.241 от делото В.Й.В.
е назначен на длъжност „Началник сектор”, „Ръководно ниво 7А” с ранг ІІІ
младши, сектор „Верификация” ДРСЗ Монтана, отдел „Наблюдение, верификация и
изпълнение”, Главна дирекция „Европейски фондове и международни проекти” на АЗ,
считано от 01.07.2014год., като със Заповед №589 от 20.07.2016год. на
Изпълнителният Директор на Агенция по заетостта – гр.София на л.177 от делото е
преназначен от длъжност „Началник сектор”, „Ръководно ниво 7А” с ранг ІІІ
младши, сектор „Верификация” ДРСЗ Монтана, отдел „Наблюдение, координация и
изпълнение”, Главна дирекция „Европейски фондове и международни проекти” на АЗ,
считано от 20.07.2016год.
Видно от приложения атестационен формуляр (Приложение №
2 към чл. 19, ал.1, т.1 от НУРОИСДА на стр. 49-51 от делото за
периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. и утвърден индивидуален работен план на държавния служител В.Й.В. на
23.01.2017год. на л.44-46 от делото, са описани следните цели и тяхното
изпълнение: ЦЕЛ 1.1. – планира, управлява и контролира дейността в сектор
„Верификация – Монтана”, отдел НКИ, като в изпълнение да изготвя документи
съгласно приложимата нормативна база и изискванията за документооборот на АЗ. ЦЕЛ
1.2. – участва в реализацията на схеми, по които АЗ е конкретен бенефициент по
ОП РЧР 2014-2020, като следи за правилното им управление, дава становища,
проверява подадени по схемите документи, изготвя документи за верификация.
Изпълнява и координира дейностите по наблюдение и контрол на изпълнението на
приоритетните оси на ОП „Развитие на човешките ресурси” и участва в процеса на
верификация на дейности и разходи по проекти, финансирани от Европейския
социален фонд чрез ОП РЧР 2007-2013, като обработва искания за междинни и
окончателни плащания, постъпили от бенефициентите. За извършените проверки
изготвя верификационни доклади и становища, за изпълнението изготвя работни
листове, писма становища, попълване на листове за проверка и др. В съответствие
с изискванията на схемите и Ръководствата към тях. Изготвени работни листове,
писма становища, попълване на листове за проверка и др. В съответствие с
приложимия Наръчник за работа на ОП РЧР и приложимото законодателство. ЦЕЛ 1.3.
- Планира и извършва регулярен мониторинг на проекти, финансирани от европейски
и международни източници, като изготвя протоколи за посещение на място,
експертни анализи, становища и доклади. Участва в планирани и внезапни проверки
на място, като изготвя доклади за констатираното в т.ч. и доклади за
констатирани нередности, за изпълнението извършва мониторинг, изготвени
формуляри и доклади от извършени проверки, писма, становища и анализи в
съответствие с приложимите Наръчник за работа по ОП РЧР и Ръководства за изпълнение
на схеми с КБ АЗ, като и по разпореждане. ЦЕЛ 1.4. - Изготвя и съгласува за
законосъобразност проекти на нормативни актове, договори, заповеди,
споразумения, вътрешни правила и други актове, свързани с дейността на сектора
и отдела. Дава становище съобразно компетенциите на отдела и сектора по
изготвени от други ведомства проекти на нормативни актове. Изготвя и съгласува
за законосъобразност писма, доклади, отчети и други, свързани с изпълнението и
управлението на проектите, съфинансирани от ОП РЧР, като в изпълнение изготвя
документи, съгласува действащите процедури. Изнася презентации пред
бенефициентите, наблюдаващи, контролиращи, финансиращи и други органи,
отговорни за реализацията на Европейските фондове и изпълнението на
международни програми и проекти, в т.ч. и ОП РЧР, като в изпълнение провежда
презентации. ЦЕЛ 1.5. – Участва във вътрешни и външни работни групи, комисии,
комитети, срещи, свързани с работата по Оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси” и в обучения, конференции и семинари, свързани с
международното финансиране, когато това произтича от нормативен акт или
разпореждане на представител на ръководствата на МТСП или АЗ, като в
изпълнението и изготвя протоколи, доклади и др., съгласно заповеди за участие в
комисии, комитети, срещи, работни групи, обучения, конференции, семинари и др. ЦЕЛ
1.6. – Въвежда информация в информационните бази данни относно изпълнението на
проекти по ОП РЧР – ИСУН, Архимед, НБД, РМП и др. Следи за настъпили промени в
българското и европейското законодателство и прилагането им при изпълнението на
ОП РЧР и преките си задължения и оказва съдействие на одитиращи и проверяващи
органи, в изпълнение на които въвежда коректно информация в съответствие с
приложимия Наръчник за работа по ОП РЧР и вътрешните процедурни правила на АЗ,
както и съгласно приложимото законодателство и оказва съдействие. ЦЕЛ 1.7. –
Изпълнява и допълнително възложени му задачи от началник отдел /зам. Главния
директор/главния директор/ зам. Изпълнителния директор и изпълнителния
директор, свързани с функциите на ГД ЕФМП. Изпълнява и други задачи, възложени
му със заповед, по повод изпълнение на програми и проекти и прави предложения
за оптимизация на процедурите в съответствие с нормативните изисквания и чрез
спазване на вътрешните процедури на АЗ, в изпълнение на която изпълнява задачи
при спазване на Вътрешни правила на АЗ, Наръчник за работа по ОП РЧР,
Ръководства за работа на КБ АЗ по схемите по ОП РЧР и др.
На 31.07.2017 г. е била проведена междинна
среща, като е попълнено Приложение №2 към чл.19, ал.1,т.1 от НУРОИСДА на л.47
от делото. В коментара на оценяващия ръководител при проведената междинна среща
е констатирано, че В.В. работи отговорно и професионално по изпълнението на
заложените цели в Работния си план. Съчетаването и изпълнението на различни
като компетентности задачи, го прави ефективен и резултатен при изпълнение на
целите в Работния план. В ежедневната си работа демонстрира компетентности на
високо ниво. Изпълнява в срок и отговорно задълженията си като началник сектор
„Верификация Монтана”, отдел НВК, ГД ЕФМП. Посочено е, че на този етап
работните цели за 2017год. не се нуждаят от изменение.
В годишната оценка за изпълнението на
длъжността от висшите държавни служители, служители заемащи ръководни длъжности
за 2017 г. от В.Й.В. е посочено от проверяващия служител, че В. към 31.12.2017
г. като„Началник сектор”, „Ръководно ниво 7А”, сектор „Верификация” ДРСЗ
Монтана, отдел „Наблюдение, координация и изпълнение” към Главна дирекция „Европейски
фондове и международни проекти”, след проведената междинна среща е влошил
качеството си на работа, което се изразява в неспазване на сроковете от него и
ръководения от него сектор, забавяне в обработването на искания за плащане по
схемите по ОП РЧР, като се счита, че същия не е изпълнил преобладаващата част
от целите в индивидуалния си работен план на нивото на изискванията/критериите,
определени от него, като неизпълнението е предизвикано от обстоятелства
зависещи от служителя. Констатирано е, че по ЦЕЛ 1 „Планира, управлява и
контролира дейността в сектор „Верификация – Монтана”, отдел НКИ и изисквания
изготвени документи съгласно приложимата нормативна база и изискванията за
документооборот на АЗ е налице цялостно неизпълнение през 2017год. /и не само/
в сектор „Верификация Монтана”, тъй като текущата работа се е разпределяла от
самите служители по равен брой на всеки. Всеки служител сам си е определял
броят на исканията за плащане, който ще обработва ежедневно, което показва
липсата на всякакви управленски и организационни способности у В.. Не
възлагането на конкретни задачи на всички служители, не следенето на сроковете
и липсата на контрол и обратна връзка, са част от факторите довели до влошаване
на качеството на работа в сектора, като това е в основата на множество
неспазени срокове и забавяния в изплащането на дължими средства на
работодателите по схемите по ОП РЧР. По ЦЕЛ 2 е посочено, че В. не следи за
правилното управление на схемите съгласно изискванията на схемите и Ръководствата
към тях, предвид изготвения от него отчетен доклад, тъй като с докладна записка
№30-05-2595 от 15.01.2018год. на директорът на ДРСЗ Монтана е получен сигнал за
наличие на 564 искания за плащане по схемите за осигуряване на заетост, които
са депозирани през месец ноември от страна на работодателите, които към
12.01.2018год. не са обработени от страна на сектор „Верификация Монтана”. Като
при проверка в деловодната система е установено, че въпреки срокът за обработка
по съответните схеми от 2-4 работни дни разписан по одитните пътеки,
обработката е била в рамките от 5 до 24 работни дни. Констатирани са още 35
искания за плащане от страна на доставчици на обучение по схема „Ваучери на
заети лица”, които също не са обработени от сектор „Верификация Монтана” към
12.01.2018год., въпреки, че е следвало да бъдат обработени през месец ноември и
декември. Посочено е, че по схема „Обучения и заетост за младите хора” са
забавени 33 плащания и по схема
„Младежка заетост” са забавени 31 плащания на ниво сектор „Верификация
Монтана”, които е следвало да бъдат обработени през месец декември, а са
обработени и платени през януари. По ЦЕЛ 4 и 6 В. не е имал изпълнение, като по
Цел 4 не е изнасял презентации и не е изготвял или съгласувал проекти на
нормативни актове, вътрешни правила и т.н., не е оказвал съдействие на
одитиращи и проверяващи органи по Цел 6 и поради тази причина не могат да бъдат
оценени за съответствие с изискванията.
Отразено е, че служителят В.Й.В. в периода на
оценяване е показал в преобладаващата част от компетентностните знания, умения
и поведение, неотговарящо на изискванията в приложение №1 от НУРОИСДА. Не умее
да приоритизира задачите и не осигурява добра координация между служителите в
сектора, поради наличието на множество забавени плащания по всички схеми на
ниво сектор. Не формулира ясни цели и отговорности на служителите поради
невъзлагането на конкретни задачи на всеки служител, неследването на сроковете
и липсата на контрол и каквато и да е обратна връзка. Упражняване на слаб
контрол върху изпълнението на задачите, поради което е допуснато забавяния от
страна на сектора с повече от месец от потвърждаването на плащанията в НБД от
съответното ДБТ. Не използва наличните ресурси по ефективен начин, не дава
обратна информация на служителите, допуска и не санкционира закъснения и
забавяне на сроковете, като нарушава вътрешните правила и процедури. Определена
е оценка "неприемливо изпълнение".
В.Й.В. е възразила против така определената
му оценка, за което е оформен съответен формуляр (Приложение №
4 към чл. 23, ал.1 от НУРОИСДА на л.56,57 от делото. Възражението е
разгледано и оценката е потвърдена на 12.01.2019 г., видно от формуляр за
корекция на годишна оценка за изпълнението на длъжността л.52-54 от делото.
Въз основа на така определената оценка за
индивидуалното изпълнение на длъжността за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017
г.– "неприемливо изпълнение",
от Изпълнителния Директор на Агенция по заетостта гр.София, е издадена и
оспорената Заповед №РД-11-00-121 от 21.01.2019год., с която на основание чл. 107, ал.2
от ЗДСл, е прекратено без предизвестие служебното правоотношение на В.Й.В.
на длъжност „Началник сектор”, „Ръководно ниво 7А”, сектор „Верификация” ДРСЗ
Монтана, отдел „Наблюдение, координация и изпълнение” към Главна дирекция
„Европейски фондове и международни проекти”, считано от 22.01.2019год. Тази
заповед е връчена лично на В.Й.В. на 21.01.2019 г.
На 04.02.2019 г. В.Й.В. е оспорил чрез
административния орган посочената по-горе заповед пред административния съд.
Като доказателства по делото са приети и
длъжностна характеристика, вътрешни правила за условията и реда за оценяване
изпълнението на служителите от Агенция по заетостта, болнични листове, заповеди
за заместване, заповеди за прекратяване на отпуска на В. от 28.12.2017год. до
03.01.2018год., поради възникнали служебни ангажименти, заповеди за
командироване на В. в МТСП за периода от 26.04.2017год. до 31.05.2017год. и от
05.06.2017год. до 20.06.2017год. на л.113, 119 от делото, справка за работещите
служители през м. декември в отдела и протоколи за преместване на отдела в
друга сграда.
Видно от приложените формуляри за оценка за постигнатите
резултати на служителите от ГД „Европейски фондове и международни проекти” за
определяне на допълнителни възнаграждения за постигнати резултата, за първото
тримесечие на 2017год. от 01.01. до 31.03., В. е получил обща оценка много
добри резултати на л.124 от делото, за второто тримесечия на 2017год. от 01.04
до 30.06. е получил обща оценка добри резултати на л. 109 от делото, по която
същия е възразил и за третото тримесечие на 2017год. от 01.07. до 30.09. е
получил обща оценка добри резултати, но е вписан коефициент за много добри
резултати на л.102 от делото.
От приложената за 2017год. справка за общо
ползвани болнични на л.77 от делото е видно, че В. е бил в болничен от
07.09.2017год. до 08.09.2017год.; 09.10.2017год. до 13.10.2017год.; от
13.11.2017год. до 14.11.2017год., от 18.12.2017год. до 22.12.2017год., поради
общо заболяване или общо 14 дни за 2017год. /видно от приложените болнични
листа/.
При така установената фактическа обстановка,
настоящият състав на Административен съд - Монтана, при спазване на
изискванията на чл.168, ал.1-3 от АПК за проверка на оспорения административен
акт на всички основания по чл.146, т.1-5 от АПК, намира от правна страна,
следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е
в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебен контрол за
законосъобразност пред Административен съд индивидуален административен акт
/ИАА/.
Разгледана по същество, жалбата е и
основателна по следните съображения:
Процесната заповед е издадена от компетентен
административен орган с оглед разпоредбите на чл. 108, ал.1
от ЗДСл и чл. 5, ал.1, т.15 от Устройствения правилник на Агенцията
по заетостта. Заповедта е издадена в предвидената от закона писмена форма и
съдържа изискуемото се съгласно чл. 108, ал.1
от ЗДСл съдържание - подписана е от органа по назначаването,
посочено е правното основание за прекратяване на служебното правоотношение,
дължимите обезщетения и придобитият ранг на държавна служба.
При издаване на обжалваната заповед са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, вследствие опорочена
процедурата по оценяване и по съществото си са довели и до неправилно
приложените на материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл.76, ал.1 и ал.5
от ЗДСл, държавният служител се оценява ежегодно за изпълнението на длъжността
въз основа на постигането на предварително съгласувани цели и показаните компетентности.
Оценяването се извършва на три етапа, като съдържанието на същите, както
изготвянето и целите на работния план и общата оценка са регламентирани с
разпоредбите на чл. 9
- 11 от
Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в
държавната администрация (НУРОИСДА). Общата оценка следва да
отразява изпълнението на целите на работния план и показаните компетентности от
служителя за целия период на атестиране, да е извършена от оценяващия
ръководител безпристрастно и компетентно, въз основа на обективно установими
факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния
формуляр по образец (чл. 16, ал.1; чл. 18, ал.1
и чл. 19, ал.1
от НУРОИСДА).
Работният план е съставен в нарушение на чл.
9, ал.3 от Наредбата, който изисква, целите в индивидуалния работен план на
оценявания да са в максимална степен конкретни, постижими, съгласувани с целите
на административната структура като цяло и/или на административното звено и
измерими по обем, качество и срокове. Видно от приложения атестационен
формуляр, съдържащ и утвърдения работен план, целите са поставени общо, не са
формулирани конкретно, а посочените изисквания/ критерии за изпълнението,
описани във формуляра фактически не поставят отделни задачи за изпълнение от
служителя. Ако се приеме, че включените в трета графа от формуляра определят
конкретните задачи, то в такъв случай в нарушение на изискванията на чл. 9, ал.4
от НУРОИСДА целите са повече от 7. Описаните нарушения са
съществени, тъй като липсата на работен план, съставен съгласно изискванията на
наредбата, опорочава следващите етапи от процедурата по атестиране - не е
възможна преценка на постигане на целите на междинната среща, както и на
заключителната, за която дори се твърди, че не е проведена.
Констатираните нарушения при съставянето на
работния план се отразяват и върху показателите за оценка на изпълнението на
длъжността, предвидени в чл. 14, ал.1
от НУРОИСДА, първият, от които е степента на постигане на целите в
работния план, а вторият - показаните компетентности. Освен това представеният
формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността, независимо че
формално регистрира съобразяване с всички етапи от процедурата, не отразява
общото изпълнение на работния план и компетентностите на служителя за
оценявания период. Поставената оценка е в нарушение на изискването на чл. 18, ал.1
от НУРОИСДА, съгласно който оценяващият ръководител е длъжен да
извърши оценката на изпълнението на длъжността безпристрастно и компетентно въз
основа на обективно установими факти и обстоятелства, както и да мотивира
писмено своята оценка. В случая това не е сторено.
Оценката на изпълнението не е изготвена въз
основа на обективно установими факти и обстоятелства, а е заменена с
декларативни изводи и квалификации за това, че служителят като цяло - не умее
да приоритизира задачите и не осигурява добра координация между служителите в
сектора, поради наличието на множество забавени плащания по всички схеми на
ниво сектор; не формулира ясни цели и отговорности на служителите поради
невъзлагането на конкретни задачи на всеки служител, неследването на сроковете
и липсата на контрол и каквато и да е обратна връзка. Упражняване на слаб
контрол върху изпълнението на задачите, поради което е допуснато забавяния от
страна на сектора с повече от месец от потвърждаването на плащанията в НБД от
съответното ДБТ. Не използва наличните ресурси по ефективен начин, не дава
обратна информация на служителите, допуска и не санкционира закъснения и
забавяне на сроковете, като нарушава вътрешните правила и процедури.
Тези констатации не се базират на конкретно
установими факти и обстоятелства, поради което не могат да обусловят изводи
относно компетентностите на служителя.
В разпоредбата на чл. 18, ал.2
от НУРОИСДА е предвидена възможност за оценяващия ръководител, преди
определянето на годишната оценка на изпълнението да поиска мнение за работата на
оценявания от други служители, които често работят с оценявания, а в ал.3 на чл.
18 от НУРОИСДА е предвидено при определянето на годишната оценка
оценяващият ръководител да отчита и наличната информация за мнението на външни
потребители относно работата на оценявания, което има за цел да гарантира
всестранното и обективно изясняване на обстоятелствата и в случая не е
изпълнено от оценяващия ръководител, а фактическите му изводи не са подкрепени
с доказателства.
Следва да се посочи и че при проведената на
31.07.2017 г. междинна среща между оспорващият В.В. и оценяващия ръководител
последният е направил извод, че служителят В. в качеството му на Началник
сектор, „Верификация” ДРСЗ Монтана, отдел „Наблюдение, координация и
изпълнение” към Главна дирекция „Европейски фондове и международни проекти”,
притежава необходимата компетентност за изпълнение на длъжността, видно от Приложение №
2 към чл. 19, ал.1, т.1 от НУРОИСДА. Освен това, на проведената
междинна среща на 31.07.2017 г. оценяващия ръководител, който е имал преки и
непосредствени впечатления от работата на оспорващият за изпълняваната от него длъжност,
която е предмет на атестирането за период от 01.01.2017 г. до 31.07.2017 г., т.
е. за период от почти 7 месеца не е имал каквито и да е забележки по
изпълнението на длъжността и не са извършвани корекции и допълнения в работния
план. Като много добра е била отразена дейността му и за третото тримесечие на
2017год. от 01.07. до 30.09., видно от приложените формуляри за оценка за
постигнатите резултати на служителите от ГД „Европейски фондове и международни
проекти” за определяне на допълнителни възнаграждения за постигнати резултата. За
разлика от тези периоди от оценяването на държавния служител, в заключителната
среща са направени констатации за неприемливо изпълнение на служебните му
задължения, без да е обвързана степента на това неизпълнение с отразеното
изпълнение през първата половина от едногодишния период на оценяването и
постигнатите резултати от 01.07.2017год. до 30.09.2017год. Съгласно практиката
на ВАС обратът в мотивите на оценяващия ръководител в различните етапи на
процедурата следва да бъде обоснован. Видно от формуляра за оценка на
изпълнението на длъжността е, че при междинната среща, коментарът на оценяващия
ръководител е изцяло положителен, при проведената междинна среща не е отчетено
от оценяващия ръководител неизпълнение на някоя от поставените с индивидуалния
работен план цели, поради което и необосновано е при определяне на крайната
оценка само след 3 месеца да се постави най-ниска годишна оценка. Ако например
няма забележки по целите, ефективността и качеството са на нужното високо ниво
е нелогично да се твърди в края на периода, че липсва резултат. Казаното се
отнася и за компетентностите на служителя. Ако служителят ги притежава на
междинната среща е съмнително, че може да ги загуби след шест месеца изцяло. По
отношение на компетентността твърдението е немотивирано и в разрез с
изискванията на чл. 18
НУРОИСДА. Дадената крайна оценка не обхваща целия атестиран период,
както и не съответства на всяка една от седемте поставени цели с индивидуалния
работен план. Константна е практиката на съдилищата, че би се обезсмислила
междинната среща, ако в същата не са констатирани конкретни препоръки относно
неизпълнение на някоя от целите на индивидуалния работен план. В този смисъл
съдът намира, че са нарушени разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. 2, чл. 12, чл. 13
и чл. 18 от Наредбата. В същия смисъл е и практиката на ВАС: Решение № 6494 от
01.06.2016 г. по адм.д. № 12622/2015 г., Решение № 6624 от 06.06.2016 г. по
адм.д. № 12910/2015 г., Решение № 7478 от 21.06.2016 г. по адм.д. № 2179/2015
г., Решение № 8252 от 05.07.2016 г. по адм.д. № 10396/2015 г., Решение № 1137
от 03.02.2016 г. по адм.д. № 656/2015 г., Решение № 2988 от 18.03.2015 г. по
адм.д. № 7735/2104 г. и др.
Това противоречие води до липса на мотиви за
оценката по чл. 18, ал.1 от Наредбата и поради това направените констатации не
са конкретни и основаващи се на надлежно установени факти, в който случай би
могло да се обоснове преценка за неприемливо изпълнение на работата под нивото
на изискванията на длъжността. Всички тези нарушения, както беше казано и
по-горе, се отразяват и върху показателите за оценка на изпълнението на
длъжността, предвидени в чл. 14, ал.1
от НУРОИСДА, първият, от които е степента на постигане на целите в
работния план, а вторият - показаните компетентности.
В хода на съдебния процес не се установи и да
е спазен третият етап от атестирането съгласно разпоредбата на чл. 13 от
Наредбата /провеждането на заключителна среща/. По делото липсват
доказателства, от които да е видно, че на заключителната среща оценяващият
ръководител изобщо е обсъдил с жалбоподателя горепосочените обстоятелства,
което дискредитира определената от оценяващия ръководител обща оценка съответно
и самата заключителна среща.
От друга страна, в годишната оценка на
изпълнението по отношение на поставените за изпълнение ЦЕЛИ 3 и 7 не са
констатирани неизпълнени цели, видно от формуляра. В същия формуляр общо и при
липса на каквато и да е конкретика от страна на проверяващия е посочено, че по
отношение на Цел 1, текущата работа се е разпределяла от служителите, като В.
не е възлагал конкретни задачи на всеки служител, не е следял за сроковете,
липсвало е контрол не е разпределял текущата работа, въпреки, че за изпълнение
на тази цел в индивидуалния работен план е предвидено изготвяне на документи, съгласно приложимата
нормативна база и изискванията за документооборот на АЗ. По отношение на
изпълнението на Цел 2 са посочени наличието на забавяне на множество плащания
по всички схеми, на ниво сектор за месец декември, а част от тях и за месец
ноември.
Констатираните, като нарушение на преките
задължения за месец ноември и декември, би могло да води до дисциплинарна
отговорност на служителя, но не представлява неосъществяване на изискванията за
изпълнението на длъжността. Тези общи и неподкрепени с доказателства твърдения
на проверяващия, освен изготвената докладна записка от 15.01.2018год., така
както са направени, не могат да бъдат проверени от съда, за да се направи
обоснована преценка доколко обективна е поставената оценка на оспорващият
"неприемливо изпълнение". Видно дори от подаденото заявление от В. до
ИД на Агенция по заетостта от 21.12.2017год. на л.94 от делото, същия дори е
поискал да му бъде отменен разрешения отпуск за 2017год. за периода от
28.12.2017год. до 03.01.2018год., поради служебна ангажираност, най-вероятно
именно във връзка с постъпилите искания за които е отразено, че не са обработени
от ръководения от него сектор.
Действително съдържанието на оценката и
обективността й не са предмет па съдебен контрол, но в правомощията на съда е
да осъществява такъв относно спазването на критериите при оценяването,
регламентирани в Наредбата за
условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната
администрация. В нея са уредени задължителни правила за атестирането
на служителите, чисто стриктно съблюдаване е гаранция за обективността,
безпристрастността и компетентността на извършваното оценяване. Констатираните
нарушения се отразяват върху дадената обща оценка, поради което следва извод,
че атестирането е проведено в нарушение на материалноправните изисквания на
Наредбата.
Предвид констатираните по-горе съображения
съдът намира, че предписаната процедура за атестация на държавния служител в
настоящия случай не е спазена, което противоречи и на целта на атестирането
посочени в чл. 1. ал. 2
от НУРАСДА.
По изложените съображения настоящия съдебен
състав счита, че оспорената заповед следва да се отмени като незаконосъобразна,
тъй като е издадена в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон
– отменителни основания по смисъла на чл. 146, т.3
и т.4 от АПК.
При този изход на делото и в съответствие с
разпоредбата на чл. 143, ал.1
от АПК на ответника ще следва да се възложат сторените от
оспорващата страна разноски в размер на 560.00лева /петстотин и шестдесет/ –
заплатено в брой адвокатско възнаграждение, по представен списък с разноски по
чл.80 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд Монтана, ІІ-ри състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед
№РД-11-00-121 от 21.01.2019год. издадена от Изпълнителния директор на Агенция
по заетостта – гр.София, с която на основание чл. 107, ал.2
от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на В.Й.В. с ЕГН * ***,
на длъжност „Началник сектор”, „Ръководно ниво 7А”, сектор „Верификация” ДРСЗ
Монтана, отдел „Наблюдение, координация и изпълнение” към Главна дирекция
„Европейски фондове и международни проекти”, считано от 22.01.2019год., като
незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Агенция по заетостта
гр.София, бул. "Княз Александър Дондуков" № 3 да заплати на В.Й.В. с
ЕГН * ***, сторените по делото разноски в размер на 560.00лева /петстотин и
шестдесет/ представляващи заплатено в брой адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.1 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните.
Административен
съдия: