№ 25
гр. Троян, 14.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20234340100579 по описа за 2023 година
за да се произнесе - съобрази:
Производството е образувано по молба с правно основание чл. 127 а от
СК от П. П. Б. от гр. Троян, обл. Ловеч в качеството му на баща и законен
представител на малолетния си син П. П. Б., роден на 31.08.2011 г., с която се
иска от съда да постанови съдебно решение, по силата на което да бъде
заместено съгласието на майката Ю. И. И. за издаване на паспорт по реда на
Закона за българските лични документи на детето и за заместване съгласието
на майката за пътуване на детето извън територията на Република България за
срок от шест години, придружавано от своя баща.
В молбата се излагат съображения, че родителите са разделени, като са
сключили съдебна спогодба родителските права да бъдат упражнявани от
бащата. Майката Ю. И. постоянно живее и работи в Г.. Дълго време молителя
е бил безработен. В последствие Б. се установил в Н., където е намерил
подходяща работа и добри условия за живот.
Предвид обстоятелството, че ответницата, в качеството й на родител
отказва да окаже изискуемото се по закон съдействие, молителя обективира
искане за постановяване на съдебно решение, по силата на което да бъде
заместено липсващото му съгласие за издаване на паспорт на детето и даване
на разрешение същото да напуска при нужда територията на Република
България.
В открито съдебно заседание П. Б. се явява лично и е представляван от
адв. Е. Ц. от ЛАК, който поддържа подадената молба, като моли същата да
бъде уважена.
Ответника по молбата Ю. И. е подала писмен отговор по реда на чл. 131
от ГПК, с който изцяло оспорва претенцията на молителя. Категорично се
1
противопоставя детето да напуска пределите на страната. В с. з. И. е
представлявано от адв. Р. Н. - Ц. от АК – гр. Г., която моли съда изцяло да
отхвърли молбата.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното удостоверение за раждане, издадено от
Община Троян, страните Ю. И. и П. Б. са родители на малолетния П. П. Б.,
роден на 31.08.2011 г.
С протоколно определение № 164 от 12.05.2022 г. по гр. дело № 43/2022
г. на ТРС, съда е одобрил постигнатата между страните спогодба, по силата на
която упражняването на родителските права са предоставени на бащата,
определено е местоживеенето на детето, както и режима на лични отношения
с майката и размера на месечната издръжка, която тя дължи.
Представени са писмени доказателства, от които се установява, че Б. е
пребивавал в Н.. Представи е трудов договор за периода 11.11.2022 г. –
12.12.2023 г.
Представена е информация, че детето тренира в Клуб по биатлон „А.“ –
гр. Троян.
Представена е служебна бележка, от която се установява, че през
учебната 2023 -2024 г., П. Б. е ученик в шести клас на СУ „К.О.“ – гр. Троян.
По делото е изготвен социален доклад от ДСП – гр. Троян на базата на
проведени срещи – разговори и с двамата родители. Отразено е в доклада, че
бащата е работил в Н. до м. юни 2023 г., като в момента работи в „С.б.“ /не е
посочено за каква организация или дружество става въпрос/, дейността се
състои в ремонт и направа на покриви. Майката в момента не работи,
получава обезщетение за безработица. В заключителната част е отбелязано, че
малолетния П. не живее в спокойна семейна среда, поради родителския
конфликт.
По делото са приети гласни доказателства. Разпитаните свидетели П.Т.
и Х.Х. дават показания относно отношението на молителя към детето си,
грижите, които полага за него. Т. е първа братовчедка на П. Б., излага, че той
се е опитвал да си намери работа в България, но не е успял. Наложило си да
отиде в чужбина. Б. си намерил работа в Н. с добро заплащане, устроил се е
там, подсигурил си е квартира. Свидетелите излагат, че молителя е споделял
пред тях желанието си да се грижи за детето си, да му подсигури добър
стандарт, добро образование. Детето тренира биатлон, има желание да
участва в състезания. Установява се от показанията, че родителите на
молителя, които живеят в Троян, постоянно му оказват помощ и се грижат за
своя внук.
Социалния работник К.К. е изслушана в с. з. Същата завява, че по
случая се работи с детето с цел да се избегне въвличането му в родителския
конфликт и последващо отчуждаване.
При условията на Закона за закрила на детето съда е изслушал
малолетното дето в присъствието на социален работник. П. разказва, че
тренира биатлон, има желание да участва в състезания, има желание да
пътува. Ходи и при двамата си родители.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
2
В случая, производството касае спорна съдебна администрация на
гражданските правоотношения, в рамките на което съдът прави преценка по
целесъобразност и не е обвързан от исканията на страните.
Разпоредбата на чл. 76, т. 9 от ЗБЛД предвижда да не се разрешава
напускането на страната на непълнолетни лица, които нямат нотариално
заверено писмено съгласие за пътуване в чужбина от своите родители,
настойници, попечители. При разногласие между родителите спорът се
решава по реда на чл. 127 а, ал. 2 от СК.
Съгласно чл. 127 а от СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в
чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават
по общо съгласие на родителите, а когато такова съгласие не може да бъде
постигнато, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес
на детето.
Интересът на децата за пътуване в чужбина се преценява конкретно за
всеки отделен случай, съобразно установените по делото обстоятелства.
В постоянната практика на ВКС се приема, че интересите на детето са
главен критерии при решаването на спор между родителите относно мерките
на лични отношения между тях и детето, включително при разногласие на
родителите относно пътуването на детето зад граница (В този смисъл
Решение № 697 от 1.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1052/2010 г., IV г.о.
Решение № 403 от 29.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 6903/2014 г., IV г.о.,
Решение № 126 от 30.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6871/2013 г., III г.о. и др.).
Т.е. за да бъде уважен предявеният иск с правно основание чл. 127 а, ал.
2 от СК следва да се установи наличието на следните материалноправни
предпоставки: 1) страните да са родители на детето; 2) между същите да не е
постигнато съгласие относно пътуването на детето в чужбина и издаването на
необходимите лични документи за това; 3) заместването на съгласието на
родителя, който не дава разрешението си, да е в интерес на детето.
Целта на цитираната по-горе нормативна уредба е от една страна да
защити в максимална степен децата, така и да охрани от друга страна техните
права, като не се ограничава излишно възможността им да пътуват, когато
това е в техен интерес.
Безспорно е по делото, че страните са родители на малолетния П..
Установи се, че бащата има възможност и желание да извежда детето в
чужбина, което безспорно ще разшири неговия мироглед, ще обогати
неговите познания. Установи се още, че детето има интерес към спорта, има
желание да се развива в тази насока, поради което не следва да се
възпрепятства възможността му да участва в състезания, вкл. и
международни.
Съдът намира, че липсата на съгласие от страна на единия родител, с
оглед на горните обстоятелства препятства излишно права и свободи на
детето, регламентирани и защитени от закона. Очевидно желанието на бащата
е детето да има възможност да пътува с него, което ще разшири своя
мироглед и ще обогати културата си.
По отношение на формулираното искане за пътуване на детето извън
територията на Република България за срок от шет години, съдът намира
следното:
Ясно е конкретизирано кои държави ще посещава П., придружаван от
своя баща П. Б., ясно е уточнен и периода. Европейско законодателство в тази
3
връзка, гарантира основните права и свободи на човека, едно от които е и
правото да пътува извън пределите на своята страна. Решаващия съд намира,
че няма пречка П. да пътува със своята баща за период от шест години до
страните в Европейския съюзи К. Н. без ограничения в броя на пътуванията, а
относно продължителността на пребиваването там, същото следва да е
съобразено с учебните занятия на детето.
С оглед служебното задължение на съда да следи за интереса и
защитата на детето, следва разрешението да бъде дадено по начин, който
изключва възможността детето да бъде заведено в страни с размирици,
природни бедствия или да бъде поставено в неблагоприятни за живота и
възпитанието му конкретни условия.
Съдът отчита и наличните данни по делото, че всички близки на
майката трайно са се установили да живеят в Г., детето е родено там. Ю. И.
наскоро се е върнала от Г., но не е установено дали за постоянно ще се
установи в България или отново ще се върне при своите близки в Г.. И този
факт е обсъден от съда, с оглед породилия се между родителите конфликт, в
който не трябва да бъде въвлечено и малолетното им дете, на което трябва да
бъде предоставена възможност да пътува свободно и с двамата си родители
С оглед на горното и при липса на съгласие от страна на майката, съдът
намира, че следва при съобразяване спецификата на конкретния случай да
бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на същата, за издаване на
необходимите лични документи на детето, както и разрешение за пътуване на
детето извън пределите на страната за срок от шест години в посочените горе
държави, като всеки път бъдат съобразени конкретните условия в
определената държава, дали не са опасни или неблагоприятни за детето.
На основание чл. 127 а, ал. 4 от СК следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на настоящото решение.
Относно претенцията за разноски, поради характера на производството,
присъждането на такива не се дължи.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основание чл. 127 а от СК, заместващо
съгласието на майката Ю. И. И., ЕГН **********, с адрес гр. Троян, обл.
Ловеч, ул. „Г.К.“ № 118, вх. Б, ет. 4, ап. 7 да бъде издаден паспорт на детето –
П. П. Б., ЕГН ********** както и същото да пътува за период от шест години
извън пределите на Република България до страните в Европейския съюз и К.
Н., както и да пребивава в К. Н., без ограничение в броя на пътуванията, а
срока на пребиваването да бъде съобразен с учебните занятия на детето,
придружаван от своя баща П. П.в Б., ЕГН **********.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението, на основание чл.
127 а, ал. 4 от СК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Ловеч в
двуседмичен срок от връчването му на страните, като в частта, с която е
допуснато предварително изпълнение, решението има характер на
определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред ЛОС в
едноседмичен срок от връчването му.
4
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5