С разпореждане № 42/15.01.2013г. по делото, исковата молба е оставена без движение за отстраняване на посочените в съдебния акт нередовности. С определение от 31.01.2013г. по молба на адвоката пълномощник на ищцовата страна, на основание чл. 63 ГПК, срокът е продължен с тридесет дни. Съобщение за това обстоятелство е връчена на адвоката пълномощник на 06.02.2013г. С молба вх. № 1085/25.02.2013г., Асен Махмудов Имамов - юрисконсулт на "Мюсюлманско изповедание", гр. София е поискал ново удължаване на срока. Посочил е в молбата, че на 25.02.2013г. пътувал до гр. Кърджали, за да се снабди с документи, необходими за отстраняване на нередовностите по делото. От деловодството бил уведомен, че тъй като съдията-докладчик е в отпуск по болест, същите не могат да му бъдат издадени. Съдията-докладчик, за да се произнесе по молбата за ново продължаване на срока по реда на чл. 63 ГПК, съобрази следното: Молбата е подадена от лице, което сочи, че е юрисконсулт на ищеца, за каквото обстоятелство не представя доказателства. Така, исковата молба е подадена чрез представител по пълномощие- адв. Руев от АК-Кюстендил. Освен това, с молба вх. № 846/13.02.2013г. за издаване на съдебни удостоверения, адв. Реув е преупълномощил адв. Кючюков от АК- Сливен за снадбяване със същите. По делото липсва пълномощно или друг акт, което да удостовери качеството юрисконсулт на молителя Асен Махмудов Имамов, както и надлежното му упълномощаване по реда на чл. 32 ГПК по делото. Наред с това, следва да се посочи, че въпреки отсъствието на съдията-докладчик на 25 и 26.02.2013г., исканите съдебни удостоверения са издадени от Окръжен съд- Кърджали с на 26.02.2013г. и са с изх. № 455 и 456, но е видно, че на датата на произнасяне на настоящото определение - 27.02.2013г., същите не са получени. Следва да се има предвид, че принципът е, че исковата молба, с която се сезира съда, при подаването й следва да е редовна, т.е. ищецът следва да е извършил всички необходими предварителни действия по проучване, подготовка и снабдяване с необходимите документи за решаване на спора. В настоящия случай, ищецът е разполагал първоначално с едноседмичен срок, както и разполага с 30-дневен такъв, който още не е изтекъл, за отстраняване нередовностите на исковата молба. Предвид горното и като взе предвид от една страна, че по делото липсват доказателства, че молителя е надлежно упълномощен юрисконсулт на ищеца, както и че липсват уважителни причини за повторно продължаване на срока- поисканите удостоверения са издадени с изх. № 455/26.02.2013г. и № 456/26.02.2013г., молбата за продължаване на срока за отстраняване нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 ГПК следва да се остави без уважение. Мотивиран от горното, съдията - докладчик ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 1085/25.02.2013г., подадена от Асен Махмудов Имамов за продължаване на срока за отстраняване нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 ГПК. Определението не подлежи на обжалване. Определението да се връчи на представителя по пълномощие на ищеца- адв. Руев от АК-Кюстендил.
Председател:
|