О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 774/09.12.2019 г.
гр. Варна
Варненският апелативен съд, гражданско отделение,
втори състав, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д.Джамбазова ч.гр.д.
№ 607 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба, подадена от пълномощника
на представляващия „Енеа“АД – Стара Загора /в несъстоятелност/ срещу
определение № 2801/25.09.2019 г., с което е спряно производството по гр.д.№
1264/19 г. на Окръжен съд – Варна, до приключване на производството по
гр.д.№1024/18 г. на ВРС /в.гр.д.№ 2502/18 г. на ВОС/, на основание чл.229,
ал.1,т.4 от ГПК. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с
молба за отмяна.
В подадени писмени отговори, насрещните страни оспорват частната жалба
и изразяват становище за правилност на обжалваното определение.
Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално
допустима. Съдържащите се в нея възражения за неучастие на синдика на ишеца в
производството пред първоинстанционния съд са неоснователни, предвид
приложеното определение № 714/5.06.2019 г. на Окръжен съд – Стара Загора за
неговото освобождаване, както и предвид факта, че както искът, така и частната
жалба са подадени от пълномощника на представлящия дружеството – ищец. Разгледана
по същество, частната жалба е неоснователна.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от „Енеа” АД,
срещу Амбулатория индивидуална практика за първична медицинска помощ по
дентална медицина – Пресиян Кръстев” ЕООД и ЧСИ Д. З. П. – Я., рег. № 711 на КЧСИ, с район на действие
Окръжен съд – Варна: по чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД - срещу първия ответник и по чл.
441, ал.1 ГПК, вр.чл.74 ЗЧСИ, вр. чл.45 ЗЗД - срещу втория ответник, за
солидарно заплащане на сумата от 25100 лева – частичен иск от общо 304949 лева,
представляваща обезщетение за претърпени загуби от действията на страните по
изп. дело № 20117110400718 по описа на ЧСИ Д. Я., ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на задължението.
Въз основа на доказателствата по делото и направеното от ищеца
уточнение, съдът е констатирал пълна идентичност между страните, фактическите
твърдения на ищеца и петитума на претенциите, предмет на гр.д.№ 1264/19 г. на
ВОС и гр.д.№ 1024/2018г. на ВРС с тази разлика, че по двете дела са заявени
като частични искове различни части от претендирано обезщетение за претърпените
от ищеца имуществени вреди от действията на страните по изп.д.№ 20117110400718 на
ЧСИ Д. Я..
Съдът се е съобразил с мотивите на ТР № 3/22.04.2019г. по т.д.№
3/2016г. на ОСГТК на ВКС /т.3/, съобразно които производството по последващия
частичен иск следва да бъде спряно до влизане в сила на съдебното решение по
първоначално предявения частичен иск на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Това е така, тъй като решението по предявеният частичен иск в установените с
него общи правопораждащи факти на спорното право се ползват със СПН, така че
ако първоначално предявеният частичният иск бъде уважен, съдът по спряното
производство следва да зачете формираната СПН, а ако бъде отхвърлен като неоснователен,
производството по последващия частичен иск следва да бъде прекратено като
недопустимо, тъй като със СПН ще се отрече цялото спорно материално право.
С оглед различните фази, в които се развиват производствата
/производството по настоящото дело е на фаза отговори на исковата молба, а
производството по гр.д.№ 1024/2018г. по описа на ВРС е след постановени съдебни
решения на първа и на въззивна инстанция и висящо пред ВКС – гр.д.№
3272/2019г./, спирането на производството не би могло да се избегне чрез
съединяване на делата за общо разглеждане.
Правилен е извода, че са налице основанията по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2801/25.09.2019 г., с което е спряно
производството по гр.д.№ 1264/19 г. на Окръжен съд – Варна.
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.