Решение по НАХД №1080/2020 на Районен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер             Година 2020        Град Варна

       

              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският районен съд         четвърти състав

На първи юни               Година две хиляди и двадесета

 

В публичното съдебно заседание в следния състав :

            

            

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ

 

 

 

като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 1080 по описа за две хиляди и двадесета година.

                          

                               

       

                                                                            

                   Р  Е  Ш  И:

 

 

                            

 

     ПОТВЪРЖДАВА НП №23-0000109/28.01.2020г. на Началник ОО „АА“ в ГД „АИ“ гр. Варна, с което на В.С.В. е наложено административно наказание  ГЛОБА в размер на 200 лева на осн. Чл.105 ал.1 от ЗАвП.

 

     Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.

 

 

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:  

 

 

 

 

     МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на В.С.В. против НП №23-0000109/28.01.2020г. на Началник ОО „АА“ в ГД „АИ“ гр. Варна, с което й е наложено административно наказание глоба.

     В жалбата си въззивницата формулира искане за отмяна на наказателното постановление или намаляване размера на наложеното административно наказание, тъй като счита, че сумата е прекалено висока за извършеното нарушение.

В съдебно заседание въззивницата поддържа жалбата си.

По същество поддържа изнесеното с жалбата.

 Представител на органа, издал наказателното постановление не се явява.

     След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 27.11.2019г. служители на ОО“АА“ – Врана, сред които  св. К.,***, в района на спика „Делфинариума“,  спрели за проверка л.а. „Шевролет“, маркиран , обозначен и оборудван като работещо такси.

 

Автомобила бил управляван от въззивницата В..

Пътната книжка на автомобила не била попълнена, като не съдържала адата на започване на таксиметровата дейност.

В момента на спирането въззивницата В. започнала да попълва пътната книжка, като св. К. й разпоредил да не вписва допълнително данни в пътната книжка, но въззивницата В. не се съобразила с така разпореденото й. Обяснила на проверяващите, че има лични проблеми и по тази причина не е попълнила данните.

 След като било  констатирано горното, св. К. пристъпил към съставяне на акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта било описано установеното нарушение и била посочена правна квалификация на същото. В графата за възражения въззивницата вписала, че няма  такива.

Възражения не постъпили и  в тридневния срок.

     На 28.01.2020г. било издадено НП, видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена правна квалификация по чл.40 изр.І от Наредба №34 от 06.12.1999г. на МТ и въззивницата била санкционирана на осн. чл.105 ал.1  от Закона за автомобилните превози.

 

     Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства- показанията на св. К.; пътна книжка и др.

     След служебна проверка на двата документа съдът констатира, че и актосъставителя и административнонаказващият орган са изпълнили задълженията си, произтичащи от ЗАНН - акта за установяване на административно нарушение е бил съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя; спазен и тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и съставеното наказателно постановление съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

     Административно наказващия орган правилно, въз основа на събраните по административно наказателната преписка доказателства, е направил извод, че е извършено административно нарушение, като правилно е определена квалификацията на  деянието. При определяне на административното наказание правилно е преценена приложимата санкционна норма на ЗАвП и наказанието е било определено правилно по вид и размер.

Що се отнася до доводите за отмяна на НП, наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

Въззивницата формулира искане за отмяна на наказателното постановление.

По така наведеното общо възражение съдът намира за нужно единствено да отбележи, че при служебната проверка на АУАН и НП не констатира да са допуснати съществени нарушения на ЗАНН, които да водят до отмяна на постановения краен акт.

При правилно установени факти от обвинението и прецизирана правна квалификация, правилно е била определена санкционната норма на ЗАвП.

 

Въззивницата изразява позиция за завишен размер на наказанието.

По така възразеното съдът намира за нужно да отбележи, че наказанието е с императивно определен размер и при липсата на възможност за приложение на чл.55 от НК е невъзможна корекция на наложеното административно наказание.

 

Като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че  следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

 

     Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

                   

 

           РАЙОНЕН СЪДИЯ: