Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр. Пазарджик,
30.03.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД гражданска колегия в открито заседание на шести март през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря Мария
Кузева като разгледа докладваното от
съдията Харизанова гр.д.№1709 по описа за
2017г. за да се произнесе взе
предвид следното :
В исковата си молба против А.Т.И. с ЕГН ********** *** и Л.Т.Л.
с ЕГН ********** *** ищецът „ Водоснабдяване и канализация- в ликвидация“ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град Пазарджик, ул.“втори
януари“№6, представлявано от ликвидатора А.И.У. твърди, че е оператор по
смисъла на Закона за водите и в това му качество е предоставял ВиК услуги на В.Й.Л., бивш жител *** в качеството и на потребител.
Твърди се, че между страните е налице отношение по договор№*********/08.12.2014г. за определяне
на условията и реда за ползване на водоснабдителни и канализационни системи
като за взаимоотношенията им са приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор„ Водоснабдяване и канализация- в ликвидация“ЕООД-гр.Пазарджик,
одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ-071/17.07.2006г.
и действащите към момента на предявяване на настоящата искова молба Общи
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора-„
Водоснабдяване и канализация- в ликвидация“ЕООД-гр.Пазарджик, одобрени от ДКЕВР
на основание чл.6, ал.1т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ-09/11.08.2014г – точка
26.Твърди се, че на името на абоната е открита партида с абонатен №********* за
обект , находящ се в град Пазарджик, ул.“Металик“№10. С оглед обстоятелството,
че потребителят е починал за ищеца е налице правен интерес да реализира правата
си срещу наследниците на В.Й.Л. ,бивш жител ***. Твърди се, че за наследниците
, встъпили в правата и задълженията на наследодателя след откриване на
наследството , възниква задължение по чл.58, ал.1 от Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператора „водоснабдяване и канализация- в ликвидация ЕООД
град Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1т.5 от ЗРВКУ с решение
№ОУ-071/17.07.2006г., а именно при промяна на правото на ползване новият
собственик / ползвател/ в 30 дневен срок да
заяви промяната като представи документи, удостоверяващи правото им. Въпреки
неизпълнение от страна на наследниците на В.Л. на това задължение, същите са
пасивно процесуално легитимирани по настоящия иск поради качеството им на
наследници на абоната на ищцовото
дружество и техен наследодател В.Л.. Твърди се, че според чл.59, ал.2 от Общите
условия, одобрени от ДКЕВР с решение
№ОУ-071/17.07.2006г., при липса на нотариално заверено споразумение между
наследниците , ВиК операторът открива партида на всички наследници, които отговарят пропорционално на
дела си , съобразно удостоверението за наследници. Твърди се, че ответниците са
ползватели на ВиК услуги, които не са заплатили към датата на депозиране на
исковата молба. Същите са наследници на абоната на дружеството с абонатен №********* В.Й.Л., бивш жител ***
за обект, находящ се в град Пазарджик, ул.“металик“№10, на който ищецът е
извършвал доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води от имота, за
което са издавани месечни, фактури , съгласно приложената счетоводна справка –
извлечение. Твърди се, че ответниците в продължение на няколко години не са
заплащали доставеното количество вода и услугата отвеждане на отпадна вода.
Твърди се, че общата дължима сума е в размер на 819.85 лв., от която главница в
размер на 686.48 лв., дължима за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи и сумата от
133.37 лв. мораторна лихва за периода от 08.02.2013г до 19.04.2017г. Моли се
съда дадат осъдени ответниците да заплатят на ищцовото дружество при равни
части горните суми, както и законна лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират
се сторените по делото разноски. В подкрепа на твърденията си ищецът ангажира
доказателства.
В срока
по чл.131 от ГПК от ответника А.И. не е подаден писмен отговор.
В срока
по чл.131 от ГПК от ответника Л.Л., чрез особения му представител адв.Ч.,
назначен по реда на чл.47, ал.6 от ГПК, е постъпил писмен отговор, с който се оспорва
иска като се инвокира възражение, че по
делото няма данни дали наследството,
оставено от наследодателката В.Л. е прието
от наследника и по закон или
същият се е отказал от него. Поддържа се, че съгласно чл.52 от Общите условия
за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от оператора, одобрени от ДКЕВР
на основание чл.6, ал.1т.5 от ЗРВКУ и решение №ОУ-071/17.07.2006г. няма
представени данни за открити партиди на всички наследници, пропорционални на
дела им, съобразно удостоверението за наследници като няма нотариално заверено споразумение
между наследниците, от което също се установява, че липсват данни наследството
да е открито. Прави възражение на основание чл.111б.“в“ от ЗЗД за изтекла погасителна давност за част от
претенцията за периода от 08.02.2013г. до месец май 2014г.
В
съдебно заседание ищцовото дружество, чрез пълномощника си, поддържа предявения
иск.
В
съдебно заседание ответникът А.И. не се явява, не се представлява и не изразява
становище по иска.
В
съдебно заседание ответникът Л.Л., чрез особения си представител адв.Ч.,
поддържа писмения отговор.
Пазарджишкият
районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически
твърдения, след като се съобрази с доводите на страните и обсъди и анализира
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, сред спазване
разпоредбата на чл.235 от ГПК по вътрешно убеждение прие за установено следното
от фактическа страна.
От
ангажираните от ищеца и неоспорени от
ответната страна писмени доказателства
се установява, че между ответното
дружество и В.Й.Л. с ЕГН ********** е сключен договор №*********/08.12.2014г.за
присъединяване на потребител и за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи. По силата на този договор ищецът е поел задължение да доставя на В.Л. в
качеството и потребител питейна вода
както и да извършва услугата отвеждане на отпадните води от имота. Потребителят
Л. като насрещна страна по този договор
е поела задължение да заплаща ежемесечно изразходваната и отведена вода в
сроковете според общите условия за предоставяне на В и К услуги. По делото няма
спор, че и преди 08.12.2014г., а именно – за предходната 2013г. Л. е
била в договорни отношения с ищеца по доставка на питейна вода , а и
този факт се извлича от приложените писмени доказателства, от които се
установява, че същата, заедно със съпруга си Тома И.Л.,***, починал на
20.10.2012г. са потребявали ВиК услугите, предоставени от ищеца за
водоснабдения имот, находящ се в град Пазарджик, ул.“Металик“ №10. След смъртта
на съпруга и В.Л. е подала на 26.10.2014г на основание чл.61 от
Общите условия заявление за промяна на партида, която до този момент се е
водела на името на съпруга и.
От
представените от ищеца писмени доказателства, неоспорени от ответната страна, а
именно справка за задълженията за абонатен №********* за периода от 07.01.2013г
до 19.04.2017г и 46 броя фактури / съдържащи се на листове от 119 до 164 от
делото/, се установи, че за исковия период
общата стойност на ползваните водоснабдителни и канализационни услуги
възлиза на сумата от 686.48 лв. Тук е момента
да се посочи, че между страните не е спорно релевантното обстоятелство,
че през исковия период ищецът е доставял водоснабдителни
услуги така както са фактурирани.
Установи
се, че правоотношенията между страните се регулират от Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите,
разписани от ВиК дружеството – ищец и одобрени от ДКЕВР с решение
№ОУ-071/17.07.2006г, както и Общи условия, одобрени от ДКЕВР с решение
№ОУ-09/11.08.2014г. съгласно чл.71 от ОУ същите влизат в сила в едномесечен
срок от публикуването им в централен
и местен ежедневник.Ищецът ангажира доказателства, установяващи факта на
публикуване на Общите условия на договорите за ВиК услуги. При условие, че
липсват твърдения, респективно данни в
30 дневен срок след влизането в сила на ОУ, потребителят Л., да е изразила
несъгласие с тези ОУ,чрез депозиране на писмено заявление, с което да предлага
различни общи условия, съдът приема, че
същите я обвързват като потребител на ВиК услуги. Съгласно чл.33, ал.1 и ал.2 от ОУ ВиК операторът издава ежемесечни фактури
при наличие на консумация и/ или служебно начисляване на количества. Потребителите
са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30
дневен срок след датата на фактуриране. Съгласно чл.59, ал.1 от ОУ при смърт на
потребители- физическо лице, наследниците са длъжни в 30 дневен срок да подадат
заявление до ВиК оператора за промяна на
партидата ,като предоставят
удостоверение за наследници. Операторът ВиК променя партидата на името на наследника
или на един от наследниците по писмено споразумение между тях. При липса на
нотариално заверено споразумение между наследниците ВиК операторът открива
партида на всички наследници , отговарящи пропорционално на дела си, съобразно
удостоверението за наследници.
За
изясняване на спора от фактическа страна по делото е изслушана съдебно-
счетоводна експертиза, чието заключение съдът кредита като компетентно и
обосновано изготвено и неоспорено от страните. Експертизата установява, че
ищцовото дружество е издало фактури за абонатен номер №11250074801 за обект,
находящ се в град Пазарджик, ул.“Металик“№10 с получател Тома И.Л. за периода
от 09.01.2013г -10.11.2014г и получател В.Й.Л. за периода от 09.12.2014г до
15.11.2016г. Фактурите са подробно описани в табличен вид в констативно –съобразителната част на
заключението като е посочен в колона 2 е посочен отчетния период номера на
фактурата, в колона 3- датата на издаване на фактурата , в колона 4- отчетеното
количество вода , в колона 5 – стойността на отделните компоненти- вода, канал,
пречистване. В таблицата са описани общо 47 фактури на обща стойност 694.28 лв.
В периода от 04.12.2012г. до 31.10.2016г. ищецът е начислявал дължимата сума на
потребителите на ВиК услуги на основание
решение на КЕВР-Ц-8 от 22.02.2010г. в сила от 01.03.2010г. както следва : вода –куб.м. – 0.85 лв. цена
без ДДС, канал –куб.м. -0.10 лв. без ДДС, пречистване куб.м-0.35 лв. цена без
ДДС. В периода 01.11.2016г. до 08.11.2016г ищецът е начислявал дължимата сума
на потребителите на ВиК услуги на основание Решение на КЕВР –Ц-38 от
28.10.2016г., в сила от 01.11.2016г, както следва : вода –куб.м.-089лв. цена
без ДДС, канал –куб.м.-0.11лв. цена без ДДС и пречистване куб.м.-0.36 лв. цена
без ДДС.
От представеното удостоверение изх.№3421/23.08.2017г,
издадено от община Пазарджик, е видно че В.Й.Л. с ЕГН **********, е починала на
08.11.2016г. и е оставила за свои преки
наследници по закон двамата ответници
по делото и нейни синове- А.Т.И. и Л.Т.Л..
Въз
основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Предявени
са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.60 от ЗН.
Безспорно
се установи, че наследодателката на ответниците е била в договорна връзка с ищцовото дружество, по силата на
която същата е била потребител на ВиК услуги за исковия период, а ищцовото
дружество- доставчик на същите.Установи се, че ищецът е бил изправна страна по
правоотношението- доставял е водоснабдителни услуги. Установи се, че
наследодателката на ответниците не е изпълнила насрещното си задължение като не е
заплатила на ищеца сумата от 686.48 лв., дължима за ползването на
водоснабдителни и канализационни услуги, предоставени и от дружеството
–оператор за периода декември 2012г. до
ноември 2016г. Установи се, че тези
задължения съставляват пасив на наследството, оставено от потребителя В.Л., починала на 08.11.2016г.
За да
възникне отговорност на законните наследници на починалия за процесното
задължение следва да е налице
наследствено правоприемство. Наследственото имущество не се придобива по право.
Съгласно разпоредбата на чл.48 от ЗН наследството се придобива с приемането му ,
което произвежда действие от откриването му. Приемането може да стане с писмено
заявление до районния съдия или с конклудентни действия, тоест действия, които
несъмнено предполагат намерение на наследника да приема наследството/ чл.49 от ЗН/.Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.1 от ЗНасл. наследниците, които са
приели наследството, отговарят за задълженията,
с които то е обременено , съобразно дяловете, които получават.
Ответникът
А.И. не е оспорил твърдението за приемане на наследството, оставено от
наследодателката му В.Л.. Такова оспорване е направено от ответника Л.Л., чрез
особения му представител. В тази връзка ищецът е инициирал производство по
чл.51, ал.1, изр.посл. от ЗН. Съгласно чл.51 от ЗН по искане на всеки
заинтересуван районният съдия, след като призове лицето, което има право да
наследява, му определя срок , за да заяви приема ли наследството или се отказва от него.
Съгласно ал.2 от визираната норма ако в
дадения му срок наследникът не отговори, той губи правото да приеме
наследството. В дадения от съда срок ответникът Л.Л. не е
заявил дали приема наследството, оставено от наследодателката му В.Л.
или се отказва от него, поради което същият
е загубил правото да приеме
наследството. При това положение единствено ответникът А.И. следва да отговаря за задълженията на
наследството и то в обема на наследствените му права, които са ½ идеални части. Следва да се ангажира
неговата отговорност за заплащане на сумата от 343.24 лв. / половината от общо претендираната
главница 686.48 лв./, дължима за ползването на водоснабдителни и канализационни
услуги, предоставени от дружеството
–оператор за периода декември 2012г. до
ноември 2016г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на исковата молба 05.05.2017 до окончателното изплащане на сумата.
По претенцията по
чл.86, ал.1 от ЗЗД. Основателността
на главния иск обуславя и основателността на акцесорната пренция за мораторна
лихва/ закъснителна лихва/
върху главницата.
Касае се за неизпълнение на парично задължение, при което длъжникът изпада в
забава и
дължи обезщетение за забавено изпълнение , равно на законната лихва.Безспорно се
установи, че претендираната от ответника
А.И. сума от 343.24 лв. е сбор от
главници, дължими според коментираните по-горе общи условия на процесния
договор в 30 дневен срок от издаване на фактурата, тоест изискуемостта им е настъпила . Установи се, че плащане не
извършвано към настоящия момент.Ето защо
ответникът А.И. следва да бъде осъден да заплати на ищеца и
сумата от 66.68 лв./ изчислена по реда на чл.162 от ГПК/, представляваща
мораторна лихва за периода от 08.02.2013г. до 19.04.2017г.
По изложените
по-горе съображения по отношение на ответника Л.Л. исковете следва да бъдат
отхвърлени исковете за заплащане на главница в размер на 343.24 лв./ половината
от общо претендираната главница в разме на 686.48лв. с оглед
равенството в правата на наследниците/, дължима за ползване ползването
на водоснабдителни и канализационни услуги, предоставени от дружеството –оператор за периода декември 2012г. до ноември 2016г, както и
сумата от сумата от 66.68 лв/ половината от общо претендираната/,
представляваща мораторна лихва за периода от 08.02.2013г. до 19.04.2017г.
По
разноските:
Предвид
изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът А.И. следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 311 лв. разноски по делото.
Воден от
горното Пазарджишкият районен съд
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА А.Т.И. с ЕГН **********
*** да заплати на „Водоснабдяване и канализация- в ликвидация“ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление град Пазарджик, ул.“Втори
януари“№6, представлявано от ликвидатора
А.И.У. на основание чл.79 от ЗЗД,
чл.86, ал.1 от ЗЗД и чл.60 от ЗН главница в размер на 343.24 лв., дължима за ползване на водоснабдителни и
канализационни услуги, предоставени за периода
декември 2012г. до ноември 2016г, мораторна лихва в размер на 66.68 лв, за периода от 08.02.2013г. до 19.04.2017г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба -05.05.2017г до окончателното изплащане на сумата
ОТХВЪРЛЯ предявения от
„Водоснабдяване и канализация- в ликвидация“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление град Пазарджик, ул.“Втори януари“№6, представлявано от
ликвидатора А.И.У. срещу Л.Т.Л. с ЕГН **********
*** иск с правно основание чл.79 от ЗЗД,
чл.86, ал.1 от ЗЗД и чл.60 от ЗН за заплащане на главница в размер на 343.24 лв., дължима за ползване на водоснабдителни и
канализационни услуги, предоставени за периода
декември 2012г. до ноември 2016г, мораторна лихва в размер на 66.68 лв, за периода от 08.02.2013г. до
19.04.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба -05.05.2017г до окончателното изплащане на сумата
ОСЪЖДА А.Т.И. с ЕГН **********
*** да заплати на „Водоснабдяване и канализация- в ликвидация“ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление град Пазарджик, ул.“Втори
януари“№6, представлявано от ликвидатора
А.И.У. сумата от 311 лв.
разноски по делото
Решението подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :