№ 406
гр. Благоевград, 13.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно
гражданско дело № 20241200500510 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „Кредит гаранция“ ЕООД, редовно призовани, не се явява
представител или процесуален представител.
Ответницата В. А. В., редовно призована, не се явява. Не се явява и неин
процесуален представител.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
Докладва се молба от жалбоподателя „Кредит гаранция“ ЕООД, чрез адв. Д.
А. Д., постъпила по делото на 10.06.2024 година, с която не се възразява да
бъде даден ход на делото, като се поддържа изцяло подадената молба за
отмяна на неприсъственото решение, по обстоятелствата, опасани в същата;
заявява се от молителя, че няма да сочи други доказателства и няма други
доказателствени искания, а в случай, че бъдат представени такива от
насрещната страна – да му бъде дадена възможност да се запознае с тях и да
представи становище; предвид изложеното се иска от съда да отмени
неприсъственото решение и да върне делото на Районен съд – Петрич за ново
разглеждане на предявените искове; по повод претендираните разноски от
ответната страна, възразява се срещу размера на претендираното адвокатско
възнаграждение, като се прави възражение, че същият е прекомерен и следва
да бъде намален до предвидените в Наредба № 1 минимални размери на
1
адвокатските възнаграждения.
На 23.05.2024 година по делото е постъпило и писмено становище от адв. Д.
М. – пълномощник на въззиваемата, който моли да се даде ход на делото в
негово отсъствие; поддържа изцяло депозирания отговор на молбата за
отмяна; моли съда да приеме списък на разноските по чл. 80 от ГПК и
договор за правна защита и съдействие; оспорва представената молба за
отмяна, като моли съда да даде ход на делото по същество; прави възражение
за прекомерност на претендираното възнаграждение за юрисконсулт;
изразява становище по съществото на делото, като заявява, че
първоинстанционният съд правилно е приложил разпоредбата на чл. 239, ал.
1, т. 1 и т. 2 от ГПК.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се молбата за отмяна по чл. 240 от ГПК и отговорът към нея от
насрещната страна, за което съдът препраща към Определение №
546/17.05.2024 година от закрито съдебно заседание.
Поради липса на доказателствени искания, съдът счита, че следва да бъде
даден ход на устните състезания по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2