Р Е Ш
Е Н И Е
№ 204
гр. Перник, 21.11.2023г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, в открито съдебно
заседание проведено на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
СЪДИЯ: КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при секретаря Анна Манчева, като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 481 по описа на АС – Перник за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по реда на чл. 459 от Изборния кодекс ИК), във вр. с чл. 145 – чл. 178
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано по жалба на Й.К.И. ЕГН **********,
адрес: ***, тел. ***, ел. поща: ***,
кандидат за общински съветник от листата на ПП „Възраждане“, на местни избори
проведени на 29.10.2023г., в община Земен, област Перник срещу Решение № 97-МИ
от 30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия - Земен, с което е обявен резултата от гласуването при проведените
на 29.10.2023г. избори за общински съветници в община Земен. С жалбата се оспорва
законосъобразността на административния акт, като се сочи грешка в преброяването на недействителните бюлетини и тези
подадени за ПП „Възраждане“. Твърди се, че при така дадената, в оспореното решение,
квота по системата на „Хеър Ниймайер“, известна като метода на по-големия
остатък, последния мандат, от общо 11 такива за общински съветници, е определен
в полза на местна коалиция ГЕРБ (СДС), с
остатък съгласно цитираната система 0.50274, а определения за ПП „Възраждане“
остатък, по същия метод е 0.46989. Сочи се, че при 5 гласа повече, от
получените 545 броя за ПП „Възраждане“, биха дали остатък на същата листа 0.52,
по-голям от този на МК ГЕРБ (СДС) -
0.50274 и биха определили 11 – тия мандат на ПП „Възраждане“. С жалбата се иска
повторно преброяване на недействителните бюлетини и тези подадени за ПП
„Възраждане“ в Секционни избирателни комисии (СИК) на територията на община
Земен с номера : *********, *********, *********, *********, ********** и
**********, като се излагат съображения за неправилно приложение на чл. 437 от ИК при отчитане на действителните и недействителните гласове при преброяването
на подадените бюлетини.
С жалбата е направено и особено искане за спиране на
изпълнението на оспорения административен акт, като с Определение от 08.11.2023г., постановено
по настоящото дело, съдът се е произнесъл по същото.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв. Е.К.
– САК. Процесуалният представител поддържа жалбата, заявява изрично оспорване истинността
на протоколите на всички СИК на територията на община Земен, като настоява за
извършване на повторно преброяване на
недействителните бюлетини и тези подадени за ПП „Възраждане“ във всички 14 /четиринадесет/ СИК на територията на община Земен,
с № № *********, *********, *********, *********, *********, *********,
*********, *********, *********, **********, **********, **********, **********
и **********. Моли съда да отмени
оспореното решение и да постанови ново по съществото на спора, като преизчисли
отново разпределението на мандатите на общинските съветници в община Земен.
В съдебно заседание ответникът – Общинска избирателна комисия – Земен, чрез
председателя на комисията - И.А., изразява
становище за неоснователност на жалбата, като намира оспореното решение за
правилно и законосъобразно.
Заинтересованите страни, обявените за избрани общински съветници в община Земен, А.М.А., Б.Д.Ц., Д.М.С., Д.С.Д.,
Е.Ф.А., М.Г.З., М.Р.Б., Р.Д.Р., Р.С.С. и С.Х.М., редовно призовани, не вземат
становище по жалбата.
Заинтересованата страна И.Ж.Б., избрана за общински съветник в
община Земен, редовно призована, се явява лично и с адв. Н.Н. – САК. Процесуалният
представител, счита жалбата за неоснователна, излага подробни мотиви в подкрепа
на тезата си, моли съда да остави в сила обжалваното решение на ОИК – Земен,
претендира присъждане на съдебни разноски, прилага списък по чл. 80 от ГПК, във
вр. с чл. 144 от АПК.
Заинтересованите страни, партиите
и коалиции, получили мандати в Общински съвет Земен: ПП „Възраждане“, МК ГЕРБ (СДС) и Коалиция БСП ЗА БЪЛГАРИЯ, редовно призовани, не
вземат становище по жалбата.
Окръжна прокуратура – Перник, чрез прокурор
Аделина Алексиева, дава заключение, че решението на ОИК – Земен е правилно и
законосъобразно и като такова предлага да бъде оставено в сила.
Административен съд – Перник, в
настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и прецени по реда на
чл. 235,
ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144
от АПК приобщените по делото доказателства, намери за
установено от фактическа страна следното:
Общо известен факт е, че на 29.10.202023 г. бяха проведени местни избори за общински съветници, кмет на община и кметове на
кметства. За участие в местните избори за общински съветници в ОИК – Земен, видно от публичен регистър https://oik1419.cik.bg/mi2023/registers, са регистрирани 6 листи на политически
партии, 3 листи на коалиции и 2 местни коалиции, като няма регистрирани
независими кандидати.
Гласуването за избор на местни органи
на изпълнителната власт и орган на местното самоуправление в община Земен е проведено в общо 14 секции. По делото като доказателства са представени и
приети всички четиринадесет протоколи на СИК
на територията на община Земен, с № № *********, *********, *********,
*********, *********, *********, *********, *********, *********, **********,
**********, **********, ********** и
********** (лист 15-56 и лист 148-195 от делото).
С оспорваното Решение № 97-МИ/ 30.10.2023 г. /лист 4-6 от делото/, взето въз основа на
протокол фабричен № 1419000000810001
от 30.10.2023г. /лист 84-96 от делото/ на ОИК - Земен са определени изборните резултати. В частност общинската избирателна квота е определена на 128 гласа, отразено е, че
няма избрани общински съветници – независими кандидати, посочен е броя мандати, които се разпределят - 11, извършено е разпределение на мандатите за общинските съветници между партиите,
коалициите и местните коалиции, които са получили гласове,
не по-малко от общинската избирателна квота, обявяно е разпределението на заявените
предпочитания /преференции/ за отделните кандидати по кандидатски листи на
партиите, коалициите и местните коалиции и имената на избраните 11 общински съветници по партии, коалиции
и местни коалиции.
По делото като доказателства са приобщени още флаш памет, съдържаща
според жалбоподателя видео заснемане на изборния процес; Входящ регистър на
кандидатите за общински съветници на ПП
„Възраждане“, в едно с предложение за регистрация на кандидатска листа за
участие в изборите за общински съветници в община Земен, (лист 68-71 от
делото), от което е видно, че под № 9 е регистриран Й.К.И., настоящ
жалбоподател; Входящ регистър на
кандидатите за общински съветници на МК ГЕРБ
(СДС), в едно с предложение за регистрация на кандидатска листа за участие в
изборите за общински съветници в община Земен, (лист 72-76 от делото) и Входящ регистър на кандидатите за общински съветници на Коалиция
БСП ЗА БЪЛГАРИЯ, в едно с предложение за
регистрация на кандидатска листа за участие в изборите за общински съветници в
община Земен, (лист 77-80 от делото).
В
хода на съдебното производство е изслушана и
съдебно – математическа експертиза, на вещото лице П.Д.К., заключението, по която е приобщено без възражения
от страните. Експертът е
установил, че общият
брой на подадените бюлетини /гласували избиратели/ в избирателните кутии във
всяка от 14 секции
в община Земен,
според протоколите на всяка СИК е 1712,
като същият съответства на приетия общ брой подадени бюлетини /гласували
избиратели/, посочени в протокола на ОИК. Общият брой на действителните
бюлетини, отчетени във всяка една от секциите поотделно, в
протоколите на СИК с поредни номера от *********
до ********** е 1402, като същият съответства на приетия брой действителни
бюлетини посочени в протокола на ОИК – Земен. Вещото лице е констатирало още,
че е налице пълно съответствие и между числовите
данни за общия брой недействителните бюлетини - 292,
приет от ОИК - Земен,
с протоколите на СИК с поредни номера от ********* до **********.
Експертът е установил и съответствие между протокола на ОИК и протоколите на
СИК, относно отчетените преференции за всеки от участниците в изборния
процес. От заключението се установява още, че общинската избирателна квота е определена
на 128 гласа, което съвпада с определената такава в решението на ОИК. Посочено
е, че в разпределението на мандатите, съобразно общинската избирателна квота,
участват следните партиите, коалициите и местните
коалиции, а именно: Коалиция БСП ЗА
БЪЛГАРИЯ с 202 действителни гласа, ПП
„Възраждане“ с 545 действителни гласа и МК
ГЕРБ (СДС) с 349 действителни гласа. При така определената квота, вещото лице е
изчислило, че между Коалиция БСП ЗА БЪЛГАРИЯ, ПП „Възраждане“ и МК ГЕРБ (СДС) се
разпределят цели 10 /десет/ мандата в общински съвет Земен, както следва: за
Коалиция БСП ЗА БЪЛГАРИЯ – 2 мандата, за ПП
„Възраждане“ – 5 мандата и за МК ГЕРБ (СДС) –
3 мандата, а 11 /единадесетият/ мандат следва да се разпределя по системата на
„Хеър Ниймайер“. При прилагане на метода на най-големия остатък, при
разпределението на 11-я мандат, вещото лице е изчислило следните остатъци: Коалиция БСП ЗА БЪЛГАРИЯ – 0.02737, ПП „Възраждане“ – 0.46989 и МК
ГЕРБ (СДС) – 0.50274. Експертът е посочил,че тъй като стойността на остатъка на
МК ГЕРБ (СДС) – 0.50274 е по-голям от
стойността на остатъка на ПП „Възраждане“ – 0.46989, неразпределения 11-ти
мандат по метода „Хеър Ниймайер“, следва да е за МК
ГЕРБ (СДС), като МК ГЕРБ (СДС) получават общо
4 мандата.
Така даденото заключение настоящия съдебен състав, кредитира, като компетентно, безпристрастно и обективно, изготвено от експерт, с необходимите професионални знания и опит. Направените от експерта изводи се подкрепят изцяло от фактическата обстановка, установена в хода на съдебното производство.
При така установеното от фактическа
страна, Административен съд – Перник, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост, взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото
доказателства, извърши проверка относно законосъобразността на оспорения акт, като констатира
следното:
Жалбата на Й.К.И. е процесуално допустима, като подадена от легитимирана страна – кандидат за общински съветник, при наличието
на правен интерес, срещу подлежащ на обжалване административен акт по смисъла
на чл. 459, ал. 1 от ИК, в законоустановения
7-дневен срок от обявяването на решението. Същата е постъпила с вх. рег. № 109 от
05.11.2023г., видно от справка в Eлектронен публичен регистър на жалбите и
сигналите, подадени до ОИК и решенията по тях - https://oik1419.cik.bg/mi2023/registers/complaints.
Разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
По направените оплаквания:
Неправилно
отчитане при преброяването на
недействителните бюлетини и тези подадени за ПП „Възраждане“, в следствие, на
което неправилно 11 – тия последен мандат, определен по системата на „Хеър
Ниймайер“, известна като метода на по-големия остатък, е отреден за МК ГЕРБ
(СДС), а не за
ПП „Възраждане“. Твърди се, че при отчитането на гласовете, били нарушени, от всички 14
СИК, разпоредбите на чл. 437 от ИК, относно отчитането
на действителните и недействителни гласове. В тази връзка се сочи, че това е довело до невярно отчитане на изборния
резултат и съответно определяне на броя получени гласове от партиите,
коалициите и местните коалиции, регистрирали кандидатски листи за участие в
изборите за общински съветници в Община – Земен, като при 5 гласа повече, от получените 545 броя за ПП „Възраждане“, биха дали
остатък на същата листа 0.52, по-голям от този на МК ГЕРБ
(СДС) - 0.50274 и биха определили 11 – тия мандат на
ПП „Възраждане“.
Във връзка с изложеното беше направено искане за повторна проверка и преброяване във всички 14 СИК на територията на община Земен
в открито съдебно заседание, в присъствието на кандидати от кандидатските
листи, алтернативно допускане на съдебна експертиза, която да извърши
повторно преброяване, в присъствието на кандидати от кандидатските листи, във всички 14 СИК на територията на община Земен, които бяха отклонени от съда, при съобразяване с мотивите на решение № 9/26.11.2009 г. на Конституционния съд на Република
България по конституционно дело № 8/2009 г.
С нормите на ИК са въведени изисквания,
спазването, на които дава гаранция, че изборите са проведени без нарушения.
На първо място това е начинът на
сформиране на СИК, чието правомощие, съгласно чл. 100,
ал. 1, т. 4 от ИК е да извършат преброяване на
гласовете. Членовете на ОИК и СИК се назначават след консултации на
парламентарно представените партии и коалиции от партии, като има забрана
представителите на една партия или коалиция от партии да имат мнозинство в една
и съща избирателна
комисия, както и председателят и секретарят не могат да
бъдат от една и съща партия или коалиция от партии, т. е. осигурено е участие
на представители на различни партии, които осъществяват взаимен контрол. Освен
това контрол е осигурен и чрез възможността при отваряне на избирателните урни
и при установяване на резултатите от гласуването в изборното помещение да
присъстват кандидати, застъпници, по един представител на партия, коалиция от
партии и инициативен комитет, наблюдатели и журналисти, като им се осигурява
пряка видимост при преброяване на гласовете. Само един член, по решение на
комисията, има достъп до бюлетините, под наблюдението и контрола на останалите
членове. Съгласно чл. 438,
ал. 3 от ИК - когато действителността или
недействителността на някой глас бъде оспорена, след решение на комисията,
случаят се описва в протокол. Протоколът се прилага към протокола на
секционната избирателна
комисия, като на гърба на бюлетината се отбелязва номерът
на решението, основанието за недействителност и се подписва от председателя и
секретаря.
В настоящия случай липсват каквито и да е подобни отбелязвания, липсват
протоколи и решения по чл. 438,
ал. 3 от ИК, липсват особени мнения, забележки или
възражения. Посочените протоколи на СИК не са подписвани с особени мнения, а
изборите са протекли при нормална обстановка, видно от съдържанието на
протоколите. Същите са подписани, както се посочи от членове на различни
политически партии, а преброяването на гласовете е станало в присъствието освен
на членовете на СИК и на застъпници, включително на ПП „Възраждане“,
като само при преброяването на гласовете в СИК с № **********, с отчетени общо 33 гласа, не са присъствали лица различни от
членовете на СИК. Съдът констатира обаче, че при
преброяването на гласовете в СИК с № **********, с отчетени общо 130
гласа, от които 25 недействителни, е присъствал лично настоящият жалбоподателя,
като същият не е имал възражения относно начина на отчитане на подадените гласове.
В обобщение, липсват спорове за действителността или
недействителността на гласовете, подадени жалби, възражения, заявления и особени мнения, с които да се твърди, от който и да е участник в изборния процес, че е
налице неправилното отчитане на действителните и недействителните гласове,
което също води на извода, че липсват в самите протоколи спорове при отчитане
на гласовете.
Наличието на спокойна, нормална и безпротиворечива обстановка при
отчитане на гласовете, не се променя и след изследване на приобщената по делото
флаш памет, съдържаща според жалбоподателя видео заснемане на изборния процес.
Текстовете разписващи видеонаблюдението
в реално време и видеозаснемане след обявяване края на изборния ден и техническите носители от камерите за
видеонаблюдение са разписани в чл. 57, ал. 1 т. 34 и чл. 87, ал. 1, т. 32 и др.
от ИК. Посредством същите се цели прозрачност на изборния процес и информиране
на обществеността. ИК не регламентира доказателствена стойност на това видео
заснемане, въпреки това след преглед на съдържащите се 13 видео файла, съдът не
разколебава извода си за начина на протичане на изборния процес. Нормата на чл. 442,
ал. 1 ИК урежда и правото на всеки член на СИК, кандидат, застъпник,
представител на партия, коалиция и инициативен комитет и наблюдател при
поискване да получи копие от протокола. По този начин всеки кандидат, сам или
чрез своите застъпници или наблюдатели на субекта, който го е издигнал за
кандидат, пряко да следи провеждането на един от най-важните етапи - отчитането
на гласовете и да провери съответствието на установените обективни факти с
отразените такива в протоколите. Нормативно охранените права на кандидатите
обуславят необходимостта при оспорване на данните по протоколите, те да изложат
конкретни и обосновани възражения, каквито не могат
да бъдат извлечени, чрез преглед/анализ на видеофайловете, а следвало да бъдат
ясно заявени чрез отбелязване по време на изборния процес.
Сам по себе си, големият брой недействителни
гласове, подадени в 14 СИК на територията на
община Земен, респективно субективното виждане на оспорващия,
че най - вероятно те са подадени за ПП, която го е издигнала за съветник, в частност – за него, не обуславя необходимост
нито от повторен оглед, проверка и преброяване на изборните бюлетини във всички
изборни секции, нито води на извода, че са налице установени съществени
нарушения на изборния процес, водещи до различен от отчетения от СИК резултат.
В противен случай ще се стигне необосновано до повтаряне на работата на
секционните комисии, съставът и изборът, на които е изключително прецизно уреден в ИК и е в изпълнение на цялостната законодателна концепция за обезпечаване
спазването на принципите по чл. 3 ИК. В този смисъл, следва да се приеме, че не се представиха, каквито и да било доказателства за
неправилно отчитане действителността на подадените бюлетини за избор на
общински съветници, респ. че е налице неправилно отчитане на действителни
бюлетини като недействителни и обратно.
По отношение откритото производство по
оспорване протоколите на СИК на територията на община
Земен, с № № *********, *********, *********, *********, *********, *********,
*********, *********, *********, **********, **********, **********, **********
и **********, отразяващи изборните резултати от проведените на 29.10.2023г. избори за общински съветници:
Съгласно разпоредбата на чл. 179,
ал. 1 от ГПК вр. чл. 144
от АПК, официалните документи се ползват с материална
доказателствена сила за удостоверените факти. Доказателствената тежест за
опровергаването им е на оспорващата страна, като обратното доказване следва
бъде пълно и главно. Страната, която оспорва документа следва да проведе пълно
доказване на твърдението си, че той е неверен. Протоколите на СИК за избор на
общински съветници са единственото пряко доказателство по делото за получения и
обявен изборен резултат, подписани са без забележки и особени мнения от
членовете на СИК, поради което следва да се приеме, че след преброяване на
изборните бюлетини полученият резултат правилно е отразен в доказателства
/книжата от изборите/. Протоколите на СИК представляват официални документи,
съставени от длъжностни лица, в кръга на възложените им с ИК функции.
Официалният документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му, по установените
форми и ред, съставлява доказателство за изявленията при него и за извършените
пред него и от него действия. Оспорването истинността на протоколите на СИК
може да бъде осъществено единствено по реда на чл. 193
от ГПК, което беше сторено. Протоколите се ползват с
доказателствена сила по отношение на тяхното съдържание, отразяващо извършените
пред и от отделните секционни избирателни комисии действия. Преброяването на
гласовете, съставянето на протокола от изборния ден и предаването му на ОИК са
правомощия на СИК. Неистинност на протоколите на 14 СИК на територията на община Земен отразяващи изборните резултати от проведените на 29.10.2023 г. избори за общински съветници, не
беше доказана по делото, поради което и откритото производство по оспорване на
истинността на съдържанието им, се явява неоснователно.
Що се отнася до направеното, в хода на производството, искане за
повторно преброяване на подадените гласове, с цел прецизност, съдът следва да
отбележи, че съгласно безпротиворечивата практика на ВАС повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от
протоколите на СИК са видни спорове между нейните членове за резултатите от
гласуването. В такъв случай съдът ще встъпи в ролята на арбитър и ще провери
спазването на разпоредбите при отчитането на гласовете, като повтори дейността
на компетентните за отчитането на гласовете органи, съставени от представители
на различни политически сили и при спазване на изчерпателно уредена процедура
по назначаването им.
В обобщение на изложеното съдът намира,
че оспореното решение, е взето от компетентен орган в законен състав, в
изискуемата се от закона форма, поради което е валидно. В хода на делото не се
установи при провеждане на избора за общински съветници на община Земен да са допуснати съществени нарушения
на ИК, които водят до недействителността му. В производството по чл. 459
от ИК установените нарушения на закона при провеждането
на изборите са от съществено значение за изборния резултат, само тогава когато
той би бил различен, ако те не са били допуснати. Нарушения на закона, които не
се отразяват на изборния резултат, могат да доведат до съответната
административнонаказателна или наказателна отговорност, при инкриминирана
такава, на извършилите ги лица, но не могат да доведат до касиране на
произведените избори.
От доказателствата по делото се установи, че на 29.10.2023 г. е произведен избор за общински
съветници на общински съвет Земен и от представените по делото протоколи за отчитане на резултатите от
гласуването от СИК на всички избирателни секции, не се съдържат данни за
спорове между членовете относно действителността или недействителността на
подадените изборни бюлетини, няма постъпили жалби, сигнали и възражения в
подобна насока след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите
от гласуването. Също така, в протоколите на 14 СИК е записано, че изборите са протекли в спокойна
и нормална обстановка. Протоколите са подписани от членовете на СИК, без особени мнения и където са
нанесени поправки те са извършени според реда, предвиден в ИК. Въз основа на
тези данни е съставен протокола на ОИК, в който са отразени обобщените данни от
протоколите на СИК, съответно брой избиратели според част I и част II на
избирателните списъци, брой избиратели вписани под черта, брой гласували според
положените подписи и всички данни според предвиденото в ИК съдържание на
протокола. Установено е разпределението на мандатите според действителните
гласове, съобразно методиката по Приложение
№ 5 към ИК по метода на Хеър- Ниимайер /МХ-Н/,
установена е общинската избирателна квота, отчетени са и отбелязаните предпочитания /преференции/. Въз основа на получените резултати между Коалиция БСП ЗА БЪЛГАРИЯ, ПП „Възраждане“ и МК
ГЕРБ (СДС) са разпределени цели 10 /десет/ мандата в общински съвет Земен, а
именно: за Коалиция БСП ЗА БЪЛГАРИЯ – 2 мандата, за ПП „Възраждане“ – 5 мандата и за МК ГЕРБ (СДС) – 3 мандата, а 11 /единадесетият/
мандат е разпределен по системата на „Хеър Ниймайер“, като при
разпределението му, ОИК- Земен е изчислила следните остатъци: Коалиция БСП ЗА БЪЛГАРИЯ – 0.02737, ПП „Възраждане“ – 0.46989 и МК
ГЕРБ (СДС) – 0.50274 и тъй като стойността на остатъка на МК ГЕРБ (СДС) – 0.50274 е по-голям от стойността на
остатъка на ПП „Възраждане“ – 0.46989, неразпределения 11-ти мандат е определен
за МК ГЕРБ (СДС), която получава общо 4
мандата. Резултат, който съвпада изцяло и с приетата и неоспорена от страните по
делото съдебно-математическа експертиза.
По изложените
съображения, съдът намира, че не са налице нарушения на
изборния процес, така съществени по естеството си, че да влияят на определения
изборен резултат. Затова оспорваното Решение № 97-МИ от 30.10.2023г. на
Общинска избирателна комисия - Земен, с което е
обявен резултата от гласуването при проведените на 29.10.2023г. избори
за общински съветници в община Земен, следва да бъде потвърдено.
Относно разноските:
С оглед изхода от спора, своевременно заявената претенция, на основание чл. 143,
ал. 4 от АПК и предсатвен списък по чл. 80 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, в полза на заинтересованата
страна И.Ж.Б. следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 500 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 459,
ал. 10, изр. 1 от ИК, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 97-МИ от 30.10.2023г. на
Общинска избирателна комисия - Земен, с което е
обявен резултата от гласуването при проведените на 29.10.2023г. избори
за общински съветници в община Земен.
ОСЪЖДА Й.К.И., ЕГН **********, адрес: ***,
да заплати на И.Ж.Б., ЕГН **********,
адрес: ***, съдебни разноски в размер на 500 /пет стотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Върховния
административен съд на Република България, в 7 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл. 137
от АПК.
СЪДИЯ:/п/