№ 43817
гр. София, 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20221110142523 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XX и XXI ГПК
ВЖ срещу Решение 205554/12.12.2023 г. по гр.д. № 42523/2022 г.
№жалба вх. №Въззивник
1375541/29.12.2023П. М. ---, ЕГН ********** чрез особен
г.представител адв. В. В.
Проверка по чл.258 ГПК
подлежи на обжалване;
Проверка по чл.25 ГПК
№Дата на получаване наДата поДата наИзвод
решениечл.259подаване
в
112.12.202328.12.202328.12.2023
срок;
Проверка по чл.260, ГПК
името и адреса на страната, която я подава (т.1);
Да
означение на обжалваното решение (т.2);
Да
указание в какво се състои порочността на решението (т.3);
Да
в какво се състои искането (т.4);
Да
1
новооткритите и новонастъпилите факти, които жалбоподателятДа
иска да се вземат предвид при решаването на делото от
въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които
са му попречили да посочи новооткритите факти (т.5);
новите доказателства, които жалбоподателят иска да се съберат
Да
при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и
излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или
представи (т.6);
подпис на жалбоподателя (т.7);
Да
отговаря на изискванията;
Проверка по чл.261, т.1 ГПК
преписи от жалбата и от приложенията и според броя на лицата, които
участват в делото като насрещна страна;
Да;
Проверка по чл. 261, т. 2 ГПК
Особен представител, назначен л.43 от делото. Внесено възнаграждение
за особен представител с молба с вх. № 62877/26.02.2024 г.
Проверка по чл. 261, т. 3 ГПК
новите писмени доказателства, посочени в жалбата
Проверка по чл. 261, т. 4 ГПК
не се дължи/освободен –чл.83, ал.1, т.5 ГПК
Материален интерес: 1300
Държавна такса
Първа инстанция116.72 лева – л.7 от делото
Втора инстанция58.36 лева
Проверка по чл.263 ГПК
осъществена процедура по връчване на преписи;
ОТГОВОР НА ВЖ
На 10.01.2024 г. е връчена въззивната жалба. Срокът за отговор изтича
на 24.01.2024 г. Подадена е въззивна жалба, с пощенско клеймо от 24.01.2024
г. ВЖ е в срока по чл.263, ал.1 ГПК.
Същата няма реквизита по чл.263, ал.1 вр. чл.261, т.1 ГПР. Следва да се
2
дадат указания по чл.101 ГПК. Разпоредбата на чл.263, ал.1 ГПК не препраща
към чл.262 ГПК.
НВЖ
Към този плик с писмо е приложена НВЖ. Същата е в срока по чл.263,
ал.2 ГПК. Обжалва се решението за горницата от 13.18 евро до 191.97 евро.
Сумата е под 1250 лева, поради което държавната такса за първата инстанция
е 50 лева, а за въззивната е 25.00 лева. Едва с молба с вх. № 62877/26.02.2024
г. насрещният въззивник представя документ за внесена държавна такса в
размер на 7 лева по сметка на СРС. Таксата е крайно сгрешена с оглед
разпоредбите на чл.1, чл.18 ТДТССГПК. НВЖ следва да се остави без
движение, на основание чл.263, ал.3 вр. чл.262, ал.1 вр. чл.261, т.4 ГПК за
разликата от 7 лева до 25 лева, а именно 18 лева, която следва да се внесе по
сметка на СГС.
МОЛБА по чл.247 ГПК
Към този плик с въззивната жалба, ищецът подава молба, с която моли
да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка по чл.247 ГПК в
Решение № 20554 от 12.12.2023 г.
Твърди, че на стр. 6 от решението в абзац първи от горе на долу
погрешно е записано: сумата от 1 313.18 (хиляда триста и тринадесет
стотинки и осемнадесет цента), вместо правилото сумата от 1 313.18 евро
(хиляда триста и тринадесет евро и осемнадесет цента).
Моли съда да постанови решение, с което на страница 6 от посоченото
решение в абзац вместо сумата от 1 313.18 (хиляда триста и тринадесет
стотинки и осемнадесет цента) да се чете сумата от 1 313.18 евро (хиляда
триста и тринадесет евро и осемнадесет цента).
Молбата не е администрирана. Няма произнасяне по нея.
ЧЖ по определение по чл.248 ГПК
Определението е връчено на ищеца – въззивника но 12.02.2023 г.
Срокът изтича на 26.02.2024 г. Подадена е ЧЖ срещу определението по
чл.248 ГПК с вх. № 62884/26.02.2024 г.
Същата е нередовна и следва да се дадат указания по чл.275, ал.2 вр.
чл.262, ал.1 вр. чл.261, т.1 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца – въззивник, на основание чл.101 вр. чл. 263, ал.1,
3
вр. чл.261, т.1 ГПК, че в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение следва да представи на хартиен носител препис от
Отговор на въззивна жалба с вх. № 31564/31.01.2024 г. за противната страна,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок съдът ще прием, че
липсва извършено процесуално поведение по подаване на въззивна жалба, на
основание чл.101 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна въззивна жалба, подадена към
отговора на въззивната жалба с вх. № 31564/31.01.2024 г., като нередовна, на
основание чл.262, ал.1 вр. чл.261, т. 4 ГПК като УКАЗВА на въззивника, че
в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да
отстраните недостатъците на жалбата, както и в същия срок да представи
доказателства за това, както следва:
1. на основание чл.261, т.4 ГПК да внесе държавна такса в размер на
18.00 лева по сметка на СГС. Внасянето на държавна такса по сметка на
СГС може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков
път по банкова сметка за държавни такси на СГС (BG05 BNBG 9661
3100 1734 01, BIC: BNBGBGSD); 2. чрез плащане в брой в касата на
СГС; 3. чрез ПОС терминал в касите на СГС. Плащането на каса и чрез
ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, въззивната жалба ще
бъде върната, поради неотстраняане на нередовности в срок, на основание
чл.262, ал.2, т.2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна частна жалба с вх. №
62884/26.02.2024 г., като нередовна, на основание чл.275, ал.2 във вр. чл.262,
ал.1 вр. чл.260 и чл.261, т.1 ГПК като УКАЗВА на ищеца - въззивник, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да отстраните
недостатъците на жалбата, както и в същия срок да представи доказателства
за това, както следва:
1. на основание чл.275, ал.2 във вр. чл.261, т.1 ГПК да представи
преписи за противната страна на хартия.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, въззивната жалба ще
бъде върната, поради неотстраняване на нередовности в срок, на основание
чл.275, ал.2 вр.чл.262, ал.2, т.2 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца - въззивник чрез на
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на книжа и след изтичане на
срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4