№ 295
гр. Русе, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Венцислав Д. Василев
при участието на секретаря Юлия К. Острева
като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно
наказателно дело № 20224520200049 по описа за 2022 година
Като разгледа докладваното от съдията НАХ Дело № 49/2022г. по описа на съда ,за да се
произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕМ. Б. ЕЛ. против електронен фиш серия „К“ №
4784175/23.04.2021г., издаден от ОД на МВР-Русе.
Същият моли съда да го отмени, като незаконосъобразен.
Жалбоподателят, редовно призован се явява и взема становище по жалбата, като я
поддържа.
Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Районна прокуратура - Русе редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа
страна следното:
Жалбоподателят бил наказван с електронни фишове за нарушения по чл.182 ал.1 т.2 и
по чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, влезли в сила съответно на 02.07.2020г. и 04.02.2021г.
Жалбоподателят е собственик на л.а.“Шкода Октавия“ с ДК№ ***. На 23.04.2021г. този
автомобил се движел в гр.Русе по бул.“Христо Ботев“ в посока центъра на града. В района
на магазин „Жираф“ автомобилът бил заснет от мобилно автоматизирано техническо
средство, измерващо скоростта, със скорост от 65 км/ч при максимално разрешени в този
пътен участък 50 км/ч., като такъв в населено място. Доколкото същият бил наказван за
същите нарушения – по чл.182 ал.1 т.1 – т.5 от ЗДвП с обжалвания електронен фиш му било
1
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение по чл.182
ал.4 вр.ал.1 т.2 от ЗДвП, като бил приспаднат толерансът от 3 км/ч., доколкото скоростта е
била под 100 км/ч.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на делото
доказателства.
Жалбата е допустима, защото е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП и от лице,
което има право на това.
Разгледана по същество е неоснователна. Съдът намира, че правилно е приложен
материалният закон и в хода на производството не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Нарушението съдът намира,че е безспорно установено и доказано по несъмнен начин.
Съдът намира, че жалбоподателят не оспорва нито пряко, нито косвено факта на
извършеното нарушение. Жалбата е бланкетна, като и в съдебно заседание се иска
единствено отмяна на електронния фиш, без да се сочат никакви конкретни обстоятелства
или да се правят конкретни възражения. В този смисъл нарушението се потвърждава по
категоричен и несъмнен начин от приложените към преписката доказателства –
клип,удостоверение за одобрен тип средство за измерване, снимков материал, протоколи от
проверка № 3-37-21г. на мобилна система за видеоконтрол.
Приложен и приет по делото е видеоклип, от който се установява датата на
нарушението, точния час, максимално разрешената скорост, скоростта на управлението,
отклонението от максимално разрешената скорост, марката на лекия автомобил и
контролния му номер. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.7 от ЗДвП изготвените с
технически средства снимки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва
да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Съгласно ТР № 1/26.02.2014 г. на ВАС "..електронният фиш е своеобразен
властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно
към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл.189 ал.11 от
ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържане и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно
регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно
формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.
189, ал.4, изр.2 реквизити...". В случая съдът констатира, че обжалваният ел. фиш съдържа
2
реквизитите, изискуеми от чл.189 ал.4 от ЗДвП, налице е яснота относно нарушението,
вменено на жалбоподателя, поради което и възражения относно допуснати пропуски в тази
насока биха се явили неоснователни.
От приложената снимка /разпечатка от клип/ се установява мястото на нарушението
бул.“Христо Ботев“в гр.Русе, пред магазин „Жираф“, GPS координати, времето, превозното
средство с което е извършено нарушението, както и техническото средство, с което е
засечена скоростта на движение. В случая е установено, че засечената скорост на движение
на автомобила с рег. № Р 11 42 РВ е била 68 км/ч. В съответствие с методическите указания
за работа с техническото средство от така установената скорост е била приспадната
допустимата грешка в измерването от 3 км/ч при скорост под 100 км/ч и законосъобразно за
безспорно доказана в ел. фиш е приета скорост на движение на автомобила от 65 км/ч.
Нарушението е установено и заснето с дигитално мобилно техническо средство -„TFR –
1M“, като по делото са представени доказателства за техническа годност и изправност на
същото към момента на констатиране на нарушението.
От преписката се установява, че режимът на скоростта в този пътен участък е
определен на основание чл.21 ал.1 от ЗДвП, съгласно която максимална допустима скорост
за превозни средства от категория „В“ в населено място е 50 км/ч.
Правилно нарушението е квалифицирано, като такова извършено в повторност. Това е
така, защото жалбоподателят е извършил нарушението в едногодишният срок по §6 т.33 от
ДР на ЗДвП от влизане в сила на ЕФ сер.“К“ № 3271140/ 26.12.2019г. и ЕФ сер.“К“ №
4262514/14.12.2020г. и двата издадени от ОД на МВР – Русе.
В случая санкцията е от категорията на абсолютно определените и не зависи от волята
на съда и АНО, т.е. същата не подлежи на индивидуализиране.
При това положение съдът намира,че издаденият електронен фиш е законосъобразен
и следва да бъде потвърден.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр.ал. 9 от ЗАНН, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия „К“ № 4784175/23.04.2021г., издаден от ОД
на МВР-Русе, с който на ЕМ. Б. ЕЛ. му е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за
нарушение по чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.2 от ЗДвП.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенски
административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3