№ 675
гр. Благоевград, 09.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Гражданско дело №
20201200101329 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Страните - не се явяват.
На второ четене в 14,17 часа:
Ищцата, редовно призована – не се явява, не се представлява. На
02.10.2025 г. е постъпило становище от адв. Н-Т., процесуален представител
на ищцата, с която заявява, че на днешна дата е служебно ангажирана по други
дела и не възразява делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Ответникът „ЗК Лев Инс“ АД, редовно уведомен – не изпраща
представител. На 07.10.2025 г. е постъпило становище от юриск. Т.,
процесуален представител на дружеството, с което също заявява, че поради
служебна ангажираност не може да участва по делото, като не възразява да се
даде ход на делото в нейно отсъствие. Изразява становище по съществото на
спора.
Съдът като взе предвид становищата на страните, намира че липсват
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилите становища.
Съдът излага доклада си:
Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса
1
за застраховането.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д.
П. Х., ЕГН **********, с адрес: с.**, чрез адв.М. Н.Т., със съдебен адрес:
гр.София, ул.“Славянска“ №29, ет.3, срещу ЗК „Лев инс“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Симеоновско шосе“
№67А.
Сочи се в исковата молба, че на 31.08.2019 г„ около 20:10 часа на АМ-
„Струма“, на около 1-2 км след включване в магистралата от ГЩПП-Кулата, в
района при км 165, Б.А.П. с ЕГН **********, при управление на автобус
„Неоплан Ситилайнер“, per. № Х**, участва в ПТП с пешеходеца М.Ц.В. с
ЕГН **********, който получава телесни наранявания, несъвместими с
живота и умира на мястото на инцидента. Твърди се, че вина за настъпилото
произшествие има водачът на автобус “Неоплан Ситилайнер“, peг. № Х**,
който не е съобразил поведението си с правилата за движението по пътищата
и виновно е реализирал ПТП, с което е причинил смъртта на пешеходеца
М.Ц.В. с ЕГН **.
Поддържа се, че настъпилата внезапна смърт на М.Ц.В. е приета
изключително болезнено от ищцата, която е негова майка. Загубата на нейния
син е довела със себе си нестихващи душевни болки и страдания.
По изложените в исковата молба съображения се иска от съда
постановяване на решение, с което да се осъди ответникът да заплати на
ищцата сумата в размер на 220 000 лв. (двеста и двадесет хиляди лева),
представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди -
болки и страдания от загубата на сина й М.Ц.В. в резултат на описаното в
исковата молба ПТП от 31.08.2019 г., ведно със законната лихва, считано от
13.10.2020 г. (датата на изтичане на 3-месечния срок за произнасяне от страна
на застрахователя) до датата на окончателното плащане, както и всички
разноски по делото.
Съдът е осъществил процедурата по размяна на исковата молба по
чл.131, ал.1 ГПК, в рамките на която е постъпил писмен отговор от ЗК „Лев
инс“ АД, ЕИК *********, чрез юрк.Ралица Чобанова, с който се оспорва
изцяло предявения иск за неимуществени вреди - по основанието му и по
размер.
Ищцовата страна следва да докаже вида, обема и интензитета на
претърпените неимуществени вреди, причинната им връзка с настъпилото
застрахователно събитие; следва да докаже и твърдените в исковата молба
обстоятелства, че е сезирала ответника с искане за извънсъдебно определяне
размера на обезщетението, по което ответникът не се е произнесъл в
законоустановения срок, както и обстоятелствата, свързани с изпадането на
ответника в забава относно плащането на застрахователно обезщетение.
Ответникът носи доказателствена тежест да докаже обстоятелствата,
освобождаващи го от отговорността за плащането на претендираното от
ищцовата страна парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
2
Ответникът също така следва да докаже възраженията си посочени в отговора
на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се приемат като писмени доказателства.
По доказателственията искания за изслушване на експертизи, съдът
намира, че същите не са необходими с оглед задължението на съда по чл.300
ГПК.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане - за
установяване на обстоятелства относно претърпени от него болки и страдания
в резултат на твърдяното ПТП.
Не е необходимо допускането на свидетел и на ответната страна, тъй
като за сочените обстоятелства е налице влязла в сила присъда, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение исканията на страните за допускане на
експертизи.
ДОПУСКА до изслушване на един свидетел на ищеца, при режим на
довеждане и определя краен срок за събиране на гласни доказателства,
следващото съдебно заседание.
ПРИЛАГА по делото НОХД № 392/2023 г. по описа на ОС Благоевград.
За събиране на допуснатите гласни доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.10.2025 г. от 14,00 часа, за
която дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3