№ 12548
*********, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110101527 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
************** искова молба насочена против **********************, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание
чл. 411, ал. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за заплащане на сумите както следва:
103.06лв. – регресно вземане по изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
щета ******************, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на сумата и 37.75лв. – мораторна лихва за периода
09.01.2022г. – 09.01.2025г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 25.03.2021г., в *********, на кръстовището на
********************************* е настъпило ПТП между товарен автомобил
*****************************************, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ и лек автомобил
**********************************, застрахован при ищеца по застраховка
„Каско“, при което водачът на застрахованото при ответника МПС причинил виновно
щети по автомобила, застрахован при ищеца. Сочи се, че при ищеца била образувана
преписка по щета ******************, по която било определено и изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1502.45лв. и сторени ликвидационни
1
разноски в размер на 15.00лв. Твърди се, че до ответника била изпратена регресна
покана, като ответното дружество възстановило част от сумата – 1414.39лв.,
респективно неизплатената част възлизала в размер на 103.06лв. Претендира и сумата
от 37.75лв. – мораторна лихва за периода 09.01.2022г. – 09.01.2025г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който ответникът признава
исковите претенции, като сочи, че сумите предмет на исковете са платени в хода на
процеса.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно
основание чл. 411, ал. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че на 25.03.2021г., в *********, на кръстовището на
********************************* е настъпило ПТП между товарен автомобил
****************************************, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ и лек автомобил
**********************************, застрахован при ищеца по застраховка
„Каско“, при което водачът на застрахованото при ответника МПС причинил виновно
щети по автомобила, застрахован при ищеца, че при ищеца била образувана преписка
по щета ******************, по която било определено и изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 1502.45лв. и сторени ликвидационни разноски в размер на
15.00лв., че до ответника е изпратена регресна покана, като ответното дружество
възстановило част от сумата – 1414.39лв., респективно неизплатената част е в размер
на 103.06лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
2
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава за претендирания период.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже погасяване на дълга на
падежа.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи дали сумите, предмет на исковите претенции са
изплатени, ако има неизплатена част в какъв размер е същата и по кой иск.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество и от ответника документи
като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че по останалите доказателствени искания съдът ще се
произнесе в насроченото открито съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.05.2025год. от 10.40
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3