№ 19254
гр. С., 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110168997 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от С. Й. Ш. срещу Н.Г. Х. и М. К. Х..
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждането на
ответниците да заплатят на ищцата солидарно сумата от 3000 лв., представляваща
имуществени вреди – разходи, необходими за отстраняването на щети по апартамента на
ищцата, изразяващи се в наводнение, образуване на петна от течове и мухъл, вследствие на
неотстранен теч от апартамента на ответниците.
Ищцата твърди, че с договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти от 21.07.1986 г. е придобила, заедно със своя съпруг,
апартамент № 46, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1500.2407.8.46, находящ се в област С. (столица), община Столична, гр. С........, брой
нива: 1, площ по документ: 65.2 кв. м., заедно с прилежащо мазе № 14 с площ от 4,10 кв. м. и
1,109% идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена
сградата. Твърди, че до 2002 г. апартаментът бил използван необезпокоявано, когато
започнали течове от апартамента над него, собственост на ответниците, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2407.8.49, находящ се в област С.
(столица), община Столична, гр. С., район ИИ., брой нива: 1. Твърди, че до ответниците
били отправяни множество молби да оправят теча, но те отказвали да ги изпълнят. Посочва,
че течовете продължават и към датата на исковата молба по двете срещуположни външни
стени на апартаментите, респективно на самия панелен блок - източна и западна. Твърди, че
на пода на терасата на ответниците имало дупка, от която директно течала вода върху
терасата на ищцата и се просмуквала в мазилката и оттам - през фугата между паН.те
влизала вътре в апартамента, като засягала тавана около декоративния корниз в хола. От
другата - западната страна течала вода по една от кухненските стени и тавана на балкона
към кухнята, като течът създавал директна опасност за авария по кухненските уреди и късо
1
съединение. Посочва, че средствата, необходими за отстраняването на щетите за ремонт на
увредените части от апартамента са в размер на 3000 лв.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор от ответниците, с който оспорват
предявения иск. Посочват, че апартаментът под техния е съсобствен, както на ищцата, така
и на нейния съпруг, който следва да бъде конституиран по делото като ищец. Оспорват, че
течът идвал от техния апартамент. Правят възражение за погасяване на претенцията по
давност. Считат, че ищцата е получила застрахователно обезщетение във връзка с
претърпените вреди, поради което искът е неоснователен.
Разпределение на доказателствената тежест.
По предявения иск с правно основание чл. 45 ЗЗД ищцата следва да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на елементите от фактическия състав на
непозволеното увреждане: 1/ че ответниците са извършили процесното деяние, изразяващо
се в бездействие – непредотвратяване на теч и неотстраняване на щетите от същия; 2/
вредата, а именно, че ищцата е претърпяла твърдените имуществени вреди в претендирания
размер; 3/ противоправността на деянието, и 4/ причинната връзка между противоправното и
виновно поведение на ответниците и настъпилите вреди. Съгласно чл. 45 ал. 2 ЗЗД вината се
предполага до доказване на противното.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат
погасяване на задължението или да оборят презумпцията за вина.
По възражението за погасителна давност в тежест на ответниците е да докажат
изтичане на законоустановения петгодишен давностен срок, а в тежест на ищцата –
обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
По доказателствата:
Ищцата с исковата молба е представила относими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
По оспорването на ответниците по реда на чл. 193 ГПК съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание, с оглед изслушване становището и на ищцата.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно-техническа експертиза с
посочени в исковата молба задачи е основателно и следва да бъде уважено.
Ответниците са поискали да им бъдат допуснати двама свидетели при режим на
довеждане за доказване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, което
искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ответниците са поискали да бъде изискана информация от трето по делото лице – „Д.
– О. З. Д.“ ЕАД дали при него са завеждани щети и какви суми са изплатени на ищцата,
което искане следва да бъде уважено.
Искането за конституиране като ищец на Стоян Шушаров следва да бъде оставено
без уважение, тъй като разпоредбата на чл. 228 ГПК не предвижда такава възможност, а и в
случая не се касае за задължително необходимо другарство, което да изисква, с оглед
2
допустимостта на процеса, участието и на посочения ищец наред с конституирания вече
такъв.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.07.2023 г. от
15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящето
определение да посочи период на претендираната лихва за забава, вкл. дали предявява
отделен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД (ако да – да посочи период и размер на иска), като при
неизпълнение на това указание исковата молба ще бъде върната в частта, с която се иска
присъждането на законна лихва върху главницата от 3000 лв.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите, поставени в исковата молба, при депозит от 400 лв., платим от ищцата в
едноседмичен срок от получаване на определението по депозитната сметка на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Р.В.Н., тел. **********, който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от страна на ответниците за установяване на
обстоятелствата в отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Д. – О. З. Д.“ ЕАД да предостави в
едноседмичен срок от получаване на съобщението информация относно това дали в
дружеството са завеждани щети от С. Й. Ш. във връзка с течове в апартамент в гр. С., ж. к.
„Д....., заплатени ли са обезщетения във връзка със заведени щети и ако да – какви суми са
заплатени на лицето.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за конституиране на нов ищец
– Стоян Шушаров.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
3
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата – и
препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ служебно справки от Национална база данни „Население“ за
ответниците, съобразно искането в исковата молба, за установяване на точните им имена.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4