Решение по дело №487/2019 на Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

 

№  

 

11.06.2019 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на деветнадесети април през две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №487 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя Й.К.К., със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул."Т." №26, съд.адрес:***-адв.Ел.П. против Наказателно постановление №388978-F450844 от 12.12.2018 г. на Директора на офис /Дирекция/ за обслужване гр.Пазарджик към ТД на НАП гр.Пловдив, с което на дружеството за нарушение на чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв.

Поддържа се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Навеждат се доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател не изпраща представител и не взема становище. Не сочи доказателства.

Ответникът по жалбата ТД на НАП гр.Пловдив, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли НП като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е допустима, но по същество НЕОСНОВАТЕЛНА.

На дружеството жалбоподател е съставен акт за установяване на административно нарушение затова, че като регистрирано по ЗДДС лице не е осигурило подаването на справка-декларация в законоустановения срок - до 14.11.2018 г. за данъчен период 01.10.2018 г. – 09.10.2018 г.

Справка-декларация за посочения период е подадена в офис за обслужване гр.Пазарджик при ТД на НАП гр.Пловдив на 30.11.2018 г. с вх. №13001587940/30.11.2018 г. Налице е закъснение от 15 дни.

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.

Същото било връчено лично на управителя на дружеството на 27.02.2019 г., а жалбата против него е подадена чрез АНО на 06.03.2019 г.,  т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, при което е процесуално допустима, като подадена в срок от активнолегитимирано лице да инициира съдебен контрол за законосъобразност.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелката М.М. – актсъставител и писмените доказателства приложени по делото.

Разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС установява задължение на всяко регистрираното по този закон лице за подаване на справката-декларация за всеки данъчен период, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124, като в ал.5 е конкретизиран и срока за подаване - до 14-о число включително на месеца следващ данъчния период, за който се отнася.

Не е спорно, че дружеството жалбоподател към периода 01.10.2018 г. – 09.10.2018 г. е било регистрирано по ЗДДС, с оглед на което е имало статут на данъчно задължено лице по този закон.

Констатациите, че за този период дружеството е подало справка-декларация за 15 дни след изтичане на законови срок, не се оспорват.

При тези данни съдът прие, че е осъществен състава на административно нарушение на чл.125, ал.1 и 5 от ЗДДС.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, от категорията на съществените, които да са основание за отмяна на атакуваното НП.

Както АУАН така и НП са съставени в сроковете по чл.34 от ЗАНН.

Нарушението е било довършено на 15.11.2018 г., т.к. законоустановения срок по чл.125 ал.5 от ЗДДС е изтекъл предишния ден. АУАН е съставен на 30.11.2018 г., т.е. в тримесечния срок от откриване на нарушението и нарушителя. Актът е съставен на горепосочената дата в присъствие на представител на нарушителя. Преди съставянето на АУАН до дружеството е била изпратена покана изх. №29641/16.11.2018 г. /лист 9 от делото/ за явяване в ТД на НАП, Офис Пазарджик в 7-дневен срок от получаване с цел съставяне на акт. Същата връчена, чрез имейл за кореспонденция на 20.11.2018 г. АУНА е съставен след изтичане на този срок, т.е. представителят на дружеството се е явил именно на 30.11.2018 г., когато е съставен акта и екземпляр от него е връчен на законния представител на  дружеството на същата дата.

Възражението на дружеството жалбоподател, че формално извършеното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като дружеството не е развивало дейност през инкриминирания период и поради това липсвала обществена опасност на нарушението, съдът намира за неосновантелно.

В разпоредбата на чл.125, ал.4 от ЗДДС изрично е предвидено, че задължението за подаване на справка декларация не отпада и когато не следва да се внася или възстановява данък, както и в случаите, когато регистрираното лице не е извършило или получило доставки или придобивания или не е осъществило внос за този данъчен период, т.е. регистрираното лице не е осъществявало дейност.

Отделно от това с неподаването на справката декларация за процесния данъчен период, данъчно задълженото лице практически лишава приходната администрация от възможността на установи дали то наистина развива или не дейност, както дали коректно се разчита с държавния бюджет и фиска. Напротив става ясно от представената справка, че ЗДЛ към 08.03.2019 г. има множество и в голям размер непогасени задължения към бюджета. Освен това от показанията на свидетелката М. се установи, че справката-декларация е подадена от дружеството едва след изпращането на изрична показана.

Всичко това не дава основание да се направи извода за наличието на очевидна и несъмнена маловажност на конкретно извършеното нарушение. Напротив с основание може да се да се заключи, че нарушението е със завишена степен на обществена опасност.

При определяне размера на санкцията наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания като е отчел тежестта на нарушението, която е висока тъй като засяга обществени отношения от бюджетната сфера. Определил е законосъобразна санкция, равняваща се на минималния размер на предвидената за съответното нарушение.

По изложените съображения обжалваното постановление е обосновано и незаконосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП №388978-F450844 от 12.12.2018 г. на Директора на офис /Дирекция/ за обслужване гр.Пазарджик към ТД на НАП гр.Пловдив, с което на „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя Й.К.К., със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул."Т." №26, съд.адрес:***-адв.Ел.П. за нарушение на чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: